Nous sommes le 29 mars 2024, 16:15

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [269 messages ]  Aller à la pagePrécédente11415161718Suivante
Auteur Message
Message non luPosté :13 nov. 2011, 05:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
ROSE
Citation :
Arrêttons même les enquêteurs n'ont pas cru , que Ranucci était L'homme au POR .
Je vois que la cote des vilains enquêteurs remonte, pratique ils sont performants quand ça arrange...... Comme les aveux qu'il faut jeter en bloc, sauf une phrase où il est question d'une réparation dans la galerie......, passons.

Je n'ai jamais dit que cr était l'homme au pull-over rouge, je ne sais pas si le pull-over rouge trouvé dans la galerie était celui d'un satyre sévissant dans les quartiers nords …........... C'est peut-être tout simplement un autre. Il pouvait être à cr, il pouvait l'avoir que depuis ce week-end là, comme le couteau d'ailleurs, il pouvait aussi être là par hasard.... Ce que je sais c'est que des menteurs nous ont dit qu'il était trop grand et sale et ….... qu'en fait...... non.
Il ne faut pas confondre la confrontation du 10 juin dans le bureau de la juge d'instruction et les aveux...

Les enquêteurs sont performants quand ils cherchent, quand ils ont décidé que la vérité ce serait comme ils veulent c'est autre chose.

Pour être convaincu que le pull rouge découvert dans la galerie est celui de l'homme qui agressait sexuellement des gamines dans la cité des Cerisiers, il suffit d'entendre Pierre Martel dans un reportage qui figure sur le site de l'INA en libre accès. Il est on ne peut plus clair : le pull rouge qu'on lui a montré (celui qui a été retrouvé dans la champignonnière), c'est exact le même qu'il a vu sur les épaules du type qui agressait des gamines dans sa cité. Et quand on lui demande si cet agresseur était une personne différente de Christian Ranucci, il répond : "tout à fait différente, tout à fait différente."

Ben tiens la voilà,et en plus j'ai amélioré les couleurs :



Il conclut - en traduisant ce qu'il tente de nous dire : il cherchait un coupable à tout prix, même si ce n'était pas le bon...

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
Message non luPosté :13 nov. 2011, 11:41 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Ok! C'est le même pull et cr n'était pas l'homme qui le portait.

Nous voyons bien que cr minimise ses actes au cours des aveux, je pense que c'est habituel, l'actualité nous le montre régulièrement.
Que nous cache t-il?
Ses véritables intentions, en effet difficile de croire qu'il se soit trouvé cité St Agnès par hasard et que l'envie lui soit venue d'emmener une petite fille en ballade et la ramener.
Il s'agit donc aussi de préméditation. C'est vrai que tout le flou qui entoure ce périple, l'attirail dans la voiture peuvent nous laisser penser que la lumière n'a pas été faite sur cette expédition......

La complicité s'impose alors sérieusement, pas seulement à cause de la non-reconnaissance de Spinelli et du petit Jean Baptiste mais aussi par plein d'indices, ex: comment imaginez que la petite victime se tienne tranquille dans la voiture pendant tout le parcours jusqu'à la Pomme.

Nous avons un trou dans la chronologie des aveux comblé par une aberrante pause cigarettes.
Maintenant en imaginant une première halte à la champignonnière à l'allée avec son complice qui l'abandonne assez vite en lui laissant la petite sur la banquette arrière nous arrivons à un scénario tout-à fait plausible et ce sans contorsion extraordinaire, tout s'enchaine avec limpidité.

Comment admettre ce scénario? Tout simplement en admettant un rendez-vous ce week-end là, à Marseille avec notre 'HOPR '…..
Est-ce du domaine de l'impossible?


Haut
   
Message non luPosté :13 nov. 2011, 14:34 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Yargumo écrit,
Citation :
Maintenant en imaginant une première halte à la champignonnière à l'allée avec son complice qui l'abandonne assez vite en lui laissant la petite sur la banquette arrière nous arrivons à un scénario tout-à fait plausible et ce sans contorsion extraordinaire, tout s'enchaine avec limpidité.
Comment vous voyez ça? La petite sur la banquette arrière de la 304 ? Dans ce cas où sont les empreintes,les cheveux[plus qu'un dubieux ] les traces de sang, qui doivent rester dans des coins mêmes après nettoyage ? Autre question où sont les empreintes de Ranucci et du policier qui a conduit la voiture à Marseille? Reste également la vélocité dont le crime et la couverture du corps ont été commis, si ont peut croire les Auberts qui ont vu Ranucci disparaître avec la fille. Pour ça il faudrait que le complice soit présent au lieu du crime avec une hachette.
Autre possibilité serait que les deux ont assassiné la fille, soient allez dans à la champi[tout en utilisant la Simca] pour se laver puis partis séparément . Que Ranucci y est retourné après l'accident afin de réparer. Mais dans ce cas les Aubert n'ont vu rien du tout , seulement la 304 à la barrière et Ranucci descendant pour ouvrir la barrière. Je suis en faveure de cette dernière hypothèse mais dans le cas de Ranucci coupable il faut toujours expliquer pourquoi il n'a jamais parlé d'un autre homme et la piste du chien devient encore plus invraisemblable.
Ne parlons non plus de la stupidité de laisser traîner le pantalon taché de sang.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :13 nov. 2011, 20:38 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Citation :
Je suis assez d'accord avec Yargumo sur le fait qu'il n'est pas parti seulement le dimanche à 14 heures.. Prendre autant d'affaires dans sa valise pour tout juste un jour d'absence c'est étonnant... Venait-il avant son accident de l'endroit du méfait ou a-t-il eu un réflexe normal de braquer dans cette direction après l'accrochage ? S'est-il confié à sa mère sur tout ce qu'il lui était arrivé ?

Puis, il n'aimait pas la couleur rouge ni les biscuits..tout cela retrouvé à proximité.. C'est téléphoné... Ou le pull lui appartenait ou il connaissait la personne à qui le détenait...

Bon, çà ne me plait guère de parler de çà mais la triste histoire de la petite Océane me fait penser à celle de CR.. L'auteur des faits dit qu'il a eu un trou noir...et qu'il avait bu...
Roro vous connaissez le continu de sa valise?
Peut-être mme Rahou lui a donné ces biscuits pour la route,ou bien il les a acheté dans un station de service ,afin de éviter la faim et par manque de choix. De toute façon, à nouveau personne n'a éclairé l'origine de ces biscuits, ni le but.
J'ai également pensé qu'il y avait de similarités dans cette triste affaire de Oceane , mais à la réflexion Ranucci n'a jamais parlé de son ivresse devant les juges et il ne s'est livré librement à la police au contraire.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :14 nov. 2011, 16:22 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
viewtopic.php?f=260&t=12694
J'ai trouvé pourquoi il fallait recouvrir le corps de la fillette. C'était par peur que il soit vu depuis un hélicoptère ,pas forcément par peur de découverte par des personnes baladant les cotés de la route. En fait dans le Var matin de 5 juin il est mention de recherches par hélicoptère.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :14 nov. 2011, 19:07 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :05 nov. 2010, 14:48
Messages :290
Localisation :74
Citation :
viewtopic.php?f=260&t=12694
J'ai trouvé pourquoi il fallait recouvrir le corps de la fillette. C'était par peur que il soit vu depuis un hélicoptère ,pas forcément par peur de découverte par des personnes baladant les cotés de la route. En fait dans le Var matin de 5 juin il est mention de recherches par hélicoptère.
Bonsoir Rose
l' helico est efficaçe dans une zone "à decouvert ", pas dans une zone boisée .

_________________
l'évidence :
« Le premier était de ne recevoir jamais aucune chose pour vraie que je ne la connusse évidemment être telle ; c'est-à-dire, d'éviter soigneusement la précipitation et la prévention, et de ne comprendre rien de plus en mes jugements que ce qui se présenterait si clairement et si distinctement à mon esprit, que je n'eusse aucune occasion de le mettre en doute. »

René Descartes (préceptes de la méthode)


Haut
   
Message non luPosté :14 nov. 2011, 19:48 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Bonsoir Chris ,
Tu as sans doute raison,mais d’après le croquis des gendarmes, le terrain n'était pas si boisé que ça dans le temps.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :14 nov. 2011, 20:14 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Bonsoir Rose , bonsoir Chris et bonsoir à tous,

J'aurai tendance à être d'accord avec Chris, bien que n'ayant pas été sur les lieux.

Mais nous avons vu suffisamment de croquis et d'images pour constater que l'endroit est dense.

Maintenant, et pour rejoindre Rose, on peut justement se demander pourquoi l'assassin a pris le temps (car c'est une prise de temps supplémentaire , donc risquée) de cacher le corps ....

D'un point de vue "psychologique": c'est soit pour que le corps soit découvert le plus tard possible, soit : un remord.....

A voir.....ou pas.....


Haut
   
Message non luPosté :14 nov. 2011, 23:20 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Il a pris au moins la peine de recouvrir le corps pour éviter qu'on ne le retrouve trop vite...

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
Message non luPosté :14 nov. 2011, 23:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Comment vous voyez ça? La petite sur la banquette arrière de la 304 ? Dans ce cas où sont les empreintes,les cheveux[plus qu'un dubieux ] les traces de sang, qui doivent rester dans des coins mêmes après nettoyage ? Autre question où sont les empreintes de Ranucci et du policier qui a conduit la voiture à Marseille? Reste également la vélocité dont le crime et la couverture du corps ont été commis, si ont peut croire les Aubert qui ont vu Ranucci disparaître avec la fille. Pour ça il faudrait que le complice soit présent au lieu du crime avec une hachette.
Autre possibilité serait que les deux ont assassiné la fille, soient allez dans à la champi[tout en utilisant la Simca] pour se laver puis partis séparément.
Tout cela ne peut pas marcher, puisque Ranucci se retrouve à cet endroit à la suite d'un accident. Non la Simca est sur le chemin de la Doria depuis une heure quand Christian Ranucci arrive.

La petite fille s'est enfuie et cet homme l'a rattrapée quand elle est remontée sur la nationale. Elle a essayé de lui échapper en grimpant sur le talus. Elle a perdu son sabot et il l'a rattrapée. De rage il l'a tuée.

Il a regagné le clos de la Doria se changer et puis il est revenu avec des gants pour la recouvrir de buissons épineux.

Alors Christian Ranucci est arrivé après son accident et il s'est arrêté précisément à l'aplomb de l'endroit où se trouvait le corps. Cet homme s'est approché de la voiture, mas alors les Aubert sont arrivés à leur tour et précipitamment il est remonté sur le talus. C'est cet homme queles Aubert ont aperçu. Christian Ranucci dormait dans la voiture.

Sans s'approcher de la Peugeot, M. Aubert a tenté de l'appeler en lui disant que ce n'était qu'un accident matériel. l'homme n'a pas répondu. Il y avait le silence, inquiétant.

Une fois les Aubert repartis, l'homme a essayé de réveiller Christian Ranucci, et n'y parvenant pas, il l'a basculé sur la banquette arrière et a descendu la Peugeot jusqu'au tunnel et a fait rentrer la voiture en marche arrière.

Ensuite, il a abandonné son pull derrière des planches, il est remonté, il a été sous la haie enfoncer son couteau dans le tas de tourbe, puis il a regagné la piste jusqu'à la nationale et l'a remonté jusqu'à cet endroit où la piste du chien s'arrête - il a traversé la route pour rejoindre la simca garée dans le chemin de la Doria. Et il est allé rendre la voiture à la famille de l'Est, venue pour le pèlerinage des Saintes-Maries de la Mer, à qui il l'avait empruntée.


Citation :
Que Ranucci y est retourné après l'accident afin de réparer. Mais dans ce cas les Aubert n'ont vu rien du tout , seulement la 304 à la barrière et Ranucci descendant pour ouvrir la barrière. Je suis en faveur de cette dernière hypothèse mais dans le cas de Ranucci coupable il faut toujours expliquer pourquoi il n'a jamais parlé d'un autre homme et la piste du chien devient encore plus invraisemblable.
Ne parlons non plus de la stupidité de laisser traîner le pantalon taché de sang.
Le pantalon taché de sang a été pris par les policiers dans le box des Floralies. Christian Ranucci ne l'a jamais emporté pour ce voyage. Il n'avait qu'un pantalon gris et un pantalon anthracite.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
Message non luPosté :15 nov. 2011, 12:16 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Tiens Gihel j'ai raisonné avec Yargumo afin de réfuter son hypothèse. Pour ça il a fallu se baser sur l’accusation.
Citation :
Autre possibilité serait que les deux ont assassiné la fille, soient allez dans à la champi[tout en utilisant la Simca] pour se laver puis partis séparément.
Dans ce cas la 304 est restée à la champi , jusqu’à Ranucci l'a conduit à la Pomme, puis revenu après l'accident.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :15 nov. 2011, 21:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
l'assassin qui vient réveiller le témoin....

:roll:

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
Message non luPosté :15 nov. 2011, 22:35 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Citation :
Citation :
Autre possibilité serait que les deux ont assassiné la fille, sont allés dans à la champi[tout en utilisant la Simca] pour se laver puis partis séparément.
Dans ce cas la 304 est restée à la champi , jusqu’à Ranucci l'a conduit à la Pomme, puis revenu après l'accident.
Je pense que je ne l'ai pas bien formulé. Encore une fois; l'homme au POR a enlevé la fille avec la Simca, il a eu rendez vous avec Ranucci quelque part, ils ont assassiné la petite et sont allés se nettoyer dans la champi avec leur propre voiture, puis reparti séparément dans deux différentes directions. Ranucci a eu l'accident et est retourné se cacher dans les galeries.
Par ailleurs,il me fait mal d'en parler de cette façon insensible...
Citation :
l'assassin qui vient réveiller le témoin....
C'est la théorie de la complicité. :twisted:

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :15 nov. 2011, 22:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
l'assassin qui vient réveiller le témoin....

:roll:

Témoin de quoi ? De rien, la gamine est à ce moment là cachée.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
Message non luPosté :15 nov. 2011, 23:36 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Citation :
Citation :
Autre possibilité serait que les deux ont assassiné la fille, sont allés dans à la champi[tout en utilisant la Simca] pour se laver puis partis séparément.
Dans ce cas la 304 est restée à la champi , jusqu’à Ranucci l'a conduit à la Pomme, puis revenu après l'accident.
Je pense que je ne l'ai pas bien formulé. Encore une fois; l'homme au POR a enlevé la fille avec la Simca, il a eu rendez vous avec Ranucci quelque part, ils ont assassiné la petite et sont allés se nettoyer dans la champi avec leur propre voiture, puis reparti séparément dans deux différentes directions. Ranucci a eu l'accident et est retourné se cacher dans les galeries.
Par ailleurs,il me fait mal d'en parler de cette façon insensible...
Citation :
l'assassin qui vient réveiller le témoin....
C'est la théorie de la complicité. :twisted:
Elle ne marche pas bien pour plusieurs raisons : que Ranucci soit venu à Marseille pour voir une connaissance du régiment qui n'y habitait plus et résidait en région parisienne, ce n'est déjà pas tellement crédible, qu'il soit venu à Marseille dans l'intention d'aller voir son père à Allauch paraît sensé. Mais qu'il vienne à Marseille pour rencontrer un homme qui traîne là... Qui serait un complice ?

Ensuite si un homme enlève une gamine c'est pour lui, qu'il la partage avec un autre, c'est qu'ils se connaissent vraiment très bien.

Mais suivons cette hypothèse : La simca 1100 et la Peugeot se croisent sur la nationale et l'enfant est tuée à ce moment là. C'est avant l'accident puisqu'apèrs c'est par hasard qu'il se retrouve là. Ce que je ne comprend pas c'est à ce moment là pourqoi Ranucci s'arrête sur la nationale après l'accident en revenant. Je serais lui j'irais me cacher bien mieux que cela. Or ce n'est pas ce qui se passe puisque les Aubert voient sa voiture arrêtée sur le bord de la Nationale...

Le meurtrier qui vient tenter de réveiller Ranucci - et qui au passage n'y parvient pas - cela ne veut pas dire qu'il le connaît, cela veut simplement dire que la voiture - pour l'assassin - ne peut pas rester à cet endroit...

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [269 messages ]  Aller à la pagePrécédente11415161718Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com