Voyons voir nous avons un couteau, un pull, un tunnel....., cr et le satyre des cités.......
Rien n'indique que l'homme au pull over-rouge ait fréquenté les abords du tunnel contrairement à cr dont la présence est attestée le samedi après-midi......
Pour le couteau nous savons que cr en a revendiqué la propriété, il le possédait depuis un an, l'aurait acheté en Allemagne ou à Nice, c'est ce qu'il dit mais il pouvait aussi bien le posséder que depuis ce fameux week-end; ce samedi ou ce dimanche.......

Nous ne savons pas si l'homme au pull over-rouge possédait un couteau.......

Si le pull est bien celui décrit par Martel et pas un autre, comment est-il arrivé ici?
L'homme au pull over-rouge est-il venu dans la galerie à un moment ou à un autre? Avant ou après le meurtre?

Maintenant nous nous souvenons que cr chipotait lors de la confrontation et ne reconnaissait pas être allé au plus profond de la galerie malgré des empreintes de pneus le démontrant....
Pourquoi ce mensonge? Était-ce pour ne pas admettre qu'il avait caché sa voiture au plus loin de l'entrée ou parce qu'a proximité se trouvaient les portes derrière lesquelles était dissimulé le pull?

Pouvons nous écarter que ce pull n'a pas été porté un moment ou un autre par cr? Comme pour le couteau il le 'possédait' peut-être que depuis cette excursion?
Je sais cr n'aimait pas le rouge, mais et-ce une raison suffisante?

Reste aussi la possibilité que ce pull soit complètement étranger à cette affaire!

Nous le savons c'est bien cr qui a descendu sa 304 dans le tunnel. L'évanouissement n'est pas confirmé par le déroulement probable de l'après-midi (réparation, désembourbement).
Un meurtrier se livrant à toutes sortes de manipulations pour accabler un passant est une absurdité absolue, un simple alibi ou le fait de se rendre à la police pour le délit de fuite, par exemple, aurait ruiné la machination, que de risques pour rien dans un de ces cas......

Eh bien, ça commence mal !

La présence du pull prouve forcément que l'homme au pull over rouge a bien fréquenté les abords du tunnel, et même l'intérieur, puisque son pull y est découvert (même pull d'après l'interview de M Martel)

_________________
http://www.presume-coupable.com

Cela ne se peut pas, M. Martel indique que c'est exactement le même que celui qu'il a vu sur un homme qui agressait des fillettes deux jours avant.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Connaissez -vous l'histoire du Petit Poucet ?

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Ca m'intéressait quand j'étais en culottes courtes.

Même s'il est vrai que je n'ai pas particulièrement envie d'être aimable avec vous, je ne vois vraiment pas le rapport avec l'affaire.

Le meurtrier, avait il besoin de retrouver son chemin ?

Gihel
Un autre conte de Perrault.......

DIDI Prouve forcément.... même pull d'après......

Bon en admettant qu'il n'y avait qu'un seul pull rouge dans la région à cette époque.
Comment s'est-il retrouvé là?
Il est tout- fait possible que l'homme au pull over-rouge était dans la galerie quelques minutes avant l'accident avec ranucci, peut-être qu'il y était encore quand cr y est revenu?

L'homme au pull over-rouge était policier ou était un protégé de la police, le pull a été déposé là le 5 en milieu de journée.....

Autant cr a reconnu le couteau comme le sien (Allemagne ou Nice), il aurait même dit à son avocat qu'il pouvait tout aussi bien dire le contraire à la veille de son procès, autant il a toujours nié être propriétaire du pull et les policiers ont ,en apparence, accepté cette version.

Dans quel but, pensez vous? Le pull n'a plus joué aucun rôle après la négation de Ranucci . Je me doute si Ranucci n'ait pas accepté également le POR comme le sien, sous la pression des policiers.
Ce que je veux dire, c'est que des aveux et des témoignages ne sont que des preuves secondaires. Les faits [indices matériels] sont toujours plus important.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

C' était une simple hypothèse, je sais c'est mal rédigé, j'ai oublié les deux points et les tirets.....

En fait je n'y crois pas beaucoup au hopr policier, cest vrai plus à l'indic.
Il faut peut-être que je précise que pour moi il n'y a pas de doute, c'est bien cr qui est monté sur le talus avec la petite, l'hopr est ici comme complice, c'est lui qui a fait le rapt et cr attendait au niveau des garages.
La galerie était-elle le point de chute? Etait-il encore là après l'accident?

Je crois qu'il ne faut pas compliquer trop les scénarios possibles, je pense que les enquêteurs n'ont pas voulu braquer les projecteurs de l'actualité sur un quartier sensible de la ville et c'est bien cela qui a été l'objet d'un marchandage, le 'selon la version officielle c'est bien à Salernes que j'ai dormi' nous l'indique assez clairement.