Citation :
Rien ne vient contredire que la mort de la victime ait eu lieu à un autre moment, qu'en ce début d'après-midi où une voiture précédemment accidentée au carrefour a été vue arrêtée au bord de la route et d'où est sorti un jeune homme, probablement le conducteur, emmenant un paquet/enfant dans les taillis …....
Il serait extraordinaire et faut le dire très improbable, que dans les mêmes temps ou presque, au même lieu ou presque, deux événements si ressemblant se soient déroulés presque simultanément ce midi là, à cet endroit là...
Tout à fait d'accord. C'est à cause de ça, que je pense qu'il n'y a qu'un événement sur la route et un autre dans les broussailles, qui n'ont rien en commun, sauf qu'ils suivent l’enlèvement d'une fillette ce matin là.
Citation :
L'heure du décès ne fait pas vraiment débat. C'est d'autant plus vrai que les défenseurs (et le suspect) ont imaginé le croisement inopiné entre le 'vrai' tueur et le suspect.. à l'heure admise et nous servent leur fable depuis près de quarante ans.
Sauf qu'il est ridicule de dire, que l'heure du décès soit 12.30.
Je ne crois non plus en le croisement, mais déplacez vous dans l'esprit d'un innocent, qui cherche des explications et en faisant ça, se forme des illusions similaires aux mirages des Aubert. Pour ça il faut admettre qu'il n' y existe aucun preuve matériel, liant le suspect au meurtre, même pas le couteau, qui ne porte pas [ses] empreintes et qui est donc nettoyé.
Je ne vois pas comme Gihel, que Ranucci n'ait pu tomber sur la galerie par hasard. Mais je ne vois non plus, que Ranucci, n'ait pas pu entrer dans la galerie juste pour chercher de l'ombre. En marche arrière ( peut-être d'habitude) car Guazzone a vu les feux.....pour plus tard s'enfoncer de plus en plus en essayant de sortir.
