Doornroosje a écrit, Je commence ici avec mon message sous le fil: essai de construction d'un hypothèse par Jacques B.
Afin de ne plus polluer son hypothèse je continuerai ici.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Bonjour Rose,


Merci à toi de relancer cette piste que j'approuve à partir des hypothèses émises par Pat31 avec son logiciel.

Vrai que nous sommes en période de congés annuels mais je ne doute pas qu'il revienne nous exposer la suite de ses démo notamment "le vol du bourdon".

C'est bien sur cette partie là que je suis d'accord aussi.
Rose, j'irais même un peu plus loin. Même si personne ne se méfiait de lui, rien ne dit qu'il soit allé sur la scène de crime pendant l'enquête. Il peut très bien avoir suivi l'enquête sans avoir eu besoin de se déplacer.
Je veux dire qu'il a pu commettre son crime profitant de la présence miraculée de CR, lui faire porter le chapeau mais ne pas revenir sur la scène après le départ de l'enquête.
Comprends-tu ce que je veux dire ?

_________________

Oui, je comprends bien Anne, mais s'il n'avait pas besoin se se déplacer sur scène, il fallait qu'il croise Ranucci déjà le 3 juin. Or, ça va à l'encontre de ce-que j'ai voulu dire.
Notamment que les coïncidences restent comme avant, si l'assassin a vu Ranucci quelque part pendant, avant ou après, qu'il a commis le crime. Dans ce cas il a aussi pris un sacré risque en manipulant les preuves comme il semble qu'il l'ait fait.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

_________________

Anne a écrit, Pour savoir que le mec était semi-comateux, il a du s’approcher de cette personne et je pense que ça va à l'encontre de la nature d'un coupable. Je ne vois qu'une possibilité pour un tel scénario et c'est que la fille se soit dirigée vers Ranucci en cherchant de secours. Mais comment puisse-t-on envisager ça ? Seulement dans la champi, car à coté de la route il y avait des témoins et l'assassin aurait se contenté de la retirer dans l'ombre des buissons. Si c'était dans la champi: comment le corps de la petite se trouve 1,5 km plus loin ? D'ailleurs il fallait que le meurtrier revienne pour planquer le couteau.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

ANNE Semi-comateux, où et à quel moment? Au bord de la route, à l'aplomb du talus ou au niveau de la barrière? Peut-être sur le chemin ou l'esplanade? J'aimerai comprendre.........
Le témoignage des Aubert est fluctuant mais il semble évident qu'ils ont vu la 304 arrêtée quelque part sur la route puisqu'ils ont relevé le numéro, nous pouvons en déduire que ranucci s'est arrêté une première fois et certainement une deuxième fois pour lever la barrière. La chose avérée est qu'il s'est engagé sur le chemin et a changé sa roue avant de descendre dans le tunnel. Ces deux opérations n'étaient pas une mince affaire et nécessitaient une attention incompatible avec un un état semi-comateux.
Serait-ce à ce moment, une fois dans la galerie, qu'il serait tombé dans les pommes?

Et encore une fois, nous ne pouvons imaginer un tueur prendre tant de risques pour faire endosser son crime par un autre, une rencontre fortuite à peine entrevue. N'oublions pas que ranucci pouvait avoir une bonne raison d'être sur cette route, avoir un alibi solide pour la matinée et une bonne explication pour l'escalade du talus, une nausée avec une serviette sous le bras par exemple .......

Je trouve que l'on va un peu vite en besogne pour innocenter ou accuser.. L'effet de groupe peut-être..
Après son délit de fuite, je ne crois pas du tout qu'il était comateux.. L'état d'excitation qui était le sien au moment de l'accident me fait douter de celà... Il aurait alors s'évanouir tout de suite après le choc.. sur place presque.. Le mec qui bascule le corps sur la banquette arrière, je n'y crois pas non plus.. c'est du délire de cour de récré.. Lui-même est allé se réfugier dans la galerie... il dit qu'il a réparé... Encore une fois, on n'invente pas, pour se rassurer, un délit de fuite à cause du prix de l'assurance ou de la mère qui va gueuler.. les faits sont là.. Il était en règle, alors pourquoi fuir ?...
Oui, l'histoire du pantalon est assez bizarre.. les 2 cheveux dans la voiture me parait mince comme indice.. Y a t-il eu analyse des cheveux.. si les cheveux y étaient déjà avant l'acquisition de la voiture.. Quelles traces de la petite fille dans la voiture ?... Quelles traces de piqûres sur les mains ?... Avait-il vraiment bu toute la nuit.. je n'y crois pas... Pourquoi ne se rappelle t-il de rien...? absolument rien ?... Alors on se met à sa place et on suppute...
C'est terrible qu'il ne puisse pas se défendre, fournir un emploi du temps assez précis.. On ne sait rien.. rien.. S'il se rappelle de l'accident presqu'au détail, il peut dire le reste et se rebiffer même à prendre des castagnes sans arrêt.. Faire de la peine à sa mère parce qu'il a voulu voir son père ?.. Dans un moment extrême comme le sien, il peut le dire quand même..

Soyez raisonnable Roro. Un homme coupable qui se souvenait bien de tout ce-qui s'est passé n'aurait -il pas dit dès le début, que le sang sur le pantalon était le sien? D'ailleurs ça vaut également pour un homme innocent qui se souvenait bien des choses.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Je n'irais même pas le confondre pour le sang sur la pantalon car çà me semble bizarre qu'il ne s'en soit pas débarrassé... Je ne cherche ni à accuser ou quoi que ce soit, j'essaie juste de comprendre... Pourquoi il n'a rien à opposer aux enquêteurs.. donc pourquoi ces trous de mémoire et cette fuite en avant pour l'accident.. Il était en règle et de par le choc, tout honnête citoyen ne peut prendre la poudre d'escampette... J'essaie de comprendre simplement sans me tordre la tête..

C'est pareil pour Ranucci: il ne comprends plus rien, sauf la fuite. Il a sans doute regretté sa fuite plus tard et voulu qu'il n'ait pas réagi si inconscient. Une telle fuite, spontanée qu'elle soit, me semble par contre pas si bizarre pour un jeune homme qui sait qu'il n'a pas eu la priorité, qui a bu quelques gouttes et qui craint en plus le jugement de sa mère. Quant à moi c'est une réaction naturelle pour un jeune, à peu près mature, de vouloir éviter les conséquences de ses actes par la fuite.
Qu'il se souvient de l'accident n'est pas si bizarre, pcq c'est un événement choquant et ça s’empreint dans le cerveau humain, contrairement à des événements moins spectaculaires, comme l'échange d'une roue et le dessin d'un plan déjà à moitie achevé ou même le renversement d'un chien, quand il est suivi par un accident plus grave.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

RORO C'est ranucci qui invente cette fable, effectivement infantile, du fond de sa cellule et on ne peut que s'étonner qu'elle ait encore des adeptes, voir des promoteurs.
Dans son récapitulatif il s'agissait de concilier l'inconciliable, à savoir un arrêt sur cette route, en gros entre l'aplomb du talus et la barrière et le fait de s'être retrouvé coincé dans le tunnel.
« Juste après son arrêt après l'accident il tombe dans les pommes et se réveille au fond du tunnel... » écrit-il.
Plus de bruit d'enfer et d'odeur de caoutchouc brulé, ce qui pourtant avait justifier son arrêt avait-il dit aux gendarmes de Nice ou aux policiers de Marseille et confirmé par la roue crevée à l'intérieur du coffre et par l'empreinte différente dans la galerie.
Ces éléments contredisent, la réduisant à néant, la version définitive du jeune condamné que Perrault recopiera imprudemment (et qu'il regrettera). Faut dire qu'il n'est pas à une bévue près; un croquis pourtant étonnement fidèle sera qualifié de gribouillis et de larges tâches de sang se transformeront en gouttelettes... entre autres........
Autant nous pouvons avoir des doutes sur les épisodes de Ste Agnès et du talus, autant sur celui-ci, de l'arrêt au bord de la route (qui reste à situer) au tunnel je crois que nous pouvons nous mettre facilement d'accord.
A mon sens le scénario plausible laisse peu de place à un évanouissement et à un état semi-comateux .

D'après ce que je lis, il n'y a que de petites tâches sur son pantalon et ce qui m'intrigue c'est qu'il l'ait laissé dans son coffre.. mais d'après ce que j'ai pu lire, il pouvait ne pas être dans le coffre ce pantalon.. C'est une énigme incroyable car le pull-over me semble faire partie de cet imbroglio.. Le chien qui part au delà de l'aplomb du crime, c'est bien quelqu'un qui est allé jusqu'à la route pour voir si tout était clean... Je m'interroge bien-sûr pour le temps qu'a passé CR entre l'accident et son départ.. Qu'à t-il fait ? S'endormir je ne le crois pas.. Je n'ai pas de parti pris d'un côté comme de l'autre mais il s'est passé quelque chose dont Cr est l'un des acteurs.. Mais.. mais.. personne n'a vu une petite fille au moment de l'accident et çà... pourquoi est-il allé dans cet endroit... coin de toutes sortes de rendez-vous pervers.. au hasard ou connaissait-il déjà ?
Après dire que CR était un garçon bien sous tout rapport je veux bien.. "avant de faire quelque chose de mal, on n'a jamais rien fait".. c'est plus que sûr..! S'il était facile de lire dans les pensées de chaque individu.. ou a t-il eu une malchance inouïe...

Ave Rose,

Voilà comment j'hypothèse la scène qui se déroule uniquement dans la champi et la galerie :

L'assassin et ravisseur est déjà sur place, il connaît le lieu pour les rencontres spéciales qui s'y déroulent.
Sa voiture garée ailleurs que dans la champi.

Suite à l'accident, l'arrivée inopinée de CR semi-groggy (j'insiste sur son côté alcoolisé de la nuit et du matin, il l'a dit au procès et jamais il n'a été cru dès le début de l'enquête) qui change sa roue puis s'enclanche dans la galerie.
Tout cela perturbe ses plans.
Le ravisseur attend pour voir ce qui va se passer.
Il constate que l'occupant de la 304 est "fatigué" et se met en position de repos pour dormir.

De là, il peut sortir tranquilou de la galerie et reprendre le sentier jusqu'à la 8 bis. (piste suivie par le chien)

Je continuerai plus tard

_________________

Je ne comprends pas, comment vous{Yargumo et Roro} pouvez toujours vous douter de l'innocence de Ranucci.
Pour moi c'est désormais clair: quelqu'un lui a endossé le crime.
Le fait que le pantalon taché de sang s’avère de ne pas être porté lors du crime, m'a donné cette certitude. Encore une fois, s'il était coupable , il aurait contesté à tort et à travers, que les taches de sang proviennent de la fille et il aurait contesté en plus, qu'il a porté ce pantalon le 3 juin lors de l'accident. Il aurait en même temps,"lucide qu'il était" fourni l’explication de l'accident de vélo-moteur.
Je vous fournirai bientôt mon scénario et là oui, il faut admettre qu'on puisse jamais croire en la bonté des gens seulement parce qu'ils font partie de l'ordre établi et ne sont pas déjà appréhendés.
Anne je m'occupe de mon scénario. Nous pourrons discuter les différences plus tard .

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Je ne suis ni pour l'innocence ni pour la culpabilité, soyez-en sûre.. j'essaie de réfléchir et me demander pourquoi CR ne s'est pas défendu bec et ongles.. Qui peut savoir ce qu'il s'est réellement passé pendant sa garde à vue.. Bien-sûr que çà devait être terrible pour un jeune de son âge.. Arrêtons de croire qu'il était bourré.. que sait-on là aussi ? Oui j'aurais voulu qu'il soit innocent et qu'il sorte de ce mauvais rêve.. Je ne suis pas là pour me délecter et nous pensons tous tant qu'on est à la petite.. Je me pose des questions sans partir dans des certitudes... Comment peut-on être aussi affirmatif sur la face cachée de sa personnalité.. comme beaucoup d'êtres humains d'ailleurs.. Je lis qu'il sortait souvent seul à l'armée.. Peut-être était-il solitaire ou avait-il un vice caché.. Quelles explications réelles pour cette nuit là..?
Oui, il aurait pu se trouver au mauvais endroit, au mauvais moment, çà peut arriver.. 2 cheveux dans sa voiture c'est mince pour une accusation et sait-on s'ils étaient à la petite ? Le pantalon qu'il laisse dans son coffre, les tâches de sang étaient-elles si éparses que çà ? De si loin comment Mme Aubert a t-elle pu le reconnaître ?.. sinon lors de l'accident... Le "oui c'est vous, je vous reconnais" çà peut être juste pour l'accident... Il dit que la voiture a glissé.. hum... Comment connaissait-il ce tunnel si bien planqué ? On n'a pas besoin d'aller se terrer dans un trou pour un délit de fuite.. à voir le croquis il pouvait faire sa halte bien avant et au soleil.. L'accidenté n'allait pas le trouver là.. et.. partir 1 jour et demi avec tant d'habits, çà me laisse assez rêveur.. est-il revenu avec tous ses habits ?
Tout est flou mais de là à dire, hélas, qu'il fut innocent.. ou alors son destin était tracé.. Encore une fois, je ne me délecte pas.. bien au contraire...