Paquet, enfant, plaque minéralogique,etc….
Il n’y a effectivement pas trente-six solutions pour en sortir et il faut prendre le témoignage Aubert tel qu’il est c’est-à-dire vrai !
L’hypothèse du clos de la Doria tel qu’énoncer par jpasc 95 semble être la plus proche de ce qui est une possible vérité du déroulement des faits de ce triste jour.
L’homme qui a enlever la petite se trouve avec elle au clos de la Doria et s’apprête à l’endormir ( seringue ) afin de satisfaire ces sombres desseins !
Pour une raison quelconque celle-ci arrive à s’échappée et coure vers la rn toute proche , il y a un véhicule stationner de l’autre côté de la route vers sa gauche .
L’homme bien sur la poursuit et la petite n’a pas beaucoup d’avance .
Elle traverse et remonte le bas-côté vers le véhicule , l’homme qui ne la lâche pas a aperçu lui aussi le véhicule et s’aperçoit qu’il n’y a personne à l’intérieur , il décide donc en une fraction de seconde de poursuivre mais il coupe de biais.
La petite a ouvert la portière du véhicule et tente de s’y engouffrée.
Au moment précis où l’homme atteint le coin arrière gauche du véhicule les Aubert débouchent a vue de la scène.
Maintenant nous y sommes
L’homme contourne le véhicule et rouvre la portière que la gamine avait presque réussi à refermer sur elle ( c’est à cette seconde qu’il voit CR avachi sur son siège et pratiquement coucher sur le siège passager ) .
Il extrait violemment la petite du véhicule ( comme un paquet ) et recule dans le fossé , c’est la que la petite retombe de tout son poids sur le talon de son sabot ( qu’elle perd au même moment).
Mais l’homme ne la lâche pas pour autant et la tire avec force vers le haut du talus.
La gamine crie et comme les Aubert se rapprochent il perd son sang-froid et le meurtre a lieux !
Les Aubert sont derrière le véhicule et prennent minutieusement le numéro de plaque .
Ils redémarrent et vont faire demi-tour un peu plus loin .
Mr Aubert s’arrête et tente de raisonner l’homme qui s’est enfui car pour lui il ne s’agit que d’un banal accrochage avec délit de fuite.
Il est probable que les paroles de Mr Aubert scelle le destin de CR.
Les Aubert repartent ; l’homme voit bien du haut de la butte que CR est toujours dans le gaz !
Il imagine alors un plan machiavélique pour s’extirper lui a tout jamais de toutes poursuites et recherchent !
Il retourne au véhicule de CR et lui donne la piqure destinée initialement a la petite , bascule le siège avant et tire CR sur le siège arrière , prend la place du conducteur et roule jusqu’à la champignonnière.
Il connait très bien l’endroit et recule le véhicule jusqu’au moment où celui-ci ne puisse plus d’aucunes manières que ce soit ressortir par ces propres moyens !
Il doit faire vite maintenant , il ressort à pied de la champignonnière et longe la route jusqu’à 30 mètres plus loin que l’aplomb du crime , traverse la route ( coupure des flux pour le chien ) reprend son propre véhicule et retourne à la champignonnière.
Il fouille CR et trouve son couteau qu’il frotte dans le sang dont il est maculé et le laisse ouvert à côté de lui.
Il cache son pullover se disant que quand la police va débarquée elle va le trouver et penser que CR est aussi le pervers qui a déjà tenter d’enlever des gamines.
L’homme s’en va
Le destin de CR sceller.

c est plausible...
mais ds ce cas on prend la premiere declaration de CR
a quel moment est il dit que CR a perdu conaissance sur le bord de la route?
premiere incoherence....avec ce scenario

deuxieme point, l assassin est m accule de sang au point de pouvoir en enduire le couteau mais ne tache pas la voiture?
dans ce cas alors ca marche aussi si CR est le coupable...

pourquoi fouiller CR? il a un couteau qui a servi a l arme du crime autant essuyer ses empreintes et le mettre ds la main de CR....non lui prefere essuyer ses empreintes et laisser le couteau là... troisieme incoherence

CR est osculté apres sa garde a vue, il n y aucune trace de piqure...
quatrieme incoherence

l assassin repart comment du tunnel? sachant que son vehicule doit etre sur le chemin de la doria? il est m accule de sang? sachant qu il ne portait pas son pull lorsqu il porte les coups vu que le pull n a pas de trace de sang visible...
en fait c est lui qui a sorti la nourrice d eau du coffre poru se nettoyer?
cinquieme incoherence

mais sur un point je suis d accord si on prend pour vrai comme vous le dites le temoignage des auberts on a
- accident a la pomme..aubert arrive peu de temps apres il est cache que par le camion et voie la fumee produite par l accident
- il discute qqs secondes et se lance a la poursuite du fuyard, un avec un vehicule accidenté dont la roue frotte sur l aile et l autre une voiture puissante....
- il voit bien le fuyard descendre du vehicule tirant par la main un enfant...
- il fait demi tour, interpelle l individu qui ne lui repond pas (seul passage brodé par les auberts)
- le crime a lieu par panique, CR entend le vehicule repartir, il se precipite et fuit vers la galerie (endroit qu il a croisé avant son demi tour forcé du a l accident)
- il se nettoye (la nourrice), se change, et se retrouve embourbé
- en allant chercher de l aide il planque son couteau
- il est depanné, change sa roue, redresse son aile, va prendre un the chez rahou et part vers nice...

Aubert a bien vu la scene, si le coupable autre que CR ne laisse pas de trace ds la voiture, alors CR n en laisse pas non plus

mais voilà il se change...mais comment? Michel a fait la demonstration (genante pour moi mais avec expert a l appui) que le pantalon bleu ne peut pas etre celui de l assassin, alors je pars du postulat que Mme MAthon ne dit pas toute la verite sur le contenu de la valise..ce fameux pantalon beige, n etait pas ds la valise mais il etait remplace par un autre pantalon gris....celui avec lequel CR abordera les petits, celui avec lequel CR tuera la petite, mais ce pantalon ne reviendra jamais de marseille...

juste une autre incoherence

le auberts ne decrivent pas le fuyard avec un pull rouge, comme le mec a pu le deposer ds la gallerie? il le gardait a la main?
il est reparti pdt que CR dormiat chercher son pull ds sa voiture?

c est sur qu il ne doit pas y avoir 36 solutions mais la votre a bcp de zone d ombres a expliquer

première incohérence: j'ai garer mon vehicule prés de la barrière patati et patata.....il s'agit içi des aveux et ceux la il faut tout a fait et definitivement les oubliés, je sais par experience que si il y avait inscrit dans les aveux ...je me trouvait sur dailly plaza le jour de l'assassinat de kennedy et bien ranucci les auraient signés aussi!
deuxio : le sang ds le vehicule... on peux retourner ce point aussi si c'est ranucci le coupable et c'est donc le meme tarif que pour quelqu'un d'autre!
tertio : le fait que ce soit le couteau de ranucci a une force plus probante et de plus pq le meurtrier se separerait de son couteau fétiche.
il y a un point trés précis qui milite en faveur de ce scenario unique.
jamais un kidnappeur ne va prendre le risque a faire le tour de son vehicule pour sortir sa victime par l'autre coté ...cela prend trop de temps déja et ensuite cela laisse une marge a celle -çi de soit de s'enfermer dans le vehicule - soit de sortir aussi et s'encourir.
on sait que la petite n'etait pas entravée ( temoignage aubert )
le vrai probleme de ce scenario tient au fait qu'il faut le prouver ( pas au scenario lui meme )
ce scenario a le pouvoir de crer un doute ( mince certe ) mais il existe...

non phidek
premiere invraisemblance et le reste pour votre scenario :
ce que je quote ne sont pas les aveux mais sa premiere deposition du 05 juin....

deuxieme et troisieme invraisemblance et le reste pour votre scenario :
le sang ds le vehicule, si CR est coupable, il a 4 heures pour nettoyer le vehicule...
alors qu inncocent il faut juste imaginer que le coupable n est pas si ensanglante que cela, pourtant il l est assez pour tache le couteau de CR
pourquoi aller fouiller CR? esperer trouver un couteau? autant laisser le sien et mettre les empreintes de CR dessus...

vous ne repondez pas a la piqure? sans ce fait ds votre scenario, j imagine mal CR assez endormi poru se laisser balancer a l arriere puis fouillé ...

vous ne repondez pas sur le pull? comme l assassin peut le laisser la alors qu il ne le porte pas (cf les aubers le decrivent pas en pull over rouge...)
la portiere conducteur est bloquée...CR passe par celle passager donc aucun risque de tout ce que vous dites...

je suis d accord pour essayer de creer un doute, mais faut aussi que cela se tienne

doit faire vite maintenant , il ressort à pied de la champignonnière et longe la route jusqu’à 30 mètres plus loin que l’aplomb du crime , traverse la route ( coupure des flux pour le chien ) reprend son propre véhicule et retourne à la champignonnière.
.....
c'est bien sur a ce momment la qu'il dépose le pullover!
c'est pourtant inscrit!

a decouvert le long de la RN avec ses fringues, ses mains macculées de sang?
sinon un truc realisable?

Hop ! L'affaire est pliée. Manque de pot, la mayonnaise des Aubert ne tient pas. On fait quoi, chef ? Les convives ne veulent pas avaler.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

d'abord je voudrais precisé que ma position dans ce dossier n'a jamais changée et est 50/50.
je l'ai ecrit aussi dans un autre post.
cela aurai été plus simple pour tout le monde que le frère de la victime se présente au procés et désigne christian ranucci comme etant l'homme qui a enlevé sa soeur!
ce forum n'existerai meme pas!
et ce serai du plié tout cuit!
dire que les aubert mentent en disant que le véhicule etait garer le long de la route et non devant la barrière de la champignonière est une ineptie aussi!
il faut bien que CR justifie sa presence a cet endroit sinon on va le prendre pour un fou!
CR est peut etre coupable mais de un ce n'est pas lui qui a enlevé la gamine ( voir principal témoin ) et de deux alors il est vraiment fou !
je me suis simplement posée la question : et si .....
si un infime concour de circontances l'avait entrainer dans ce dédalle...

Ben oui, je sais. Justement, il est tout de même bizarre d'avoir une position - même 50/50 - avant de terminer d'étudier l'affaire. Comment pouvez-vous dire que le témoignage Aubert est vrai quand personne n'y croit, ni même ceux qui pensent Ranucci coupable puisqu'ils n'arrêtent pas de se retrancher derrière l'erreur est humaine ou les gens n'ont pas de compteurs kilométriques implantés dans le cerveau. Par contre, Madame est dotée de la super-ouïe de Clark Kent mais là, c'est bon.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Phidek a écrit, Je ne donne pas beaucoup de poids a l'empreinte du sabot. Il n'y existe pas de moulage. Pourquoi pas ? Le sabot est retrouvé environ 15 m plus loin, quand l'assassin l'a récupéré du bord de la route, pourquoi ne l'a-t-il pas dissimulé avec le corps? Et quand a-t-il couvert le corps dans votre scénario ?
Pour le restant votre scénario reste possible, bien-qu' invraisemblable. Que penser p. e. d'un assassin qui tue par perte de son sang froid et après reprend un sang froid extraordinaire en prenant beaucoup de risques pour endosser le crime à un autre. Je ne parle pas de la coïncidence d'une fille qui s'enfuit vers un homme, qui juste vient de tomber dans les pommes et des témoins qui arrivent en ce moment exact et n’aperçoivent par hasard pas l'homme évanoui. La piqure reste une trouvaille.
Non je préfère de douter le témoignage des Aubert, comme la police a douté le témoignage de Spinelli.
P.S. On peut se trouver à bord de la route ET devant la barrière.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

tu preferes douter du temoignage des personnes qui ont permis de decouvrir le corps de la petite, d accord, c est ton droit
remarque si tu ne douterais pas de leur temoignage, tu douterais de l innocence....

Mais bien-sûr que l'on se pose la question sinon on ne serait pas sur ce forum.. Le délit de fuite est pour moi, "encore une fois", imparable.. on peut débattre des heures, on ne s'enfuit pas quand on est en règle, sinon on a quelque chose à se reprocher.. Il était à la champignonière oui.. Rahou et Guazzone l'ont vu.. après... on peut avoir à penser à tous les scénarios possibles.. Peut-être un parachutiste qui avait attéri là et roulé son parachute blanc en boule...

pourquoi il va nettoyer la voiture ( a l'eau froide et savonette ) alors qu'il à toujours dit de ne s'etre jamais vu poursuivis ?

donc tous ceux qui on fait un delit de fuite ,on enlever un enfant roro ?