tu preferes douter du temoignage des personnes qui ont permis de decouvrir le corps de la petite, d accord, c est ton droit
remarque si tu ne douterais pas de leur temoignage, tu douterais de l innocence....

Marin, encore une fois, je n'insinue pas que le délit de fuite fut à la suite d'un enlèvement d'enfant ou que la petite se trouve dans sa voiture.. qu'on ne me dise pas que le délit de fuite est du à ne pas savoir suoi expliquer à sa mère l'accident, les dégats et le pétage de plombs... donc un jour ou l'autre, fallait bien qu'il le révèle à sa mère cet accident.. de plus elle n'allait pas être contente.. "mais pourquoi tu ne t'es pas arrêté pour faire un constat" ??.. La cuite ?.. ce n'était pas de cours que les gendarmes fassent le taux d'alcoolémie.. il n'y avait pas de sanction pour cela... puis on en sait quoi de sa pseudo-cuite ?.. Ne cherchons pas à désimplifier la chose.. il a quelque chose à se reprocher en fuyant..

remarque si tu ne douterais pas de leur temoignage, tu douterais de l innocence....

Mmmm, en tout cas je douterais de la culpabilité, il n'y a pas de quoi de douter l'innocence. Mais il faut que je dise, que la première grande découverte après mon arrivée sur ce forum était le fait, que les Aubert n'ont jamais désigné l'endroit où ils ont vu la 304 arrêtée.
De toute façon, comme je l'ai déjà dit dans mon scénario, il faut toujours qu'on se méfie des témoins, car ils sont en principe faillibles.
Le scénario de l'homme proche de la police.docxRose commenté.docx

Un jeune homme vetue d un panalon anthracite et d une chemisette blanche part de nice apres avoir reçu le refus de sa mere de l accompagner sous pretexte qu il roule trop vite. face a sa solitude il decide d aller voir un compagnon de caserne dont l adresse est inscrite ds son calepin, la ou il avait marque un mois plutot les references de sa premiere voiture. Une valise (comprenant une chemise qu il a recu de tante berthe, un pantalon gris, une robe de chambre, un necessaire de toilette et 500 frs) et quelques accessoires anodins ou d amusement (une carabine, un scoubidou non fini au cas ou il s ennuierait, une nourrice d'eau, un pantalon qui lui sert a trvailler la mecanique et le jardinage pantalon souillé de sang suite a un accident de scooter mais cela nous ne le saurons que plus tard..) contenus ds le coffre .
apres s etre arrete dans different patelin et fait la causette avec un couple d allemand qui lui rappelle egalement son ami de regiment, il file vers marseille...
mais la nuit ets deja là, il n ose reveiller et importuner son ami pdt nuit, il se promene ds les rues de marseilles et renverse meme un chien (que nous appellerons l affaire Moussy), va boire qqs verres et prend meme une chambre (bah oui personne ne la vu boire pourtant tout le monde prend ce fait pour vrai, alors personne ne se rappele qu il a aussi pris une chambre, en plus ca expliquera pourquoi il rentre a nice avec si peu d argent)
le matin a peine reveiller, prend une douche enfile son pantalon gris et sa chemise trouve ds sa valise et part en direction lavenue Alphonse Daudet n°51 où demeure BENVENUTTI Maurice malheureusement, il y trouve porte close, l ami est parti, notre jeune homme raye l adresse sur le calepin comme le ferait n importe qui ...
La matinee est belle et ensoleillee, il part se promener a pied... navigue ds le dedale des cites, et tombe sur un groupe de 4 enfants jouants devant la cite saint agnes, il les regarde qqs minutes amusés, il a l habitude des rires et jeu d enfant sa mere en garde a la maison, puis reprend sa promenade apres s etre allumé une cigarette..l heure tourne, vers 10 heures 30 il decide de repartir sur nice et se dirige vers sa voiture, pas trop pressé tout de meme il prend les petites rues et tombe a nouveau sur les enfants, cette fois ils ne sont plus que 2 .. Maria Dolores et son frere Jean Baptiste Rambla jouent devant les 3 garages apres avoir demandé l autorisation a leur mere de rester encore qqs minutes dehors
le jeune homme les aborde et demande de l aider à chercher un chien noir (revoilà notre affaire mouussy) le petit fait le tour de la cite et lorsqu il revient sa soeur a disparu...il est près de 11:00, il decrira l homme et la couleur du vehicule, une voiture grise!! devant les policiers plus tard il montrera une voiture du type chrysler sans en etre trop sûr comme le confirmera son pere.
vers 12:30, Mr Vincent Martinez et Mlle Bonafos roule trnaquillement vers le carefour de lapomme lorsque une coupe peugeot gris refuse un stop et leur coupe la route, le choc est tellemetn violent que le coupé fait un demi tour mais ne s arrete pas et redemarre immediatement juste le temps a nos malheureux de voir des lunettes (declaration du 06 juin) sur le nez de l homme et qu il etait jeune (declaration du 03 juin) et qu il paraissait seul a bord (declaration du 03 et 06 juin)
un couple ayant entendu et vu la fumé due a l accident, se lance a la poursuite du chauffard en ayant discuté qqs secondes avec mr MArtinez..
apres qqs centaines de metres il arrivent a hauteur du vehicule accidente et voit un homme tirant une fillette par la main (declaration du 05 et 06 juin) note le numero d immatriculation 1369 SG 06 et repart vers le carrefour...il donne les renseignements , et quitte Mr Martinez apres avoir echangé leurs coordonnees...vers 13:00 il passe à l endroit indique mais ne trouve aucune trace du vehicule accidente, il depose plainte a la gendarmerie de Greasque le 03 juin a 13:15.
vers 17 heures Mr Rahou employe de la champignoniere de peypin tombe sur un jeune homme qui cherchait de l aide, il dit que sa voiture s est embourbée ds une des galleries apres avoir glissée pdt son pique nique.. impossible de la sortir il faut la remorquer...le contre maitre, mr Guazzone arrive sur les entre faits et apres avoir menacer l individu d appeler les gendarmes car il se trouvait sur une propriete privée decide de le remorquer a l aide d un tracteur . La voiture est tractee et Mr Guazzone note l immatriculation du vehicule : 1369 SG 06 et remarque qu il est accidenté.. le jeune homme repare la tole enfoncee, et le contremaitre s en va...note jeune homme se retrouve seul, et decide d aller remercier Mr Rahou (un thé?) puis mr Guazzone qu il ne trouva plus.. il repart vers nice ou il arrivera vers 22 heures.
le lendemain notre jeune homme va au travail et achete la presse locale, puis est tetanisé suite a un accident qu il a eu avec son collegue....

le 03 juin jour de la disparition dela petite Maria Dolores, son jeune frere est entendu par la police et donnera une description de l homme : il portait un costume gris..
le 05juin un garagiste de metier, Mr Spinneli dira que l homme qu il a vu avec une enfant etait vetu d une veste claire et d un pantalon de couleur foncée
le 05 juin a 10:30 mr Aubert dira a la gendarmerie de greasque : que l homme s enfuyant dans les fourres avec une enfant a la main portait un pantalon foncé et une chemise de couleur claire..c est selon ce temoignage que le corps de la petite sera retrouvé, mutilé...
le 05 juin egalement monsieur guazzone decrira l homme embourbé ainsi : portait souliers bas noirs, pantalon anthracite, chemise claire
toutes les descriptions vestimentaires et celle de la couleur de la voiture conduisent a un seul et meme homme... CHRISTIAN RANUCCI
sur les 7 temoins ayant croises sa route 5 le reconnaitront (Martinez, Mr et MMe Aubert, Rahou et Guazzone) 2 seulement non..dont le petit jean baptiste, qui a pourtant discute avec l homme..

pourquoi accuser alors cet homme?
quoique disent les defenseurs de l innocence, les recherches du corps partent de l appel de monsieur Aubert
Pull over rouge G.perrault :
"M. Aubert téléphone à midi et demi. Il raconte dans quelles conditions il a été amené à prendre en chasse le coupé Peugeot responsable de l'accident, puis la gendarmerie de Gréasque note: « A environ un kilomètre du carrefour, à partir de la sortie d'un virage, il apercevait à environ cent mètres le véhicule gris arrêté en bordure de la route, tandis qu'un homme jeune gravissait le remblai et s'enfonçait dans les fourrés en tirant un paquet assez volumineux. L'homme était vêtu d'un pantalon foncé et d'une chemise ou d'un vêtement de couleur claire. M. Aubert avait arrêté son véhicule à proximité de la Peugeot 304 grise, immatriculée 1369 SG 06, et interpellé sans le voir le conducteur dissimulé dans les fourréS, lui indiquant que l'accident n'avait pas de conséquences graves, qu'il s'agissait d'une affaire simple, et lui demandait de revenir sur la chaussée. N'ayant obtenu aucune réponse, entendu aucun bruit et constaté que personne ne se trouvait dans le véhicule Peugeot, il repartait en direction du carrefour et indiquait au conducteur accidenté le numéro d'immatriculation du véhicule Peugeot. »
Le capitaine Gras, commandant la compagnie de gendarmerie d'Aubagne, dont dépend hiérarchiquement la brigade de Gréasque, est informé à une heure un quart de ces nouveaux développements. Maurice Gras est un homme de haute taille, à forte carrure, et apparemment doté d'un système nerveux à toute épreuve. Il mesure aussitôt l'importance des informations qui lui sont soumises 'pour la première fois et met en branle un dispositif important. Dix-huit gendarmes de sa compagnie sont dépêchés au croisement de La Pomme, où ils sont rejoints par un peloton de gendarmerie mobile et deux patrouilles motocyclistes."

qui a tué Chrisitan Ranucci Mathieu fratacci
"La gendarmerie d'Aubagne est placée sous le comman¬dement du capitaine Gras. C'est un officier chevronné, qui connaît son métier. Après avoir pris connaissance des témoignages relatifs à l'accident et à ses divers rebondisse¬ments, il ordonne d'effectuer une battue dans la colline: Elle partira de l'endroit où les époux Aubert ont vu le coupé 304 arrêté au bord de la route et le conducteur tirer l'enfant sur le talus."

et elles aboutissent egalement a la decouverte du corps....bcp d'innocentiste mette en avant le temps entre l arrivee de l esquade et la decouverte du corps pour expliquer que les auberts n ont pas designer le bon endroit ou n en ont pas designe tout court, mais Selon un gendarme affecté aux recherches interrogé par G.bouladou le corps etait bien cache et que si il passait 1 metre a coté il n aurait pas trouve le corps de l enfant...

revenons maintenant a C.Ranucci, voici sa premiere deposition:
"Il est exact que j'ai eu un accident matériel de la circulation le 3 juin 1974, je pense vers 16 heures, alors que je venais d'Aix en Provence et que je me rendais à Nice, mais je ne puis préciser le lieu exact. Je venais de démarrer en 2eme vitesse d'un "stop" lorsqu'une voiture m'a percuté sur le côté gauche. J'ignore le genre de voiture avec laquelle j'ai eu l'accident.
Je me suis affolé et je suis parti droit devant moi. Payant très cher l'assurance, j'avais peur de l'augmentation de celle-ci et de la suppression du permis.
Je ne me souviens pas avoir été poursuivi par un témoin.
Après avoir roulé environ un kilomètre, ayant un pneu qui touchait la carrosserie, je me suis arrêté sur le bord de la route pour réparer. A cet endroit, un chemin se trouvait sur ma droite, fermé par une barrière (tube en fer de couleur blanche et rouge). Je suis descendu de voiture pour ouvrir cette barrière et, après être remonté en voiture, j'ai dirigé celle-ci dans le chemin. Après avoir parcouru quelques centaines de mètres, je me suis arrêté pour effectuer la réparation que je n'avais pu faire au bord de la route. "

dans ce court passage on s apercoit qu il y a 3 mensonges alors qu il est juste interrogé sur un accident de la route
le premier l heure de l accident 16:00 ...meme sans montre comme il le dira, confondre 16:00 et midi...ne serait ce pas poru se dedouaner preparer sa defense mais deja mal ficellee avec la plainte de Mr MArtinez
le deuxieme : je ne me souviens pas avoir ete poursuivi, il fuit pour quelle raison ds les fourres? il savait tres bien qu il avait ete poursuivi et vu avec la petite fille encore une fois il cherche a se dedouaner
et le troisieme il met son arret plus loin que la zone du crime...

les mensonges ne s arretent pas la, deuxieme deposition
Je me suis rendu dans la région de Draguignan. Je suis arrivé en fin d’après midi à Salernes.
Je me suis promené dans cette ville jusqu’à la tombée de la nuit.
A ce moment j’ai décidé de passer la nuit dans ma voiture. Le lundi 3 juin 1974, je me suis réveillé vers 9 heures.
J’ai aussitôt pris la direction d’Aix en Provence. Avant d’arriver dans cette localité, j’ai changé d’avis et j’ai fait demi tour.
Je voulais en effet rentrer à Nice par des voies secondaires. C’est ainsi que me trouvant à Peypin, j’ai eu l’accident de la circulation dont j’ai parlé.
S.I. : Je suis bien formel, j’ai passé une seule nuit dans ma voiture. Je ne me suis jamais rendu à Marseille.

pourquoi mentir sur le fait qu il etait bel et bien a marseille?

je vais revenir a l enlevement maintenant, le petit n a pas reconnu Ranucci comme etant le kidnappeur
un temoignage d enfant est il fiable a 100% la reponse est non vous trouverez ds les fils du forum une etude d expert, ou les enfants devaient ne reconnaitre que des visages en etant concentre sur eux uniquement il y a eux 20% d erreur ce pourcentage monterait a combien si l enfant etait occupé et distrait par uen voiture, un chien..?
dans cette meme etude, on montre a des enfants des voitures et de meme 20% se trompent sur la reconnaissance du model mais jamais sur la couelur...

longtemps j ai ete embete par ce pantalon bleu couvert de sang, je ne trouvais pas d endroit ou Ranucci aurait pu se changer entre le rapt et le crime
j ai pensé a la pause cigarette qui aurait pu etre plutot une pause "attouchement sexuelle" et sous l excitation notre homme se serait "taché" et aurait change son pantalon anthracite pour ce pantalon bleu...
mais pourquoi avoir pris la petite jusqu au carrefour de l apomme, si il y aeu attouchement il aurait du la tuer a cet endroit, personne ne l a vu arrete ca a l air assez discret vu que meme lui ne retrouvera jamais cet endroit...j avais donc abandonné cette these, et restait avec une piece a conviction faisant de lui le tueur vu que le pantalon est tache du meme sang que la petite, mais Michel ici, a avec l aide d un expert demontré que les taches ne pouvaient pas correspondre a ce crime...
j en viens a l idee..inverifiable comme toute vos theorie, mais plausible connaissant l amour d'une mere..la valise ne comportait donc pas de pantalon beige mais un autre pantalon gris, c est ce pantalon qui fut vu par Jean Baptiste Rambla et Aubert, alors que Rahou et Guazzone on vu Ranucci ds le pantalon anthracite dans lequel il a commence son voyage...apres s etre nettoye ds la gallerie
oui je dois expliquer le nettoyage ds la gallerie
la nourrice ne contennait pas d essence, ni rahou ni Guazzone on fait ete de ce genre d odeur, elle etait remplie d eau..Ranucci avait son necessaire de toilette (la valise se trouvait sur le siege arriere quand guazzone la vu), il est resté 4 heures environ dans la gallerie... il a le temps de nettoyer les quelques traces de l enfant il oubliera deux cheveux, les traces de sang et de se laver et changer...
nous savons qu il n avait pas changer sa roue avant de rentrer ds la galerie (cf les empreintes de pneu) et qu il n avait pas redresse son aile car elle frottait encore lorsque guazzone le remorqua...donc le temps n avait pas ete utilisé pour cela...
a t il ete deplacer le corps? peut etre il ya des traces de deplacements..ca expliquerait aussi pourquoi le chien part en piste vers la rn8....
(le chien peut aussi sentir partir en balade ca ne prouve rien, j ai dit peut etre)
est il tout simplement retourner sur les bords dela rn sans retrouver l endroit du crime...il s arrete 30 metres plus loin.. le chien s arretera ensuite sur le cadavre mais par ce qu il sens l odeur de ranucci egalement...
(le chien peut aussi sentir partir en balade ca ne prouve rien, j ai dit peut etre)

il n y a pas de quoi douter de l innocence...
...moi je vais te donner un scenario ou il n y a qu un parametre que l on ne connait pas et cache par une seule personne ...

... voila j ai peut etre oublie des choses, mais tout ce tient et recoupe bel et bien ce que nous savons, sans manipulation policiere ou intervention d un tiers, seulement accepter que Mme MAthon couvre son fils lorsqu elle dira aux policiers que le pantalon beige et la chemise etendue etait celle qu il portait ou avait ds sa valise..alors que les vrais tenues ne sotn jamais revenues de marseille....

Marin, il n'y a pas de raccourci ni de sous-entendu.. Le moteur aurait du caler sur le lieu de l'accident, on n'en serait pas à jouer sur les mots.. 1ère voiture, 1ère escapade en toute liberté, fier de soi et au 1er accrochage on fuit comme çà parce qu'on est dans ses torts ?.. et encore, d'après ce que je lis, il ne se considérait pas en tort, alors pourquoi fuir ?.. Je n'ai jamais vu quelqu'un fuir quand il était en règle.. sauf maintenant peut-être avec le taux d'alcoolémie et encore...

nous savons qu il n avait pas changer sa roue avant de rentrer ds la galerie (cf les empreintes de pneu) et qu il n avait pas redresse son aile car elle frottait encore lorsque guazzone le remorqua...

EXAMEN DES PNEUMATIQUES

Le véhicule de Ranucci Christian est équipé, lors de notre examen, de pneus KLEBER V10, de dimensions 145 SR 14, sur trois roues: avant gauche, avant droite, arrière droite
La roue arrière gauche, celle du côté accidenté, porte un pneu rechapé, marque KLEBER V10 GT, 145 HR 14, mais dont la bande de roulement présente des sculptures d'un dessin totalement différent de celui de la marque précitée.
Ces quatre pneus sont en bon état et ne présentent pas de défauts caractéristiques (coupures, arrachement de la bande de roulement).
Le coffre de la Peugeot 304 renferme une zone sur laquelle est monté un pneu KLEBER V10, 145 SR 14, de mêmes dimensions et dessins que ceux équipant les roues avant gauche, avant droite et arrière droite.
Ce pneu est crevé et présente sur tout le pourtout de sa face externe des coupures longitudinales parallèles.

COMPARAISON

L'examen des moulages effectués sur les lieux permet de constater que:
1) Le moulage constituant le scellé n° 7 présente un dessin et des dimensions de même nature que les pneus montés sur les roues avant gauche, avant droite et arrière droite de la peugeot 304 coupé de Ranucci Christian, lors de nos constatations techniques.
2) Le moulage constituant le scellé n°6 présente un dessin et des dimensions de même nature que le pneu monté sur la roue arrière gauche du véhicule de Ranucci Christian.

Les deux moulages ne font apparaitre aucun défaut caractéristique (coupure, arrachement...) permettant d'individualiser les pneumatiques ayant provoqué les traces qui ont fait l'objet de ces moulages.