Nous sommes le 29 mars 2024, 06:46

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [63 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2005, 11:41 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 oct. 2004, 13:44
Messages :118
Je ne vais pas m'étendre sur tout ce que dit SIKH.

Un point important. C'est sûr le livre de Gilles Perrault n'est pas une véritable enquête, pour une raison toute simple d'ailleurs. Beaucoup de témoins n'ont pas voulu le recevoir. Dans une véritable enquête, les témoins sont obligés de répondre aux questions.

Gérard Bouladou a eu beaucoup de chance de ce point de vue. Tout le monde lui a parlé.

Mais pourquoi certains acceptent de se confier à Gérard et pas à Gilles ??
C'est bizarre, ça. non ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2005, 11:49 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Gilles Perrault: 1978

Gérard Bouladou: 2005.

En 1978, on sortait à peine de cette affaire, peut-être avait-on moins envie d'en parler qu'aujourd'hui.

Et n'oublions pas que la culpabilité, à l'époque ne faisait aucun doute. Les coeurs étaient meurtris.

On a du se demander où il voulait en venir ce Mr Perrault, à réouvrir une plaie si douloureuse....

Seulement, aujourd'hui, le temps a passé et beaucoup méprisent ledit livre........

Ils veulent dire que tout ce qu'a écrit Perrault n'est pas bon et a fait plus de mal que de bien.

En dehors du pognon qu'il rapporte, bien entendu....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2005, 12:40 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 juil. 2005, 22:20
Messages :853
Localisation :Sud-Ouest
Je me demande si Laurence ( Bonjour à elle) ne met pas le doigt sur un point important : on reproche à Perrault, outre ses sympathies politiques, le fait qu'il ait écrit un "best-seller", édité, rééedité, sorti en livre de poche et dont on a tiré un film.
Le succés vous attire irrémédiablement certaines inimitiés.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2005, 12:59 
Hors ligne
autres

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:07
Messages :579
Localisation :AIX EN PROVENCE
Audition de M. GUAZZONE du 5 juin 1974 : "'homme portait une chemise claire"


Haut
   
 Sujet du message : pourquoi ranucci est coupable
Message non luPosté :08 sept. 2005, 14:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 mai 2005, 21:59
Messages :66
Localisation :chalon sur saone
peut être que Gilles Perrault a éré un tout petit peu choqué par la manière dont l'enquête et l'instruction ont été menés.

_________________
cali


Haut
   
 Sujet du message : aubert
Message non luPosté :21 févr. 2006, 14:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le :14 févr. 2006, 12:04
Messages :8
Localisation :Bourgogne


Bonjour à tous, c'est Rouge.
Je suis tout nouveau, ma présentation viendra par la suite.

UNE QUESTION URGENTE, une hypothèse folle puisque tout est fou dans cette affaire.
Et si les Aubert étaient les complices dans cette histoire. Bon je vais me faire traiter de tous les noms, mais reflechissez un peu à cette théorie, purement mathématique j'en conviens !

Rouge


Haut
   
 Sujet du message : Re: aubert
Message non luPosté :21 févr. 2006, 14:36 
Citation :
UNE QUESTION URGENTE, une hypothèse folle puisque tout est fou dans cette affaire.
1. Je ne vois pas où il y a urgence
2. Ce scénario n'est pas neuf. Il a déjà été évoqué ici même.


Haut
   
Message non luPosté :07 juin 2006, 14:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
D'aprés Sikh : "Ranucci a jeté le couteau au sol, la lame s'est plant?e dans le sol, puis d'un coup de pied l'a enfoncé."

Faux : le couteau a été extrait de la tourbe lame repli


Haut
   
Message non luPosté :07 juin 2006, 14:38 
Citation :
D'aprés Sikh : "Ranucci a jeté le couteau au sol, la lame s'est plant?e dans le sol, puis d'un coup de pied l'a enfoncé."

Faux : le couteau a été extrait de la tourbe lame repli?e
Excellente réplique que celle d'Henri !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 juin 2006, 15:21 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :23 févr. 2006, 17:28
Messages :399
Oui... mais où Sikh avait-il dit cel??
Pas dans ce sujet, en tous cas.

_________________
"Il en résulte, et je comprends que cela puisse choquer certains, que le même élément de preuve peut être interprété à charge ou à décharge selon la conscience de chacun." (P. Carrias)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 juin 2006, 16:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
PIF, il s'agit bien d'un message de Sikh sur ce sujet mais daté du 19 Aoé 2005 15:25 Désol?, je suis récent sur le forum, j'ai du retard à  rattraper.
Et comme je n'avais pas vu ensuite de correctif sur l'affirmation de Sikh, je l'ai fait moi-méme.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 juin 2006, 17:04 
Est ce que quelqu'un peut m'expliquer sur ce sujet en particulier en quoi Ranucci est il coupable ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 juin 2006, 17:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Bonjour Jpasc95. En fait, Sikh n'exprimait pas par cette phrase une preuve de culpabilité en soi. Il essayait vainement d'expliquer comment le couteau était enfonCa à  20 cm dans de la tourbe durcie par un seul coup de pied.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 juin 2006, 17:28 
Citation :
Bonjour Jpasc95. En fait, Sikh n'exprimait pas par cette phrase une preuve de culpabilité en soi. Il essayait vainement d'expliquer comment le couteau était enfonCa à  20 cm dans de la tourbe durcie par un seul coup de pied.
Bonsoir Henri et bienvenue.

exact.

Ca fait plusieurs mois que je viens ici et je n'arrive toujours pas à  étre convaincu de la culpabilité.
Je suis probablement tétu, ce qui agace certaines personnes sur ce forum.

mais ceux qui ont des arguments solides, surtout n'hésitez pas.

Et cette histoire de couteau enterré sous 20 cm de profondeur en donnant un coup de pied, c'est étonnant.

A moins que ce soit la théorie du coup de pied magique !
Ca me rappelle celle de la balle magique dans l'affaire JFK.


Haut
   
 Sujet du message : Re: aubert
Message non luPosté :13 déc. 2006, 15:27 
Citation :

Bonjour à tous, c'est Rouge.
Je suis tout nouveau, ma présentation viendra par la suite.

UNE QUESTION URGENTE, une hypothèse folle puisque tout est fou dans cette affaire.
Et si les Aubert étaient les complices dans cette histoire. Bon je vais me faire traiter de tous les noms, mais reflechissez un peu à cette théorie, purement mathématique j'en conviens !

Rouge

En parcourant le forum, je suis tombé sur ce message de " Rouge ".
Malheureusement il n'a pas dévellopé son idée.
J'aurais été curieux de connaitre sa théorie des Aubert complices, car franchement à priori ça me semble quelque peu fantaisiste.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [63 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com