http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

NOUVELLE THEORIE. Ranucci est coupable ... et innocent.
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=193&t=665		 Page 41 sur 42
Auteur :  Dalakhani [18 févr. 2006, 00:05 ]
Sujet du message : 
Citation :
Retourner nuitamment à Peypin et risquer de se jeter dans la gueule du loup? Ce n'est pas un bon plan à mon avis.
Pourquoi revenir? il peut déplacer le corps quand il est sur les lieux
Auteur :  antoroma [18 févr. 2006, 00:25 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Retourner nuitamment à Peypin et risquer de se jeter dans la gueule du loup? Ce n'est pas un bon plan à mon avis.
Pourquoi revenir? il peut déplacer le corps quand il est sur les lieux
Dans ma version, Ranucci et le meurtrier craignent que les Martinez, les Aubert, des promeneurs ou des gendarmes ne débarquent d'un moment à l'autre. Il faut donc planquer la voiture, le corps et eux-mêmes le mieux possible et le plus rapidement possible. Après que ces tâches sont accomplies, retourrner près du corps pour le déplacer représente un risque qu'ils ont décidé de ne pas courir.
Auteur :  Dalakhani [18 févr. 2006, 00:39 ]
Sujet du message : 
Quand je disais sur les lieux, je sous-entendais également juste après le meurtre. Ils ne perdraient pas de temps à revenir sur les lieux et n'auront pas à s'inquiéter de se faire repérer

Ils déplacent le corps de quelques mètres pour le cacher mais ils auraient mieux fait de la déplacer beaucoup plus loin.
Auteur :  Dalakhani [20 févr. 2006, 00:58 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Vous n'avez pas un autre avis pour la perte des chaussettes?
Non, mais je peux vous prêter les miennes, si vous voulez.
Pas besoin des votres, juste de votre avis. Si vous n'en avez pas comment pouvez-vous être sûr de votre version?
Auteur :  antoroma [20 févr. 2006, 06:00 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Citation :
Vous n'avez pas un autre avis pour la perte des chaussettes?
Non, mais je peux vous prêter les miennes, si vous voulez.
Pas besoin des votres, juste de votre avis. Si vous n'en avez pas comment pouvez-vous être sûr de votre version?
Ces chaussettes n'ont aucune importance et je ne suis pas certain du tout de ma version.
Auteur :  Marc D. [20 févr. 2006, 15:25 ]
Sujet du message : 
J'ai un avis sur les chaussettes : monsieur Rambla s'est trompé.

Je ne crois pas que ce soit une hypothèse farfelue, compte tenu du fait que le genre de chaussures qu'elle avait ne se porte pas avec des chaussettes, il me semble. J'aurais préféré avoir l'opinion de madame Rambla à propos de ça, puisqu'elle a vu sa fille peu de temps avant.

J'ajoute qu'une fillette de 8 ans met ses chaussettes elle-même, et peut décider de ne pas mettre de chaussettes avec des "sabots" quand il fait beau.

Si on avait la certitude qu'elle avait des chaussettes, alors on pourrait commencer à se creuser la tête sur le sujet. En attendant, ça me semble inutile.
Auteur :  antoroma [20 févr. 2006, 16:17 ]
Sujet du message : 
Citation :
J'ai un avis sur les chaussettes : monsieur Rambla s'est trompé.
Très juste. Et aussi longtemps qu'on ne sait pas d'où il venait avec son vélocipède, on ne sait même pas s'il a vu sa fille ce jour-là.
Auteur :  Dalakhani [20 févr. 2006, 19:28 ]
Sujet du message : 
Pourquoi ne pas pousser votre raisonnement aux restes des vêtements décrits par le père de la victime?
Ca fait plus d'une heure qu'il cherche sa fille il faut donc croire que pendant cette heure il n'essaie pas de se souvenir comment elle était habillé, ni de demander à son fils ou sa femme.


Dans sa déclaration il aurait pu dire elle porte "un haut un short des sabots" et peut-être des chaussettes, mais non il dit elle porte des chaussettes.

Elle a peut-être mis des chaussettes pour ne pas se faire mal avec la lanière qui lui tenait le talon, à force de jouer ça risque de lui irriter la peau si elle est sans chaussettes.

Citation :
Si on avait la certitude qu'elle avait des chaussettes, alors on pourrait commencer à se creuser la tête sur le sujet. En attendant, ça me semble inutile.
Que vous faut-il de plus que la déclaration de son père? Celle de sa mère? parcequ'elle l'a vu avant l'enlèvement? mais comme elle ne l'a pas vu au moment précis de l'enlèvement vous pourrez dire que Maria-Dolorès les a envlevé entre-temps.
Auteur :  Dalakhani [20 févr. 2006, 19:34 ]
Sujet du message : 
Citation :
Si on avait la certitude qu'elle avait des chaussettes, alors on pourrait commencer à se creuser la tête sur le sujet. En attendant, ça me semble inutile.
Pourtant on peut lire dans vos "théories" que la petite est morte juste après l'accident. Le seul souci c'est que nous n'avons pas cette certitude.
On peut faire de même avec le couteau on a pas la certitude qu'il a servi au meurtre.

Donc si je vous il est inutile de se creuser la tête sur ces éléments.
Auteur :  antoroma [20 févr. 2006, 19:47 ]
Sujet du message : 
Il est peu probable que cette enfant ait été assassinée par une paire de chaussettes, Dalakhani. Ce n'est pas vraiment la même chose.
Auteur :  Dalakhani [21 févr. 2006, 16:47 ]
Sujet du message : 
Il est tout aussi peu probable que cette enfant ait été assassinée par un pantalon pourtant on le catégorie comme un "élément à charge" et il faut s'empresser de le mettre dans toutes les théories
Auteur :  Marc D. [21 févr. 2006, 17:22 ]
Sujet du message : 
Le pantalon a été saisi. Ranucci l'a reconnu comme le sien. Sa mère aussi, disant qu'il servait au bricolage (hmm, je ne veux pas l'accuser de quoi que ce soit, mais si son fils dit qu'il l'avait ce jour-là, c'est qu'il n'était pas couvert de sang depuis des semaines ; et pourquoi ne pas le laver, même s'il sert au bricolage ? des taches de camboui, d'accord, on les laisse, mais il n'y en a pas, et le sang et la terre, ça part plutôt bien au lavage).

Les chaussettes, elles, ne sont qu'une affirmation de la part de quelqu'un qui était à 11h chez lui, puis tout d'un coup rentre en bicyclette à 11h20 d'on ne sait où, rencontre son fils à la fois en haut et en bas, et part immédiatement à la recherche de sa fille, qui est pourtant cinq minutes plus tard en train de jouer avec son fils et d'autres enfants en bas de chez lui.
Auteur :  Dalakhani [21 févr. 2006, 17:32 ]
Sujet du message : 
Pourquoi voulez-vous que le père cherche sa fille si elle est en train de jouer? Seulement parceque c'est écrit dans le journal?

Vous devriez trouver des contradictions en ce qui concerne le pantalon ça serait plus équitable.[/code]
Auteur :  PIF [07 mars 2006, 21:39 ]
Sujet du message : 
Bonsoir Antoroma,
Pardnnez moi de relancer ce thème, mais celà fait peu de temps que je poste, et je parcours encore des thèmes ouverts il y a quelques temps et sans nouveau post.
Bravo d'abord pour votre scénario qui a le mérite de l'originalité, et qui en effet fait coïncider différents éléments souvent vus comme se contredisant.

Il y a toutefois un élément qui me gène dans les thèses "complicistes": pour qu'il y ait complice, il faut un mobile - au moins pour que celui qui a l'idée ne gagne le ou les autres à son projet. Quel mobile?

L'argent? Non, çà ne tient pas, on n'enlève pas une enfant au hasard dans une cité pauvre de Marseilles pour obtenir une rançon, même en se cotisant les voisins et amis de M. et Mme Rambla n'auraient pas pu réunir de rançon bien élevée, adieu les rêves de Vénézuela :) De plus puisque vous reprenez la thèse de l'homme au pull over-rouge, alors ses répétitions avec d'autres enfants seraient curieuses puisqu'elles auraient donné lieu à des attouchements, ce qui n'est pas la meilleure façon d'être discret, isn'it?

La pédophilie? Bof... La plupart du temps, me semble t'il, les pédophiles opèrent seuls. Certes Dutroux et Fourniret (pour les puristes: s'il est reconnu coupable :evil: ) ont parfois opéré avec un complice, dont leur compagne. Mais ce sont des cas extrêmes. Si le motif était sexuel, çà ne cadre pas avec un complice.

La vengance (cf. affaire Grégory)? Jamais à ma connaissance cette hypothèse n'a été soulevée, bien sûr l'enquête n'est pas allée dans cette direction, mais il me semble peu probable qu'une vengance aussi terrible (même le simple enlèvement... avec un couteau dans la poche ou ailleurs!) ne soit pas précédée de menaces, or celles ci auraient probablement été signalées par M. Rambla dès sa déclaration à l'Evéché.

Quel autre mobile? Je sèche...
Auteur :  Marc D. [07 mars 2006, 22:48 ]
Sujet du message : 
Citation :
La vengance (cf. affaire Grégory)? Jamais à ma connaissance cette hypothèse n'a été soulevée, bien sûr l'enquête n'est pas allée dans cette direction, mais il me semble peu probable qu'une vengance aussi terrible (même le simple enlèvement... avec un couteau dans la poche ou ailleurs!) ne soit pas précédée de menaces, or celles ci auraient probablement été signalées par M. Rambla dès sa déclaration à l'Evéché.
Bonsoir, PIF.

Antoroma ne poste plus depuis plusieurs jours. Je ne sais pas s'il pourra vous répondre.

A propos de la vengeance, elle n'est pas à écarter (je n'y crois pas du tout, et je ne crois pas à l'existence d'un complice, bien que je sois l'auteur d'une variante compliciste à trois ravisseurs, mais je parle sur un plan purement théorique). En effet, si monsieur Rambla a trempé dans une magouille infâme, par exemple (je le répète : je n'y crois pas une seconde), il ne va pas en parler à la police. On retrouve sa fille deux jours après, on arrête un homme, qui avoue, alors, il se dit que finalement, ça n'était pas une vengeance, et a encore moins de raisons d'en parler. Les menaces, il peut les avoir reçues sans qu'on le sache.
Page 41 sur 42 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/