Nous sommes le 28 mars 2024, 16:04

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [121 messages ]  Aller à la pagePrécédente156789Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : Re: Réponse à Henri
Message non luPosté :22 oct. 2007, 19:25 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
alors la yann, je serais toi, je métrais un bémol a mais propos, par ce que vois tu, la, tu a purement et simplement oublier la première comparution chez la juge le 6 juin au alentour de 18h30 19h et la, il y a une autre version encore.

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 oct. 2007, 19:27 
Citation :
Non Danielle, là, je ne suis pas d'accord. Je ne pense pas qu'on mobilise
Citation :
150 gendarmes
sur la seule foi d'un témoignage qui aurait parlé d'un "paquet".
A quel moment exactement a-t-on mobilisé 150 gendarmes ?


Haut
   
 Sujet du message : Réponse à Arlaten
Message non luPosté :22 oct. 2007, 20:20 
Citation :
[...]
Il est bien question de détails qui ont permis de retrouver l’emplacement du couteau. Les aveux en question ne peuvent être qu’antérieurs au moment où les gendarmes vont se mettre à chercher.
Les aveux à prendre en compte sont ceux passés devant les policiers et uniquement ceux-là.

Parce que l'Inspecteur Jules Porte n'est pas un policier ?

Là, dans ces aveux, comme tu l’as fait remarquer, il n’est pas dit que le couteau est dans la tourbe, ni même qu’il est « enterré ».
CR dit "C'est à cet endroit que je me suis débarrassé du couteau. Je l'ai jeté à terre et j'ai donné un coup de pied dedans". Par rapport à ça, si je comprends bien, tu rétorques que le couteau n'était pas enfoui dans la tourbe. Donc CR aurait laissé le couteau simplement à la surface du tas de tourbe, totalement visible ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 oct. 2007, 20:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Ce dont je m'étonne, c'est que la juge, le 7 juin, ne lui fait pas précisé les "fameux" détails qu'il a soi-diant donné aux policiers pour les aider à retrouver le couteau qu'ils ont mis près de deux heures à découvrir.

Ce dont je m'étonne également c'est que, toujours devant la juge le 7 juin, il continue à dire qu'il a "jeté" le couteau en lui donnant un coup de pied dedans ; puisque le couteau est désormais découvert, pourquoi ne prononce-t-il pas le mot "enfoncé" le couteau ? (20 cm) dans de la tourbe quand même !!

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 oct. 2007, 20:31 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Question concernant mon dernier post :

Ranucci lui-même sait-il le 7 juin comment et où on a retrouvé le couteau ? Quel temps il a fallu pour le découvrir ? A quel endroit exactement il a été découvert et où il se trouvait dans le tas de tourbe (les 20 cm notamment) ? Dans quelle position se trouvait ce couteau (vertical la pointe vers le bas et ouvert) ?

Lui a-t-on fait lire le PV de découverte du couteau ?

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 oct. 2007, 20:31 
Citation :
Ce dont je m'étonne, c'est que la juge, le 7 juin, ne lui fait pas précisé les "fameux" détails qu'il a soi-diant donné aux policiers pour les aider à retrouver le couteau qu'ils ont mis près de deux heures à découvrir.

Ce dont je m'étonne également c'est que, toujours devant la juge le 7 juin, il continue à dire qu'il a "jeté" le couteau en lui donnant un coup de pied dedans ; puisque le couteau est désormais découvert, pourquoi ne prononce-t-il pas le mot "enfoncé" le couteau ? (20 cm) dans de la tourbe quand même !!
A mon avis, à ce moment là, la juge ne sait pas comment se sont déroulées les recherches du 6 juin.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 oct. 2007, 20:38 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
[...]

A mon avis, à ce moment là, la juge ne sait pas comment se sont déroulées les recherches du 6 juin.
Mais même après ! Jamais il ne prononcera le mot "enfoncé" pour préciser la manière dont il s'est débarassé du couteau. Il dira toujours "jeté".

Or ce terme-là ne correspond pas à l'action qu'il est sensé avoir effectuée, aux gestes utiles pour que le couteau soit retrouvé dans la position, à la profondeur, à l'endroit où il a été découvert.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 oct. 2007, 20:43 
Citation :
[...]

Mais même après ! Jamais il ne prononcera le mot "enfoncé" pour préciser la manière dont il s'est débarassé du couteau. Il dira toujours "jeté".

Or ce terme-là ne correspond pas à l'action qu'il est sensé avoir effectuée, aux gestes utiles pour que le couteau soit retrouvé dans la position, à la profondeur, à l'endroit où il a été découvert.
Ce n'est pas lui qui a dit cela, ce sont les policiers qui l'ont dicté et tapé à la machine.
Ensuite, il n'a fait que répéter à la juge.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 oct. 2007, 21:19 
Citation :
Donc CR aurait laissé le couteau simplement à la surface du tas de tourbe, totalement visible ?
Même pas, puisque la tourbe ne fait que désigner la place. C’est la place où est étalée de la tourbe. Rien ne dit que le couteau est dans, ou sur la tourbe.


Haut
   
 Sujet du message : Réponse à Arlaten
Message non luPosté :22 oct. 2007, 22:18 
Citation :
[...]

Même pas, puisque la tourbe ne fait que désigner la place. C’est la place où est étalée de la tourbe. Rien ne dit que le couteau est dans, ou sur la tourbe.
Alors, comment interprètes-tu cette phrase ? Que penses-tu ?


Haut
   
 Sujet du message : Re: Réponse à Henri
Message non luPosté :23 oct. 2007, 09:59 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
"Le long de cette piste se trouve une (espèce de) place où est étalée de la tourbe. C'est à cet endroit que je me suis débarrassé du couteau. Je l'ai jeté à terre et j'ai donné un coup de pied dedans"[/i].

Parce que là, dire que dans ses aveux, CR ne dit pas qu'il a "jeté le couteau dans le tas de fumier", c'est incompréhensible pour moi!!!
C'est pourtant simple.
Tel que c'est écrit, le seul élément qui puisse correspondre à "cet endroit" c'est "une espèce de place", puisqu'il est écrit "une espèce de place où est étalée de la tourbe".
S'il avait été écrit "... une espèce de place où se trouve un tas de tourbe. C'est à cet endroit ...", alors l'endroit en question aurait pu être soit la place soit le tas de tourbe.
Et puis, "je l'ai jeté à terre" ne signifie pas que c'est sur la tourbe.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 oct. 2007, 10:05 
Citation :
Citation :
Même pas, puisque la tourbe ne fait que désigner la place. C’est la place où est étalée de la tourbe. Rien ne dit que le couteau est dans, ou sur la tourbe.
Alors, comment interprètes-tu cette phrase ?
Justement, je ne l'interprète pas. Je ne lis que ce qui est écrit.

Dans les aveux aux policiers, ont trouve :
Citation :
Le long de cette piste se trouve une espèce de place où est étalée de la tourbe. C'est à cet endroit que je me suis débarrassé du couteau. Je l'ai jeté à terre et j'ai donné un coup de pied dedans.
On aurait pu trouver :
Citation :
Le long de cette piste se trouve une espèce de place avec une petite construction en moellons. C'est à cet endroit que je me suis débarrassé du couteau.
Là, si les gendarmes avaient cherché le couteau dans la petite construction, ils y seraient encore. Plus exactement, ils auraient pu chercher jusqu’à ce qu’elle soit démolie.

Je l'ai jeté à terre et j'ai donné un coup de pied dedans. Cela veut bien bien dire que le couteau n’est pas enfoui.

On a la certitude que ce n’est pas avec ce qui est écrit dans les aveux, que les gendarmes ont trouvé le couteau. D'une part, parce que c'est ce qui s'est passé. D'autre part, parce qu'il y a trois témoins pour dire que le couteau a été retrouvé grâce à des informations complémentaires transmises par radio téléphone depuis l’Evéché.
Citation :
Que penses-tu ?
Tu sais bien ce que je pense de cette histoire de couteau dans sa globalité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 oct. 2007, 10:11 
« Le Meur » a écrit:"Le long de cette piste se trouve une (espèce de) place où est étalée de la tourbe. C'est à cet endroit que je me suis débarrassé du couteau. Je l'ai jeté à terre et j'ai donné un coup de pied dedans".

Parce que là, dire que dans ses aveux, CR ne dit pas qu'il a "jeté le couteau dans le tas de fumier", c'est incompréhensible pour moi!!!

Si c Ranucci a vraiment enterré ce foutu couteau, le moins que l'on puisse dire est que son explication est confuse.
Il faut quand même rappeler que ce sont les policiers qui ont rédigé.

Mais je pourrais tout à fait comprendre que ce soit également confus pour eux.
Il n'y avait alors qu'une seule façon de réparer cette confusion : emmener C Ranucci sur le lieu même !
Les policiers, qui avaient le temps de le faire, feront la fine bouche. Quel luxe !!!
Peut-être que pour eux, les choses étaient plus claires que pour nous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 oct. 2007, 10:30 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Melle DiMarino ne voulait pas prolonger la garde à vue.

On sait aujourd'hui qu'elle était pressée....

Il est vrai aussi que Ranucci a avoué, inutile, donc, normalement, de faire des prolongations..

Seulement, une garde à vue qu'on rallonge sert à quoi...? a apporter des précisions pour le cas où les choses ne seraient pas claires.

Pour ce qui est du couteau, et compte tenu qu'il a avoué au plus à 14h....

On avait un petit peu de temps pour l'emmener au tas de tourbe....

Peut-être ont-ils pris tout leur temps pour taper leur déposition..


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 oct. 2007, 10:40 
Pour la nième fois, il n'était pas utile de demander une prolongation de la garde à vue.

C Ranucci a signé les aveux à 17h. En une heure, il était tout à fait possible de l'emmener à la champignonnière.
Je répète également pour la nième fois que les policiers pouvaient cloturer la GAV sur place.

Certains membres affirment que la juge a refusé catégoriquement que cela aille au delà de 18h.
On n'en sait rien du tout.
Ca me parait fou d'envisager que la juge refuse que l'on emmène C Ranucci à la champignonnière pour qu'il montre lui-même de manière ferme et certaine et qu'elle préfère que l'on envoie les gendarmes à la place qui n'ont pas interrogé C Ranucci.

C'est vraiment chercher la complication et l'inefficacité !!


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [121 messages ]  Aller à la pagePrécédente156789Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com