Nous sommes le 28 mars 2024, 11:41

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [121 messages ]  Aller à la pagePrécédente123459Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 oct. 2007, 11:35 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Si en plus, le petit Christian n'a pas vu l'agression, c'est encore moins probant. (Je dis "petit Christian, car il était petit à cette époque, c'est pas mon cricri machin :? )

Il a vu sa mère bandée, oui

sa mère lui en a peut-être parlé aussi...

Et pour revenir aux conclusions des experts-psy, ils sont partis du postulat qu'il était coupable.Et ont cherché et trouvé la raison...

Même si c'est lui, c'est du boulot de saboin.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 oct. 2007, 11:49 
Citation :
Si en plus, le petit Christian n'a pas vu l'agression, c'est encore moins probant. (Je dis "petit Christian, car il était petit à cette époque, c'est pas mon cricri machin :? )

Il a vu sa mère bandée, oui

sa mère lui en a peut-être parlé aussi...

Et pour revenir aux conclusions des experts-psy, ils sont partis du postulat qu'il était coupable.Et ont cherché et trouvé la raison...

Même si c'est lui, c'est du boulot de saboin
.
Je souscris à 300 %.


Haut
   
 Sujet du message : Réponse à Laurence
Message non luPosté :18 oct. 2007, 11:53 
Citation :
Si en plus, le petit Christian n'a pas vu l'agression, c'est encore moins probant. (Je dis "petit Christian, car il était petit à cette époque, c'est pas mon cricri machin :? )

Il a vu sa mère bandée, oui

sa mère lui en a peut-être parlé aussi...

Et pour revenir aux conclusions des experts-psy, ils sont partis du postulat qu'il était coupable.Et ont cherché et trouvé la raison...

Même si c'est lui, c'est du boulot de saboin.
Je crois bien que dans le POR, Gilles Perrault dit effectivement que CR n'a pas assisté à la scène, mais qu'il a bien vu sa mère avec le visage ensanglanté. Là aussi, il faudra peut-être refaire un point le 27/10.

Sur le tout dernier point, Laurence, je suis 100 % d'accord avec toi. C'est presque à croire que les experts psychiatres avaient été missionnés pour faire condamner CR à mort.

Sa culpabilité est un postulat, et en plus, il est responsable. Et bien qu'il ait tué une gamine de 15 coups de couteau, il est normal !!!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 oct. 2007, 12:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Ca fait du 400% d'accord avec moi :P

Danou et Yann, je vais vous inviter à boire un coup chez moi :D

Comme quoi les miracles, ça existe ctvict



Plus sérieusement, il est clair que c'est pas clair.

Il y a une phrase dans le film qui, bien que je ne sois pas très adepte, résume bien: alias Ranucci qui dit que là il y a un problème, parce qu'il ne faut pas être normal pour enlever et tuer un enfant.

Maintenant, les recherches étaient'elles suffisamment poussées à l'époque pour déceler une anomalie dans le cerveau?

Et les Psy, n'ont-ils pas un rôle très relatif et leur mission ne serait-elle pas de discerner si l'individu est apte à subir un proçès ou pas?

De toute façon, si Ranucci était normal et en pleine possession de ses moyens, ce serait donc un sadique / pervers.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Réponse à Laurence
Message non luPosté :18 oct. 2007, 12:07 
Citation :
[...]
Je crois bien que dans le POR, Gilles Perrault dit effectivement que CR n'a pas assisté à la scène, mais qu'il a bien vu sa mère avec le visage ensanglanté. Là aussi, il faudra peut-être refaire un point le 27/10.

Sur le tout dernier point, Laurence, je suis 100 % d'accord avec toi. C'est presque à croire que les experts psychiatres avaient été missionnés pour faire condamner CR à mort.

Sa culpabilité est un postulat, et en plus, il est responsable. Et bien qu'il ait tué une gamine de 15 coups de couteau, il est normal !!!
Le plus grave est que le cas Ranucci n'est pas un cas isolé. Il semble bien que - sauf peut-être exceptions qui confirment la règle - ce soit la démarche usuelle des psys mandatés par l'institution judiciaire.
Je ne sais pas si tu as remarqué mais il est très rare que l'accusé d'un meurtre (même le plus abominable, même celui qui, par son côté hallucinant, n'a pas pu être commis par un être normal), soit déclaré irresponsable.
Les seules exceptions sont celles telles que le cas du gendarme Lamarre qui, bien que n'ayant pas commis des crimes plus horribles que ceux de son prédécesseur Marcel Barbeau, a été escamoté vite fait bien fait dans un hôpital psychiatrique, alors que Barbeau a eu un procès aux assises.

Il est manifeste que l'on attend impérativement du psy mandaté qu'il déclare le meurtrier présumé* responsable, faute de quoi, il pourrait bien avoir quelques petits problèmes ...




* dont attend de lui qu'il le considère comme un meurtrier avéré, comme l'a fait le psy qui a examiné CR en partant du postulat de sa culpabilité


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 oct. 2007, 12:15 
Citation :
Et bien qu'il ait tué une gamine de 15 coups de couteau, il est normal !!!
Bin oui c'est tout à fait normal d'infliger 15 coups de couteau dans le corps d'une petite fille de 8 ans.
Il suffit juste d'être affolé un minimum pour se transformer en bête fauve !!


Haut
   
 Sujet du message : Réponse à Laurence
Message non luPosté :18 oct. 2007, 12:20 
Citation :
Ca fait du 400% d'accord avec moi :P

Danou et Yann, je vais vous inviter à boire un coup chez moi :D

Comme quoi les miracles, ça existe ctvict



Plus sérieusement, il est clair que c'est pas clair.

Il y a une phrase dans le film qui, bien que je ne sois pas très adepte, résume bien: alias Ranucci qui dit que là il y a un problème, parce qu'il ne faut pas être normal pour enlever et tuer un enfant.

Maintenant, les recherches étaient'elles suffisamment poussées à l'époque pour déceler une anomalie dans le cerveau?

Et les Psy, n'ont-ils pas un rôle très relatif et leur mission ne serait-elle pas de discerner si l'individu est apte à subir un proçès ou pas?

De toute façon, si Ranucci était normal et en pleine possession de ses moyens, ce serait donc un sadique / pervers.
Oui, mais un "sadique / pervers", par définition, n'est pas normal. Est ce que Pierre Bodein ("Pierrot le fou") et Michel Fourniret sont normaux ? Je ne crois pas.

Ce qui est sûr, c'est que les connaissances en matière de psychiatrie criminelle à l'époque n'étaient certainement pas aussi avancées qu'aujourd'hui.

Concernant une éventuelle anomalie au cerveau, les psys voulaient faire passer à CR, une encéphalographie gazeuse. CR a refusé parce que c'était pénible, et que ça pouvait être dangereux.

Aujourd'hui, il y aurait certainement eu la possibilité de lui faire passer un scanner, absolument pas douloureux, et très efficace en termes de détection.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 oct. 2007, 12:38 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Lemeur, puisque je te tiens,

Bien que ne croyant pas du tout à la complicité, en quoi serait-ce moins grave?

Serait-tu plus apaisé de savoir qu'il aurait eu un complice, l'apprécierait-tu pour autant?


Haut
   
 Sujet du message : Réponse à Laurence
Message non luPosté :18 oct. 2007, 12:48 
Citation :
Lemeur, puisque je te tiens,

Bien que ne croyant pas du tout à la complicité, en quoi serait-ce moins grave?

Serait-tu plus apaisé de savoir qu'il aurait eu un complice, l'apprécierait-tu pour autant?
Une fois le complice en question attrapé, on pourrait déterminer les degrés de responsablité respectifs.

Dans cette hypothèse, je pense que CR aurait été entraîné dans cette histoire par qqn qui avait une certaine influence sur lui.

S'il s'avère que ce n'est pas CR qui a tué la gamine, mais l'autre, ça change quand-même sacrément la donne !

Il ne s'agit pas "d'apprécier" CR. Même dans le cas de la culpabilité, je pourrais le comprendre, à condition d'avoir toutes les pièces du "puzzle"


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 oct. 2007, 12:52 
Citation :
Si on finit par arriver à le trouver, on arrivera bien à éclaircir ensuite l'histoire de la Simca 1100 immatriculée 54 (vrai ? Faux ? A lui ? Pas à lui ? etc.)
Sauf qu'il est à mon avis bien plus difficile encore de trouver notre bonhomme. La démarche inverse (la carte grise qui nous mènerait au bonhomme) s'est déjà avérée presque impossible. Le contraire relèverait du miracle.

Par quel bout penses-tu prendre la recherche de l'éventuel complice ? On n'a pas le plus petit début d'un indice sur cet homme (et en admettant déjà qu'il existe) s'il n'est pas l'HPOP.

Si on décide, par hypothèse de travail, de partir du principe que Mme Mattéi a bien dit la vérité et que l'l'homme au pull over-rouge vu aux Tilleuls a bien existé et circulait vraiment dans une Simca grise 1100 immatriculée en Meurthe-et-Moselle, on a déjà quelque chose de concret sur lequel se baser.

Il s'agit maintenant d'être plus habile que tous ceux qui nous ont précédés dans la recherche de cette carte grise.

Tout "simplement". Pas plus ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 oct. 2007, 12:57 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
J'aime autant te dire que je ne partage pas ton avis.

C'est un passe-temps bien curieux que de regarder quelqu'un égorger une enfant.

Selon moi, c'est l'horreur absolue.

Et en quoi avait-il besoin de Ranucci?

Fallait-il encore que le chantage soit costaud ou que ce soit un gourou...

Ranucci aurait pu lui mettre une rouste, enfin riposter, ché pas, moi.

On a dit de Ranucci que c'était un garçon sans histoire....

Ah, Yann, j'ai du mal.....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 oct. 2007, 13:00 
Citation :
Laurence
Serait-tu plus apaisé de savoir qu'il aurait eu un complice, l'apprécierait-tu pour autant?
Le but de nos recherches n'est pas - ou du moins ne devrait pas être - d'être apaisé. Ni, d'ailleurs, d'éprouver un sentiment quelconque sinon la satisfaction pour l'esprit de connaître la vérité.

C'est même le danger lorsqu'on aborde l'étude de cette affaire. On se doit impérativement de faire abstraction de ce qu'on ne peut peut-être pas s'empêcher de vouloir être vrai.

En ce qui me concerne, je m'efforce de raisonner uniquement sur les faits au fur et à mesure que je les apprends et de voir où ça me mène, en sachant bien que la conclusion qui s'imposera peut-être un jour ne me plaira pas forcément.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 oct. 2007, 13:39 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
comprenons-nous bien, Danou?

Je ne fais pas de sentiment là-dedans.

Imagine un type qui veut braquer une banque ou s'évader de prison, il sait qu'il peut y avoir du grabuge...otage, blessé, voire des morts....

Il est en situation d'infraction à la base.

Mais se lever un matin et décider, comme ça , par plaisir, ou pour assouvir une pulsion, d'aller enlever un enfant et l'assassiner..je t'avoue que moi, le complice, ben...ben, ça va pas....

Imagine, t'as un pote qui vient chez toi et pi qui te dit, mon pote a zigouillé une gamine, mais rassure-toi, moi j'ai rien fait, j'ai juste regardé.

T'as ça en magasin, moi, non.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 oct. 2007, 14:27 
Citation :
-nous bien, Danou?

Je ne fais pas de sentiment là-dedans.
Je parlais en général, Laurence.
Citation :
Mais se lever un matin et décider, comme ça , par plaisir, ou pour assouvir une pulsion, d'aller enlever un enfant et l'assassiner..je t'avoue que moi, le complice, ben...ben, ça va pas....
Si CR est l'auteur de l'enlèvement et si cet enlèvement a été décidé de manière inoppinée, comme ça, sous l'effet d'une pulsion (comme il le dira dans ses aveux), cela exclut en effet l'hypothèse d'une complicité.

Mais rien ne dit que les choses se sont passées comme ça.

Franchement, si CR est coupable, les motifs de l'enlèvement m'échappent un peu. Je ne vois guère qu'une pédophilie au moins débutante

Citation :
Imagine, t'as un pote qui vient chez toi et pi qui te dit, mon pote a zigouillé une gamine, mais rassure-toi, moi j'ai rien fait, j'ai juste regardé.

T'as ça en magasin, moi, non.
Une telle histoire ne m'est en effet jamais arrivée. Mais je ne comprends pas bien pourquoi tu ne donnes cet exemple.
Cela ne se réfère à aucune situation connue de l'affaire. A aucun moment CR ne s'est présenté chez un copain pour lui tenir ce discours.
Que veux-tu dire ?


Haut
   
 Sujet du message : Réponse à Laurence
Message non luPosté :18 oct. 2007, 14:30 
Citation :
J'aime autant te dire que je ne partage pas ton avis.

C'est un passe-temps bien curieux que de regarder quelqu'un égorger une enfant.

Selon moi, c'est l'horreur absolue.

Et en quoi avait-il besoin de Ranucci?

Fallait-il encore que le chantage soit costaud ou que ce soit un gourou...

Ranucci aurait pu lui mettre une rouste, enfin riposter, ché pas, moi.

On a dit de Ranucci que c'était un garçon sans histoire....

Ah, Yann, j'ai du mal.....
Le point de départ de mon hypothèse compliciste, c'est le POR. Il n'appartient pas à CR, on le retrouve dans la champignonnière, et d'après M. Martel (quand il le voit au procès), il était sur les épaules du pédophile qui a agressé sexuellement les 2 soeurs "Albertini" à la cité des Cerisiers.

Alors, comme Gilles Perrault, je me dis qu'il y a un lien entre ce POR et le meurtrier. Et que CR a forcément croisé la route de ce meurtrier. Mais je me dis aussi que ça me paraît difficilement pouvoir être un pur concours de circonstances (là, mon point de vue diffère de celui de Gilles Perrault).

Je ne sais plus si ça é été dit ici, mais lors de la réunion du 28/04, vers la fin, Jean-François LeForsonney, sans prononcer le mot, a quand-même évoqué l'hypothèse de la complicité. Il n'y a qu'à regarder à nouveau le DVD qui avait été fait par Jean-Jacques.

Après, pourquoi CR se serait tu jusqu'au bout, quelle menace l'autre aurait fait peser sur lui etc. ? J'avoue que pour l'instant, je suis "sec" sur points, essentiels si on pousse ce raisonnement jusqu'au bout.

Mais comme pour la Simca 1100, je me dis que si on trouve cet éventuel complice, la raison du silence de CR viendra après.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [121 messages ]  Aller à la pagePrécédente123459Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com