::service militaire dans un régiment semi-disciplinaire

Or ce n'est pas l'acceleration mais c'est l'arrêt brutal qui est á l'origine d'une commotion cérebrale.

Tout ce qui ne répond pas à l'ensemble de cette définition n'est pas une perte de connaissance : une personne qui sera capable de raconter sa crise et ce qu'il s'est passé autour pendant cette crise, n'a pas perdu connaissance, on parle dans ce cas de lipothymie.
.

[...]
Cela ne part pas d'un raisonnement sinon des déclarations et des faits repris dans le dossier.

S'il se souvient de Moussy soit il ment par omission, soit on le fait mentir sur son emploi du temps. On ne peut pas dire qu'un suspect de meurtre ne va pas prêter d'importance à un fait qui le situe à une heure et un endroit précis quelques heures avant le crime. A moins que ce fait ne l'accuse, bien sûr.

Si la visite au père a eu lieu soit il ne s'en souvient pas, soit il ment. Il cachera cette visite à sa mère, c'est évident puisque le sujet du père absent est très probablement tabou chez eux, mais on ne peut pas dire non plus que face à l'énorme problème qui est entrain de lui tomber dessus, il va cacher volontairement un fait qui pourrait au moins, débiliter l'accusation portée contre lui. A moins que ce fait ne l'accuse, évidemment.

[...]
Vu que Ranucci ne peut pas dire ce qu'il s'est passé pendant la crise ...

[...]
... il reste possible qu'il a eu un syncope.

Vu que Ranucci ne peut pas dire ce qu'il s'est passé pendant la crise il reste possible qu'il a eu un syncope.

[...]
Le fait que Ranucci affirme avoir perdu connaissance suffit à en démontrer la fausseté (le mensonge ?).
En effet, quand on perd connaissance, les fonctions cérébrales, y compris celles qui permettent la mémorisation,
sont desactivées, donc il est absolument impossible de se souvenir d'avoir perdu connaissance puisqu'on ne peut pas l'avoir enregistré.
Dans un autre registre, c'est comme si
une personne affirmait pouvoir se souvenir de l'instant où elle s'endort.

D'accord avec votre analyse sur la perte de connaissance Henri.. C'est logique..

[...]
D'après ce que j'ai lu, ce n'est pas possible : une syncope est une perte de connaissance soudaine, donc impossible de ne pas finir sa course dans le fossé.
Le pendant est que s'il sent venir le malaise et a le temps de s'arrêter, cela signifie qu'il n'a pas perdu connaissance, donc impossible que se soient produit autour de la 304 tous les évènements rocambolesques que certains imaginent.

[...]
Le fait que Ranucci affirme avoir perdu connaissance suffit à en démontrer la fausseté (le mensonge ?).
En effet, quand on perd connaissance, les fonctions cérébrales, y compris celles qui permettent la mémorisation, sont desactivées, donc il est absolument impossible de se souvenir d'avoir perdu connaissance puisqu'on ne peut pas l'avoir enregistré.
Dans un autre registre, c'est comme si une personne affirmait pouvoir se souvenir de l'instant où elle s'endort.

Comme je l'ai déja dit et JPasc aussi,on peut déduire qu'on a perdu connaissance parce qu'il manque une scene du film. En effet dans le cas de Ranucci nous ne savons pas si sa déduction était fausse parce qu'il n'y a pas des témoins.

Auteur :	Henri [19 nov. 2010, 15:46 ]
Sujet du message :
Citation : Or ce n'est pas l'acceleration mais c'est l'arrêt brutal qui est á l'origine d'une commotion cérebrale. Es-tu sûre ? Voir pages 33 et 35 : http://books.google.be/books?id=32CBblD ... &q&f=false Voir page 46 : http://books.google.be/books?id=U5bChBX ... &q&f=false

Auteur :	Doornroosje [19 nov. 2010, 15:49 ]
Sujet du message :
Citation : Tout ce qui ne répond pas à l'ensemble de cette définition n'est pas une perte de connaissance : une personne qui sera capable de raconter sa crise et ce qu'il s'est passé autour pendant cette crise, n'a pas perdu connaissance, on parle dans ce cas de lipothymie. . Vu que Ranucci ne peut pas dire ce qu'il s'est passé pendant la crise il reste possible qu'il a eu un syncope. Il parle de la commotion ,mais plutôt dans le sens d'un choc. Au choc et a l'alcool on pourrait ajouter la chaleur. Si un syncope soit á l'origine de l'évanouissement il reste toujours la question ; d'ou vient le trou de plusieurs heures? D'ailleurs j'ai lu que les adolescents souffrent souvent de syncopes. Peut-être les syncopes n'avaient rien á avoir avec l'accident qu'il a eu dans sa jeunesse.

Auteur :	jpasc95 [19 nov. 2010, 16:14 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Cela ne part pas d'un raisonnement sinon des déclarations et des faits repris dans le dossier. S'il se souvient de Moussy soit il ment par omission, soit on le fait mentir sur son emploi du temps. On ne peut pas dire qu'un suspect de meurtre ne va pas prêter d'importance à un fait qui le situe à une heure et un endroit précis quelques heures avant le crime. A moins que ce fait ne l'accuse, bien sûr. Si la visite au père a eu lieu soit il ne s'en souvient pas, soit il ment. Il cachera cette visite à sa mère, c'est évident puisque le sujet du père absent est très probablement tabou chez eux, mais on ne peut pas dire non plus que face à l'énorme problème qui est entrain de lui tomber dessus, il va cacher volontairement un fait qui pourrait au moins, débiliter l'accusation portée contre lui. A moins que ce fait ne l'accuse, évidemment. Concernant l'épisode Moussy, il se peut qu'il l'ait oublié à cause des effets de l'alcool. Nous en avons déjà parlé mais s'il a pris une biture le 2 dans la soirée et une partie de la nuit, ces effets d'oubli interviennent et agissent sur les événements antérieurs au 3 juin.

Auteur :	Doornroosje [19 nov. 2010, 16:16 ]
Sujet du message :
Citation : Es-tu sûre ? Non, mais pas convaincue non plus. Quant á moi il n'y a pas assez d'espace dans le crâne pour une élongation des neurons et je pense qu'on parle plutôt d'un "whiplash". Dans le deuxieme lien on dit que ça ne se produit pas quand la tête est fixee,alors quand "le cervau"n'est pas, disons "tiré"du crâne. De toute façon la tête de Ranucci n'était pas fixéé,alors tout reste possible.

Auteur :	Henri [19 nov. 2010, 16:37 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Vu que Ranucci ne peut pas dire ce qu'il s'est passé pendant la crise ... Nous n'en savons rien. Ce n'est certainement pas parce que Ranucci affirme cela qu'il faut le croire. D'ailleurs, quand il le dit, il affirme aussi s'être réveillé dans la galerie Citation : [...] ... il reste possible qu'il a eu un syncope. D'après ce que j'ai lu, ce n'est pas possible : une syncope est une perte de connaissance soudaine, donc impossible de ne pas finir sa course dans le fossé. Le pendant est que s'il sent venir le malaise et a le temps de s'arrêter, cela signifie qu'il n'a pas perdu connaissance, donc impossible que se soient produit autour de la 304 tous les évènements rocambolesques que certains imaginent.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

service militaire dans un régiment semi-disciplinaire http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=291&t=12537	Page 9 sur 12

Auteur :	Henri [19 nov. 2010, 16:47 ]
Sujet du message :
Citation : Vu que Ranucci ne peut pas dire ce qu'il s'est passé pendant la crise il reste possible qu'il a eu un syncope. Le fait que Ranucci affirme avoir perdu connaissance suffit à en démontrer la fausseté (le mensonge ?). En effet, quand on perd connaissance, les fonctions cérébrales, y compris celles qui permettent la mémorisation, sont desactivées, donc il est absolument impossible de se souvenir d'avoir perdu connaissance puisqu'on ne peut pas l'avoir enregistré. Dans un autre registre, c'est comme si une personne affirmait pouvoir se souvenir de l'instant où elle s'endort.

Auteur :	bruno1 [19 nov. 2010, 17:10 ]
Sujet du message :
Mise a part sa presence a marseille , du 2 juin au soir jusqu' au 3 juin, l'épisode Moussy, " la visite avorter chez son père" sa mémoire n'est pas si sombre en ce qui concerne son emplois du temps. L' alcool a certainement jouer un rôle dans cette histoire l'accident na rien arranger non plus c'est deux dernier additionner, Ranucci a du passé d'un état de repos a un état d'excitation. Une fois a l'abri de tout regard , la remise en état de son 304, vient le temps du repos ce qui laisse évidemment des casses vide qui peuvent ce remplir suivant l'imagination de toute a chacun. On peut attribuer a ranucci tout les symptome que l'on veux , mais comment appelle ton le symptôme d'une personne qui ne se souvient pas d'un fait horrible qu'on lui attribus, puisqu'il n'en a pas était l'acteur de cette partie du film.

Auteur :	Roro [19 nov. 2010, 19:35 ]
Sujet du message :
D'accord avec votre analyse sur la perte de connaissance Henri.. C'est logique..

Auteur :	jpasc95 [19 nov. 2010, 20:03 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Le fait que Ranucci affirme avoir perdu connaissance suffit à en démontrer la fausseté (le mensonge ?). En effet, quand on perd connaissance, les fonctions cérébrales, y compris celles qui permettent la mémorisation, sont desactivées, donc il est absolument impossible de se souvenir d'avoir perdu connaissance puisqu'on ne peut pas l'avoir enregistré. Dans un autre registre, c'est comme si une personne affirmait pouvoir se souvenir de l'instant où elle s'endort. Non je ne suis pas d'accord du tout avec cela. Désolé de parler de moi mais ça m'est arrivé quand j'étais gamin (6 ou 7 ans). En revenant à moi, j'avais très bien compris que j'avais été "absent" pendant quelques temps. On m'a dit ce qui s'etait passé et tout était clair. Je n'avais aucun trou de mémoire ou un trou noir. Il est malheureusement nécessaire de rappeler que C Ranucci a déjà souffert de ce genre d'inconvénient. S'il le sait, c'est parce qu'ils s'en souvient et qu'il a compris ce qui lui était arrivé. Il ne s'agit pas de se souvenir du moment précis à la minute près où l'on perd connaissance mais de savoir que l'on a été "absent" pendant un certain temps même s'il est très difficile de dire la durée de cette absence. J'insiste parce que je sais de quoi je parle.

Auteur :	Henri [19 nov. 2010, 21:37 ]
Sujet du message :
Citation : D'accord avec votre analyse sur la perte de connaissance Henri.. C'est logique.. Voyez, tout est possible, nous arrivons même à être d'accord

Auteur :	Roro [20 nov. 2010, 11:05 ]
Sujet du message :
Un copain à lui de l'armée avait bien dit qu'un jour au resto, il l'avait retrouvé dans les toilettes l'air complètement absent.. L'explication de cette absence, on ne la connaît pas.. Qu'a t-il dit à son ou ses copains à propos de cet incident ?.. Ils peuvent vous éclairer à ce sujet sur son comportement de tous les jours à l'armée par exemple, même si l'on sait quelques bribes de sa vie à l'armée.. Je l'ai faite en 1971 mais je me souviens encore bien de certains copains, de leurs caractères parfois farfelus etc... A t-il perdu connaissance avant ou après avoir soulevé la barrière ?.. Il se souvient de certaines choses et pas d'autres ?.. Venait-il déjà de cet endroit ou de quel endroit avant l'accident ?.. Henri.. pas de problème.. Je pose quelques questions et je me doute que vous en avez déjà débattu..

Auteur :	Doornroosje [20 nov. 2010, 14:42 ]
Sujet du message :
Ah, un nouveau phénomene ; L'abscence

Auteur :	Doornroosje [20 nov. 2010, 15:44 ]
Sujet du message :
Citation : [...] D'après ce que j'ai lu, ce n'est pas possible : une syncope est une perte de connaissance soudaine, donc impossible de ne pas finir sa course dans le fossé. Le pendant est que s'il sent venir le malaise et a le temps de s'arrêter, cela signifie qu'il n'a pas perdu connaissance, donc impossible que se soient produit autour de la 304 tous les évènements rocambolesques que certains imaginent. Non, excuse moi, mais je crois qu'avec autour pendant, on veut dire seulement , cequi se passe autour une personne pendant la crise." Une malaise lipothymique est une syncope abortive" D'ailleurs il est possible que Ranucci a perdu connaissance apres le changement de la roue. Et le fait qu'il parle d'un évanouissement dans la 304 prouve qu'il ne s'en souvient pas grande chose parce qu'il faut croire les Aubert qu'elle était vide.

Auteur :	Doornroosje [20 nov. 2010, 16:01 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Le fait que Ranucci affirme avoir perdu connaissance suffit à en démontrer la fausseté (le mensonge ?). En effet, quand on perd connaissance, les fonctions cérébrales, y compris celles qui permettent la mémorisation, sont desactivées, donc il est absolument impossible de se souvenir d'avoir perdu connaissance puisqu'on ne peut pas l'avoir enregistré. Dans un autre registre, c'est comme si une personne affirmait pouvoir se souvenir de l'instant où elle s'endort. Comme je l'ai déja dit et JPasc aussi,on peut déduire qu'on a perdu connaissance parce qu'il manque une scene du film. En effet dans le cas de Ranucci nous ne savons pas si sa déduction était fausse parce qu'il n'y a pas des témoins. Peut-être il a seulement des trous dû á l'amnésie.

Page 9 sur 12	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	bruno1 [21 nov. 2010, 09:27 ]
Sujet du message :
Citation : Comme je l'ai déja dit et JPasc aussi,on peut déduire qu'on a perdu connaissance parce qu'il manque une scene du film. En effet dans le cas de Ranucci nous ne savons pas si sa déduction était fausse parce qu'il n'y a pas des témoins. C'est certainement du, encore, a c'est satané coupure publicitaire.