C'est bien joli tout ca, mais il convient de remettre le tout dans son contexte.
Ranucci a ete executé comme le stipulait la loi de l'epoque,il aurait pu eviter cette terrible fin en plaidant coupable et en montrant des regrets,au lieu de ca il a preferé exiger une mercedes blanche et quelques millions pour se refugier au paraguay ou au venezuela, pas malin quand meme.
De quoi ses avocats auraient ils peur?
Dans un premier temps je pense qu'ils aimeraient bien eviter qu'on leur rappelle que plaider l'innocence avec circonstances attenuantes, c'est pas la meilleure facon de sauver la tete de leur client.
Ensuite je pense que si ces gens là ne se remuent pas autant qu'ils ont pretendu vouloir le faire depuis trente ans, c'est certainemen parce que si une preuve de la culpabilité apparait, on viendrait leur demander des comptes ainsi qu'a Perrault qui a ecrit TROIS LIVRES sur l'affaire, un de plus que Bouladou et pourtant on ne parle pas d'acharnement,et encore a Michel Drach pour son film.
Je suis d'accord avec vous sur le fait que l'enquete a ete baclee mais la mort de Ranucci a ete la volonté du peuple francais, vous n'avez donc aucun droit, tant que vous n'avez pas la preuve de l'innocence, de crier sans desemparer qu'il s'agit d'un assassinat.
Hurler contre la peine de mort alors qu'elle n'est plus d'actualité depuis 1981 c'est, comme je l'ai deja dit, enfoncer une porte ouverte.C'est toujours utile pour se donner bonne conscience mais c'etait courageux de le faire avant 1981,moins maintenant, forcement.
Comme me le disait recemment ma grand mere, on a jamais vu autant de resistants pendant toute la duree de la guerre qu'a la liberation.

En droit français, il fsuffit d'un doute pour entraîner la révision. Et des doutes, on peut en avoir, ce n'est pas ce qui manque dans ce dossier.

Et il n'empêche que c'est un assassinat et que Mme Mathon a bien le statut de victime. En plus un assassinat lâche commis en mon nom !

Qu'il soit décrété légal ou non.

Et cela ne se discute pas.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

ça devrait justement vous interpeller, le fait qu'il refuse de plaider coupable.

Sur ce point, il me rappelle exactement Seznec à qui on suggérait de demander pardon pour être gracié alors qu'il était au bagne et qui a répondu : "il n'y a que les coupables qui demandent pardon, moi je suis innocent"

Ranucci lui l'a écrit dans son Récapitulatif et dans une lettre à sa mère.

Plutôt mourir innocent que d'être considéré vivant comme un meurtrier d'enfant.

Moi je trouve que c'est très courageux et d'une abnégation extraordinaire.

Je ne sais pas si j'aurais eu ce courage là.

Non, c'est la volonté de quelques hommes et femmes, qui ont pris leurs décisions au nom du peuple français, c'est au nom de chaque citoyen de ce pays, en votre nom, en mon nom également.
En ma qualité de citoyen, je demande donc des comptes des raisons qui les ont amenés à prendre ces décisions. Je veux savoir si les décisions prises en mon nom l'ont été à juste titre.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Cela ne se discute pas?

Alors ne parlons plus de loi, parce qu'une fois encore, au regard de la loi mme Mathon n'est pas une victime, elle est la mere du meurtrier.
Parlez moi encore de totalitarisme, les prisonniers politiques cubains, s'ils pouvaient vous lire, rigoleraient un bon coup.
Ranucci a ete jugé, son proces s'est deroulé en public et il avait trois avocats, ce n'est pas possible dans tous les pays du monde mais ca l'est chez nous, et ca l'etait aussi du temps de la peine de mort.
Allez plutot demander aux avocats de CR ou ils voulaient exactement en arriver, en plaidant l'innocence avec circonstances attenuantes, ce qui est totalement idiot.

Thomas, quand on tue un être humain avec préméditation, c'est à dire en préparant minutieusement la mort de cet être, cela s'appelle un assassinat, légal ou pas.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Je maintiens totalitaire et je maintiens que le système du procès en deux jours a été fait pour condamner Ranucci à mort quoi qu'il fût arrivé.

Vous appelez cela comment le coup des PV qu'on sort après les plaidoiries en ayant prévu de ne faire lire par l'avocat général que la pièce qui fait semblant de détruire les autres ?

Ce n'est pas totalitaire ça, piétiner comme cela les droits de la défense ?

Vous appelez cela comment le président qui fait écrire un faux par son greffier en prétendant que les pièces ont été communiquées à la défense alors que ce n'est pas vrai, et tout cela pour qu'il n'y ait pas de cassation alors que la loi a été violée, sciemment.
Quand on regarde cette affaire, on se dit que notre justice, elle n'est pas au dessus des autres. Ca non, Pas pire que certaines, c'est sûr, pas meilleure non plus.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

La mère d'un meurtrier présumé qu'on assassine devient une victime, et vous n'y changerez rien. Son fils est mort, c'est tout.

Dans tous les pays les procès sont publics et dans tous les pays on donne des avocats. Ce n'est un gage de rien du tout. Ce qu'il faut regarder, c'est si la loi est appliquée et dans notre cas, elle ne l'a jamais été.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Thomas

Et comment qualifiez-vous cette justice qui, malgré les preuves connues de l'innocence de Mis et Thiennot, n'a toujours pas admis de casser le procès de ces deux hommes, (le nom du coupable étant connu désormais) ?

Justice d'hommes qui veut qu'on la reconnaisse infaillible ! Comme si les hommes étaient infaillibles.
On peut admettre que les hommes se trompent, ce qui est inadmissible, c'est de ne pas reconnaître ses erreurs afin des réparer.

_________________
http://www.presume-coupable.com

C'etait il y a trente ans Gihel, plus personne n'est condamné a mort EN FRANCE.
Quoiqu'il en soit, Ranucci et ses avocats pouvaient faire mieux et limiter la casse, d'autres condamnés a mort s'en sont sortis.
L'attitude de Christian Ranucci lors de son proces, l'incompetence de ses defenseurs, les mensonges et l'arrogance de leur client ont pesé lourd dans la balance.
Vous qui croyez dur comme fer a la visite chez son pere, dites moi pourquoi Ranucci n'en a jamais parlé, alors que ca aurait pu lui sauver la vie?
Est ce la faute de la justice francaise si un innocent blanc comme neige prefere mentir plutot que de donner son alibi en beton?

Dans tous les pays les procès sont publics et dans tous les pays on donne des avocats.

D'accord Gihel, mais savez vous qu'il y a d'autres pays au nord de la belgique et au sud de l'espagne?

C'est la faute à l'administration judiciaire quand le droit n'est pas respecté puisque l'administration judiciaire est là pour faire appliquer la loi, pas pour la piétiner.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Et c'est la faute de qui si la justice préfère condamner un accusé sur des pièces falsifiées et après en avoir dissimuler d'autres qui auraient pu semer le doute dans l'esprit des jurés ?

_________________
http://www.presume-coupable.com

Ne jouons pas sur les mots, toutes les meres qui perdent un enfant sont des victimes, c'est bien pour cela que j'ai precisé au regard de la loi.
La seule victime, juridiquement parlant, dans cette affaire, c'est Marie Dolores Rambla.
Elle n'etait qu'une enfant totalement innocente.
Pour avancer un peu au lieu de brasser l'air comme vous le faites, il faudrait trouver une preuve de l'innocence,sinon c'est un peu facile.
Je peux declarer partout que Francis Heaulmes est innocent, lui aussi s'est retracté et niveau alcool, il est plus credible que Ranucci.

Je ne sais pas ce que c'est une victime juridique quand on parle de personnes mortes. Je ne sais pas qui joue sur les mots.

Mme Mathon aussi est totalement innocente. Et on lui en a fait baver.

J'ai donné dees preuves de l'innocence : il n'a matériellement pas le temps de faire tout ce qu'on lui prête dans le temps imparti avant le passage de Martinez.

Francis Heaulme innocent... oui, je crois qu'on se mélange un peu les pinceaux là. Je crois que le dossier Ranucci ne ressemble pas à celui de Heaulme, mais j'ai l'impression d'écrire une évidence.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.