Nous sommes le 28 mars 2024, 09:35

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [112 messages ]  Aller à la pagePrécédente145678
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 avr. 2007, 19:12 
Citation :
Il prend l'eau le "Soryu"

Il est au fond du Pacifique depuis longtemps.
Citation :
Vous êtes un peu perdu dans vos propos.
Je ne suis pas perdu, rassurez-vous, ce n'est pas le genre de la maison.
Citation :
Après le demi tour, Aubert s’arrête. Il ne voit pas Ranucci, mais il entend les bruits de branchages. Ranucci est très près, caché. D’où il est, il voit sa voiture, celle d’Aubert et Aubert lui-même. Il l’entend quand il lui parle de l’accident. Alors Ranucci fait le rapprochement avec la première voiture.
D’où il est, il voit sa voiture, celle d’Aubert : affirmation gratuite, vous n'en savez rien.
Et "peut voir"(hypothèse) ne veut pas dire qu'il la regarde effectivement (il a autre chose à faire que de regarder les voitures : il risque sa peau, il doit cacher le corps de toute urgence).

Alors Ranucci fait le rapprochement avec la première voiture : affirmation gratuite. Vous ne savez pas si il a bien vu la première (de dos). S'il l'a aperçue de loin quand elle arrive, y a-t-il fait attention (sa tête explose, tout va très vite). De plus cette voiture est repartie presque sans s'arrêter : pas de quoi s'en préoccuper.

Vous voyez, nous sommes loin des certitudes que vous mettez un peu vite dans la tête de Ranucci.

Faut-il rappeler en plus que CR n'est pas dans un état "normal" à ce moment ?
Citation :
Et même s’il ne le fait pas, il se rend bien compte que les occupants de cette voiture qui vient de s’arrêter et qui savent qu’il est impliqué dans l’accident, vont prendre les numéros de sa voiture.
C'est absolument évident.
Mais dans l'esprit de CR, ça ne concerne que le délit de fuite. Une fillette ? Quelle fillette ?
Citation :
Je vous rappelle que l’hypothèse que vous qualifier d’absurde est notre postulat de départ : S’il est coupable, Ranucci, trahi par ses numéros de voiture, n’aurait pas laissé le corps sur place.
Faux. Vous supposez qu'il SAIT que c'est la même voiture.

S'il est coupable, et s'il a compris que c'est la même voiture, alors je suis d'accord à 99%, il est sans doute trahi par son numéro...quoique...oui si les Aubert font le rapprochement avec l'enlèvement (pas évident)...et s'ils le font (et ils l'ont fait), avouez que c'était à 2 doigts d'être escamoté par les gendarmaes, pas vrai ? Pas si simple, tout ça.

Vous comprenez : selon moi, il ne comprend pas que c'est la même voiture. Abracadabrant ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 avr. 2007, 20:01 
Citation :
D’où il est, il voit sa voiture, celle d’Aubert : affirmation gratuite, vous n'en savez rien.
Et vous, qu'en savez-vous ?
Citation :
Alors Ranucci fait le rapprochement avec la première voiture : affirmation gratuite. Vous ne savez pas si il a bien vu la première (de dos).
Vous non plus, vous supposez............
Citation :
Citation :
Et même s’il ne le fait pas, il se rend bien compte que les occupants de cette voiture qui vient de s’arrêter et qui savent qu’il est impliqué dans l’accident, vont prendre les numéros de sa voiture.
C'est absolument évident.
Mais dans l'esprit de CR, ça ne concerne que le délit de fuite.
C’est évident.
Citation :
Citation :
Je vous rappelle que l’hypothèse que vous qualifier d’absurde est notre postulat de départ : S’il est coupable, Ranucci, trahi par ses numéros de voiture, n’aurait pas laissé le corps sur place.
Faux. Vous supposez qu'il SAIT que c'est la même voiture.
Et non, vous avez mal lu, ou pas tout compris. J’ai pris la peine d’écrire :
Citation :
Et même s’il ne le fait pas, il se rend bien compte que les occupants de cette voiture qui vient de s’arrêter et qui savent qu’il est impliqué dans l’accident, vont prendre les numéros de sa voiture.
Et vous avez trouvez cela évident.

Citation :
coupable, et s'il a compris que c'est la même voiture, alors je suis d'accord à 99%, il est sans doute trahi par son numéro...
Qu’il soit coupable ou non, qu’il est compris ou non que ce soit la même voiture, dans la mesure où il a compris que les occupants de cette voiture qui vient de s’arrêter, savent qu’il est impliqué dans l’accident, alors il sait....
et vous avez trouvez ça évident.
Citation :
Vous comprenez : selon moi, il ne comprend pas que c'est la même voiture. Abracadabrant ?
Pour ma part, Ranucci a vu les Aubert faire le demi tour, mais finalement, qu'il reconnaisse la voiture ou pas, cela n’a aucune importance par rapport au postulat.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 avr. 2007, 11:32 
Votre postulat de départ est que CR ne doit pas laisser le corps à cet endroit. Pourquoi. Parce que vous raisonnez "après coup" à la place de CR, comme si il avait toutes les informations que nous connaissons aujourd'hui.

Nous faisons des HYPOTHESES, nous n'avons aucune certitude.
Citation :
affirmation gratuite, vous n'en savez rien.

Et vous, qu'en savez-vous ?
========================
Vous CROYEZ que CR sait que M.Aubert est passé 2 fois, et que par conséquent il est "grillé" pour le meurtre.
Or justement il n'est pas du tout évident que CR le sait : vous faites cette HYPOTHESE, car VOUS, vous savez que c'est vrai (et moi aussi!), mais vous n'êtes pas Ranucci le 3 Juin à midi.

L'HYPOTHESE que Ranucci ne le sait pas ou ne le devine pas tient aussi bien la route que l'autre, elle est parfaitement vraisemblable, même si on n'y pensait pas à première vue.
Citation :
Qu’il soit coupable ou non, qu’il est compris ou non que ce soit la même voiture, dans la mesure où il a compris que les occupants de cette voiture qui vient de s’arrêter, savent qu’il est impliqué dans l’accident, alors il sait....
et vous avez trouvez ça évident.
Son numéro est relevé ? Bien sûr que c'est évident !
Il sait qu'une plainte pour délit de fuite sera déposée, ça c'est certain. Pas grave.
Cette 2ème voiture n'a jamais vu ni entendu de fillette, comment ferait-elle un rapprochement avec un enlèvement ? Aucune raison de s'inquiéter.

Vous écrivez "alors il sait...." mais vous oubliez bizarrement l'essentiel : il sait QUOI.
Citation :
Pour ma part, Ranucci a vu les Aubert faire le demi tour, mais finalement, qu'il reconnaisse la voiture ou pas, cela n’a aucune importance par rapport au postulat.
La différence est colossale. Un délit de fuite, ce n'est pas un meurtre !!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 avr. 2007, 10:50 
Citation :
Votre postulat de départ est que CR ne doit pas laisser le corps à cet endroit.
C’est vrai.
Citation :
Pourquoi. Parce que vous raisonnez "après coup" à la place de CR, comme si il avait toutes les informations que nous connaissons aujourd'hui.
Pas du tout
Citation :
Son numéro est relevé ? Bien sûr que c'est évident !
Il sait qu'une plainte pour délit de fuite sera déposée, ça c'est certain.
On est d’accord.
Citation :
Vous écrivez "alors il sait...." mais vous oubliez bizarrement l'essentiel : il sait QUOI.
Je n’oublie rien du tout, et surtout pas l’essentiel.
Ranucci sait au moins deux choses :
- qu’il va pouvoir être identifié
- et que le corps de la fillette qu’il vient de tuer (c’est vous qui le dites) est à ses pieds
A ce moment là, rien ne lui permet de savoir, que le rapprochement entre l’accident et la découverte du corps ne pourra pas être fait, et qu’il a donc tout intérêt à ne pas laissé le corps à cet endroit.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 avr. 2007, 13:20 
Citation :
Ranucci sait au moins deux choses :
- qu’il va pouvoir être identifié
- et que le corps de la fillette qu’il vient de tuer (c’est vous qui le dites) est à ses pieds
A ce moment là, rien ne lui permet de savoir, que le rapprochement entre l’accident et la découverte du corps ne pourra pas être fait, et qu’il a donc tout intérêt à ne pas laissé le corps à cet endroit.
Nous sommes sur la même longueur d'onde, mais pas avec la même vision.
Ce que je crois, c'est que Ranucci n'a pas fait vraiment attention à la "1ère" voiture, pour plusieurs raisons que je ne redis pas, et que même s'il l'a plus ou moins perçue, il n'a aucune raison de penser (est-il en état de penser...) qu'elle est liée à l'accident.

Il se peut donc (opinion) qu'il n'enregistre pas cette voiture sans intérêt.

Je vais vous raconter une anecdote personnelle.
Il y a 2 mois, ma femme absente, je rentre chez moi plus tôt que prévu. Je referme ma porte et...j'entends des bruits à l'étage, des pas etc. Cambriole, bien sûr. A partir de cette seconde, le monde extérieur n'existe plus pour moi. Une Rolls-Royce s'arrêterait devant chez moi avec Sharon Stone que je ne la "verrais" même pas. J'ai été dans mon bureau chercher mon cran d'arrêt, puis à la cuisine prendre le téléphone, mais je n'ai pas eu le temps de composer le 17, mes 3 lascars ont déboulé à toute vitesse et sont repartis par où ils étaient venus (une porte-fenêtre).

Voilà comment j'imagine l'esprit de Ranucci à ce moment : totalement englouti dans ses épouvantables pensées de meurtre. J'ai horreur de parler de ça, mais il doit se demander comment la tuer, étrangler, coups de pierres, coups de couteau...alors une bagnole qui ralentit...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 avr. 2007, 14:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Une Rolls-Royce s'arrêterait devant chez moi avec Sharon Stone ...
Pourquoi argumentez-vous toujours sur l'invraisemblable ?

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 avr. 2007, 14:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Voilà comment j'imagine l'esprit de Ranucci à ce moment : totalement englouti dans ses épouvantables pensées de meurtre.
Qu'est-ce qui vous fait penser ça ?

Vous voyez bien que ce n'est pas possible :

Image

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [112 messages ]  Aller à la pagePrécédente145678

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com