recherche et découverte du corps de la victime

jpasc95

Citation :

Réfléchissez un moment
Martinez le 3 juin va déposer plainte pour accident et délit de fuite
Les gendarmes ne se déplace pas?? pourtant l'accident a eu lieu 1h avant.
Le 4 juin matin et ce jusqu'a 15h10 ben toujour pas de gendarme??
Le 4 juin 15h10 Auber téléphone il fait un rapprochement entre se qu'il a vu et l'enlèvement.

PV 610/1
Auber pensait que ce qu'il avait vu pouvait avoir un rapport avec l'enlèvement
Et la on envois une patrouille

PV 610/1
Une patrouille était immediatement dirigée sur les lieux [/u]signalés approximativement mais ne découvrait aucun indice positif.[/b]
Qu'es qui fait déplacer la patrouille? pas l'accident sinon il serait intervenus plus tôt.
C'est évidement cette phrase qui les fait déplacer et surtout les dernier mots en gras
"Auber pensait que ce qu'il avait vu pouvait avoir un rapport avec l'enlèvement"
Voila se pourquoi les gendarmes se déplacent

Vous le faites encore exprès ?

S'il était question de chercher un enfant, le capitaine Gras se serait focalisé essentiellement sur l'enfant et pas autre chose. C'était quand même là l'important non ?

Seulement là, il n'est question que de chercher une voiture ou son conducteur.

Je vous le répète. Comment se fait il que vous ne soyez pas étonné qu'il ne soit même pas question de chercher un paquet ?
On rappelle que nous sommes le 5 en début de matinée.

Il faudra attendre l'appel de M Martinez vers 10h qui évoquera la possibilité de la présence d'un enfant dans la 304 au carrefour plus celui des Aubert vers 12h30 pour déclencher des recherches sérieuses.

Calypso33

[quote="jpasc95"][/quote]

Et que faite vous du coup de téléphone Auber le 4 a 15h10 pour signaler se qu'il répète le 5 vers 12h30 les gendarmes n'en tiènne pas compte c'est quant même bien dit dans le PV le 4juin
"Auber pensait que se qu'il avait vu pouvait avoir un rapport avec l'enlèvement"
"il envoie une patrouille imédiatement" je sais quant même lire

jpasc95

alors pourquoi les gendarmes n'évoquent ni l'enfant ni le paquet dans le PV 610-1 quand ils partent faire les recherches le 5 tôt le matin ?

on vous répète qu'ils partent pour chercher un véhicule ou son conducteur.
c'est ce qui est écrit noir sur blanc et que vous ne comprenez pas.

jacquesdevillejuif · **Enregistré le :**18 mai 2008, 12:23 **Messages :**1784

Citation :

alors pourquoi les gendarmes n'évoquent ni l'enfant ni le paquet dans le PV 610-1 quand ils partent faire les recherches le 5 tôt le matin ?

on vous répète qu'ils partent pour chercher un véhicule ou son conducteur.
c'est ce qui est écrit noir sur blanc et que vous ne comprenez pas.

Pourquoi le conducteur du véhicule accidenté serait encore dans les parages 36 heures apres?

Calypso33

Citation :

alors pourquoi les gendarmes n'évoquent ni l'enfant ni le paquet dans le PV 610-1 quand ils partent faire les recherches le 5 tôt le matin ?

on vous répète qu'ils partent pour chercher un véhicule ou son conducteur.
c'est ce qui est écrit noir sur blanc et que vous ne comprenez pas.

Qu'ils partent pour chercher un véhicule ou son conducteur.

Pour le véhicule je serais d'accord car ils peuvent penser que ce véhicule si il est volé peut avoir été abandonné dans un endroit ou un autre.

Pour le conducteur il y a longtemp qu'il est a l'abris il ne va pas attendre au volant que les gendarme le cueuille.
ou il ya erreure sur ce PV ou ses gendarmes sont c...

A mon avis l'erreur est plausible lors de la retrancription ils ont peut-être voulus inscrire le véhicule et l'enfant .

Car si vous me dite que votre phrase est notée noir sur blanc,le mienne également est notée noir sur blanc.
Et si on coupait le poire en deux le véhicule et l'enfant .

jacquesdevillejuif · **Enregistré le :**18 mai 2008, 12:23 **Messages :**1784

Citation :

Qu'ils partent pour chercher un véhicule ou son conducteur.

Pour le véhicule je serais d'accord car ils peuvent penser que ce véhicule si il est volé peut avoir été abandonné dans un endroit ou un autre.

Pour le conducteur il y a longtemp qu'il est a l'abris il ne va pas attendre au volant que les gendarme le cueuille.
ou il ya erreure sur ce PV ou ses gendarmes sont c...

A mon avis l'erreur est plausible lors de la retrancription ils ont peut-être voulus inscrire le véhicule et l'enfant .

Car si vous me dite que votre phrase est notée noir sur blanc,le mienne également est notée noir sur blanc.
Et si on coupait le poire en deux le véhicule et l'enfant .

Cette phrase est importante car elle est le point de départ de certaines hypotheses;je propose d'ouvrir une discussion séparée sur ce theme

jpasc95

jpasc95 a écrit:
alors pourquoi les gendarmes n'évoquent ni l'enfant ni le paquet dans le PV 610-1 quand ils partent faire les recherches le 5 tôt le matin ?

on vous répète qu'ils partent pour chercher un véhicule ou son conducteur.
c'est ce qui est écrit noir sur blanc et que vous ne comprenez pas.

jacquesdevillejuif :
Pourquoi le conducteur du véhicule accidenté serait encore dans les parages 36 heures apres?

C'est aux gendarmes qu'il faudrait le demander. C'est eux qui l'ont écrit.

jacquesdevillejuif · **Enregistré le :**18 mai 2008, 12:23 **Messages :**1784

Citation :

C'est aux gendarmes qu'il faudrait le demander. C'est eux qui l'ont écrit.

En l'occurence ils ont écrit quelque chose qui n'a aucun sens

jacquesdevillejuif · **Enregistré le :**18 mai 2008, 12:23 **Messages :**1784

Citation :

Et le PV de Gras est clair, il parle de patrouille et de recherche de voiture et de conducteur. Le 5 se sera ratissage et recherche d'enfant.

Pour moi,le PV de Gras n'est pas clair:rechercher le conducteur du véhicule accidenté dans les parages de l'accident 36 heures apres celui ci est plutot bizarre je trouve...: pourquoi serait il encore sur place?

Dalakhani

Ce n'est pas parcequ'il n'est pas clair qu'il faut affabulé et inventé des choses

jacquesdevillejuif · **Enregistré le :**18 mai 2008, 12:23 **Messages :**1784

Citation :

Ce n'est pas parcequ'il n'est pas clair qu'il faut affabulé et inventé des choses

Inventer quoi?

Dalakhani

qu'on recherche un enfant.

Calypso33

Citation :

Ce n'est pas parcequ'il n'est pas clair qu'il faut affabulé et inventé des choses

J'invente ce qui est inscrit sur le 610/1 exposé des faits.
relisez la première page.

Dalakhani

Citation :

J'invente ce qui est inscrit sur le 610/1 exposé des faits.
relisez la première page.

Je peux relire la première page autant de fois que vous le voulez, j'en reviens à la même chose les recherches ne se basent QUE sur un homme ou sa voiture et AUCUNE recherche n'est effectué pour retrouver un enfant.

Vous parlez du "pourquoi" des recherches et non du but de la recherche.

jacquesdevillejuif · **Enregistré le :**18 mai 2008, 12:23 **Messages :**1784

Citation :

[...]
Je peux relire la première page autant de fois que vous le voulez, j'en reviens à la même chose les recherches ne se basent QUE sur un homme ou sa voiture et AUCUNE recherche n'est effectué pour retrouver un enfant.

Vous parlez du "pourquoi" des recherches et non du but de la recherche.

JDV a écrit:

...il faut bien reconnaitre des incohérences ou bizarreries dans les déclarations écrites

Vous trouvez pas ça étrange ,vous ,qu'ils recherchent le conducteur dans
la nature 2 jours apres l'accident?

Par quel hasard ou circonstance extraordinaire le conducteur serait resté sur place?

Posté le: 06 Avr 2009 22:46

Dalakhani a répondu

Citation :

Je suis d'accord avec vous c'est totalement incohérent.

recherche et découverte du corps de la victime

Qui est en ligne