Nous sommes le 26 juin 2019, 23:52

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 168 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 512 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 05 avr. 2009, 17:30 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 mars 2009, 22:37
Messages : 476
Localisation : Belgique
Citation :
[...]
Ils ne cherchent pas seulement sur la RN8 bis.
Vous ne trouvez pas étonnant, si c'est grâce aux Aubert qu'on retrouve le corps, que les recherches ne s'effectuent pas seulement sur la RN8 bis?

Les Auber n'ont pas vu le meurtre
Avant la découverte du corp on ne sait pas que la petite est morte, mais on s'en doute.
par contre on sait que un suspect s'est arrêter sur la RN8.
On sait que se même supect s'est rendu a la champi... conclusion il est normal que tout le secteur y compris la champi... soit passé au peigne fin.

PV 610/2
Extrait:
"en raison d'indices concordant laissant apparaître la possibilité d'une relation entre ses faits et un rapt d'enfant....... a été vu par un témoin des fait.

Que vous faut-il de plus

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 05 avr. 2009, 17:35 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
par contre on sait que un suspect s'est arrêter sur la RN8.
On sait que se même supect s'est rendu a la champi... conclusion il est normal que tout le secteur y compris la champi... soit passé au peigne fin.
Mais le suspect de quoi ?
Les premières recherches s'orientent vers un homme et/ou sa voiture. Personne ne recherche l'enfant quand ils vont aux environs de la champignonnière.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 05 avr. 2009, 17:44 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 mars 2009, 22:37
Messages : 476
Localisation : Belgique
Citation :
Quand les premières recherches débutent (pour retrouver un homme et/ou sa voiture) les Aubert sont dans la même catégorie que M. Guazzone.
Eux non plus n'ont pas vu d'enfant.
Si ils avaient vu un enfant, pourquoi les premières recherches ne s'orientent que sur un homme et/ou sa voiture ?
Le rapt a lieux le 3 juin plainte Martinez

premier témoignage le 4 juin 15h10 temoignage Auber- Guazzone.
recherche au abord -sans résultat.

5 juin re témoignage Auber branle bas de combat avec les suite que l'on connais.

Pourquoi voulez vousque le 5 juin les gendarmes se déplace pour chercher un véhicule accidenté 2 jour avant ,vous penssez que le conducteur allait les attendre bien sagement?

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 05 avr. 2009, 17:56 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
Pourquoi voulez vousque le 5 juin les gendarmes se déplace pour chercher un véhicule accidenté 2 jour avant ,vous penssez que le conducteur allait les attendre bien sagement?
Le 4 Juin, une patrouille va sur les lieux et ne trouve aucun "indice", tout ça sur le témoignage des Aubert (celui du paquet assez volumineux)
Et Le 5 juin 1974, à 7 heures, les recherches en vue de retrouver le véhicule endommagé aux portières et l'aile arrière gauche , ou son conducteur, étaient reprises avec des moyens appropriés , aux abords et dans les nombreuses champignonnières et mines voisines, ainsi que sur la RN8 bis du carrefour de la "pomme" au hameau du "Logis neuf", commune de Marseille.

Personnellement je ne pense pas que le conducteur se trouvait encore sur les lieux, mais ce n'est pas à moi qui était responsable de l'enquête.

Le fait est que les recherches s'orientent seulement sur un homme ou sa voiture. Le 4 Juin et le 5 Juin au matin personne ne recherche d'enfant suite aux appels des Aubert, Guazzone, ........

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 05 avr. 2009, 18:09 
Citation :
[...]
Le 4 Juin, une patrouille va sur les lieux et ne trouve aucun "indice", tout ça sur le témoignage des Aubert (celui du paquet assez volumineux)
Et Le 5 juin 1974, à 7 heures, les recherches en vue de retrouver le véhicule endommagé aux portières et l'aile arrière gauche , ou son conducteur, étaient reprises avec des moyens appropriés , aux abords et dans les nombreuses champignonnières et mines voisines, ainsi que sur la RN8 bis du carrefour de la "pomme" au hameau du "Logis neuf", commune de Marseille.

Personnellement je ne pense pas que le conducteur se trouvait encore sur les lieux, mais ce n'est pas à moi qui était responsable de l'enquête.

Le fait est que les recherches s'orientent seulement sur un homme ou sa voiture. Le 4 Juin et le 5 Juin au matin personne ne recherche d'enfant suite aux appels des Aubert, Guazzone, ........
Qu'ils ne cherchent pas d'enfant est compréhensible puisque les Aubert, seuls témoins de la scène, ne parleront que d'un paquet le 4 juin.

on sent vraiment une grande confusion chez les gendarmes le 5 juin.
Qu'est ce qui leur a pris de chercher la voiture du fuyard ou son conducteur alors que les faits datent du 3 juin ?
vraiment très étonnant !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 05 avr. 2009, 18:37 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Ils sont peut-être tellement dans la panade qu'ils "sautent" sur le moindre "début de piste".
Dommage qu'on ne sache pas quels étaient la nature des autres appels aux enquêteurs suite à la diffusion de l'enlèvement aux "infos"

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 05 avr. 2009, 19:26 
c'est quand même très curieux que dans le PV 610-1, on ne lise pas que les recherches des gendarmes le matin du 5 juin ont porté sur ce "paquet assez volumineux" dont a parlé M Aubert le 4 lors de son appel téléphonique à Roquevaire.

Pourtant, selon le capitaine Gras, l'information a bien été répercutée à la gendarmerie de Gréasque. Mais quand ? le même jour ?
Si c'est le cas, c'est vraiment incompréhensible. qu'ils cherchent une voiture ou son conducteur et pas un paquet.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 05 avr. 2009, 19:38 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Pour rechercher un paquet assez volumineux il faudrait avoir une description, on ne sait pas si c'est une valise, un "sac poubelle", un paquet avec une forme spécifique.
Si les enquêteurs pensent qu'il peut avoir un lien entre l'enlèvement et ce paquet, pourquoi ne demandent-ils pas des précisions aux Aubert?
Pour connaitre au moins la couleur, la "dimension",.......

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message : Re: réponse à Anne
Message non luPosté : 05 avr. 2009, 22:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 28 avr. 2008, 20:32
Messages : 355
Citation :
Beaucoup d'interventions sur le forum travaillent sur d'infimes détails. Je crois que c'est une méthode complémentaire de travailler sur des scénarios d'ensemble.
Oui... Mais il me semble que les infimes détails peuvent être porteurs de vérité. A charge ou à décharge, bien sur :wink:
Et pour cela un travail de scénarios d'ensemble me parait plus instructif pour nous tous...

_________________
www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 05 avr. 2009, 23:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 mars 2009, 22:37
Messages : 476
Localisation : Belgique
Citation :
[...]
Le 4 Juin, une patrouille va sur les lieux et ne trouve aucun "indice", tout ça sur le témoignage des Aubert (celui du paquet assez volumineux)
Et Le 5 juin 1974, à 7 heures, les recherches en vue de retrouver le véhicule endommagé aux portières et l'aile arrière gauche , ou son conducteur, étaient reprises avec des moyens appropriés , aux abords et dans les nombreuses champignonnières et mines voisines, ainsi que sur la RN8 bis du carrefour de la "pomme" au hameau du "Logis neuf", commune de Marseille.

Personnellement je ne pense pas que le conducteur se trouvait encore sur les lieux, mais ce n'est pas à moi qui était responsable de l'enquête.

Le fait est que les recherches s'orientent seulement sur un homme ou sa voiture. Le 4 Juin et le 5 Juin au matin personne ne recherche d'enfant suite aux appels des Aubert, Guazzone, ........




PV 610/2
Extrait:
"en raison d'indices concordant laissant apparaître la possibilité d'une relation entre ses faits (accident et délit de fuite) et un rapt d'enfant....... a été vu par un témoin des fait.

4 juin 15h10 Auber tel gendarmerie de Roquevaire qui repercutait ces fait a celle de Gréasque territorialement compétente.
M Auber,pensait que les fait dont il avait été témoin,pouvait avoir un rapport avec l'enlèvement.
5 juin 10h Martinez tel
5 juin 12h30 Auber tel
5 juin 13h15 branle bas de combat

Que vous faut-il de plus le 5 juin a 7 h on recherche déja la voiture le suspect et l'enfant

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 06 avr. 2009, 05:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 mai 2008, 11:23
Messages : 1781
Citation :



PV 610/2
Extrait:
"en raison d'indices concordant laissant apparaître la possibilité d'une relation entre ses faits (accident et délit de fuite) et un rapt d'enfant....... a été vu par un témoin des fait.

4 juin 15h10 Auber tel gendarmerie de Roquevaire qui repercutait ces fait a celle de Gréasque territorialement compétente.
M Auber,pensait que les fait dont il avait été témoin,pouvait avoir un rapport avec l'enlèvement.
5 juin 10h Martinez tel
5 juin 12h30 Auber tel
5 juin 13h15 branle bas de combat

Que vous faut-il de plus le 5 juin a 7 h on recherche déja la voiture le suspect et l'enfant

Tout à fait d'accord avec vous calypso;c'est logique


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 06 avr. 2009, 05:47 
Citation :
Que vous faut-il de plus le 5 juin a 7 h on recherche déja la voiture le suspect et l'enfant
non, ce n'est pas exact
le 5 juin au matin, les gendarmes cherchent la voiture ou son conducteur

Il n'est ni question d'enfant ni de paquet et pourtant, je rappelle à nouveau que M Aubert a évoqué un paquet assez volumineux lors de son appel téléphonique à la gendarmerie de Roquevaire (selon le capitaine Gras) le 4.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 06 avr. 2009, 17:42 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
Tout à fait d'accord avec vous calypso;c'est logique
Logique ou non, les premières recherches ne s'orientent pas vers un enfant. Et ça qu'on nous dise pas que ces sont les "innocentistes" qui inventent, c'est écrit noir sur blanc
Citation :
Que vous faut-il de plus le 5 juin a 7 h on recherche déja la voiture le suspect et l'enfant
Pouvez-vous nous dire sur quel pièce du dossier c'est écrit?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 06 avr. 2009, 19:16 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 mars 2009, 22:37
Messages : 476
Localisation : Belgique
Citation :
[...]
Pouvez-vous nous dire sur quel pièce du dossier c'est écrit?

Pour le coup de téléphone de Auber le 4 juin 15h10 piece 610/1

"Mr Auber ayant eu connaissance ce jour (4 juin) du rapt d'enfant à Marseille,pensait que les faits dont-il avait été témoin pouvaient avoir un rapport avec l'enlèvement"

La brigade de Roquevaire répercutait ces faits a la brigade de gréasque.

"Une patrouille était immediatement dirigée sur les lieux signalés approximativement mais ne découvrait aucun indice positif.

La le 4 juin on parle bien délit de fuite et enlèvement.
Donc forcément le 5 juin 7 h les recherches recommence sur les même base une voiture un suspect et un enfant

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 06 avr. 2009, 19:32 
Citation :
La le 4 juin on parle bien délit de fuite et enlèvement.
Donc forcément le 5 juin 7 h les recherches recommence sur les même base une voiture un suspect et un enfant
vous le faites exprès ou quoi ?
Vous n'avez pas lu correctement le PV 610-1

que vous le vouliez ou non, il n'est pas question de rechercher un enfant le 5 juin au matin mais une voiture ou son conducteur.

est ce que vous pouvez admettre cela ?
les Aubert ont parlé d'un paquet le 4 juin.
Vous devriez vous étonner que le capitaine Gras ne parle même de rechercher un paquet.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 168 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 512 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com