Nous sommes le 28 mars 2024, 09:05

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [506 messages ]  Aller à la pagePrécédente13031323334Suivante
Auteur Message
Message non luPosté :20 août 2016, 09:41 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Plutôt que de s'échiner à bâtir un scénario pour mettre hors de cause votre protégé, je pense qu'il serait plus judicieux de rester concentrer pour essayer de comprendre l'épisode du déclenchement des recherches.
Nous avons deux sources, celle du Capitaine gras et celle du Commissaire Alessandra, le racontant et aucune d'elles n'est satisfaisante.
La première est grotesque et la deuxième est mensongère quand-elle nous dit: 'Les enquêteurs de la Sûreté Urbaine de Marseille chargés d'enquêter sur la disparition de la jeune Marie Dolores ne tardèrent pas à faire un rapprochement entre cette affaire et le délit de fuite précédemment évoqué'.

La version de Gras:
Du moins ce que ses subordonnés de Gréasque ont bien voulu lui dire après coup, puis qu'officiellement il n'est mis au courant qu'à 13h15.
C'est bien le témoignage de Aubert qui sonne le branle-bas de combat: 'qu'à la suite de renseignements téléphoniques émanant du témoin d'un accident matériel de la circulation' ......'
D'après ce PV les gendarmes de Gréasque sont plus ou moins en alerte depuis la veille avec un regain d'activité en ce matin du 5 avec des premières recherches dès 7heures puis crescendo: l'appel de Martinez, l'appel à la Brigade de Toulon. (à ce propos; Toulon est une ville, quelle est la Brigade concernée? La règle là aussi est de passer par les voies hiérarchiques, ce que semble avoir oublié le gendarme commandant provisoire de Gréaque ).....


Haut
   
Message non luPosté :20 août 2016, 20:59 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
yargumo "....essayer de comprendre l'épisode du déclenchement des recherches ."

Que des recherches soient entreprises ,ça peut se comprendre , vu le résultat , mais c'est LA "source" et LE motif donnés qui ne sont pas "satisfaisants".
Nous sommes d'accord
et vous le dites si bien (pour la version du cap Gras et du com Alessandra): "la première est grotesque et la deuxième mensongère "
Mr Alessandra , se prend la cerise et le gateau ...
Mr Gras , sa synthèse du 7 juin , sent l'arrangé à plein poumon .

Jamais j'arriverai à croire qu'avec les SEULS motifs qu'il donne , il puisse déclencher des recherches .
D'où le titre du fil !


Haut
   
Message non luPosté :20 août 2016, 21:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
Au fait : "protègé , protègé "
ouai bon , j'essaie surtout de comprendre comment un dossier pareil ai pu couter la vie d'un gars de 20 ans !


Haut
   
Message non luPosté :20 août 2016, 21:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Citation :
Jamais j'arriverai à croire qu'avec les SEULS motifs qu'il donne , il puisse déclencher des recherches .
Le plus vraisemblable est que le gendarme de Gréasque se rappelle soudainement le 5 au matin avoir entendu parler d'un enfant dès le 3..... Peut-être était-il en congé le 4?


Haut
   
Message non luPosté :20 août 2016, 23:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
Que le cap Gras mette en place un groupe de recherches soit , mais d'une le motif est lègé (304-paquet) mais admettons , et de deux on s'occupe très vite de l'identité du suspect et de s'assurer qu'il n'ai pas la petite chez lui , et de trois , on fait rappliquer les Aubert sur place ( leur venue demandait environ 1 h) pour qu'ils désignent l'endroit .
Quand la vie d'une enfant est en danger (les gendarmes ne savent pas encore ou elle est ((je veux dire ici ,à 30 ou 100 km ? )) quand ils reçoivent les coups de fil Martinez -Aubert), ben à ce moment là , on se grouille ,non ?
Quand les gendarmes entament les recherches ,quand même , ils cherchent quoi ? un enfant sans vie ? sauraient-ils déjà que l'enfant est morte ?
Moi ,c'est le sentiment que j'en ai !


Haut
   
Message non luPosté :21 août 2016, 08:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Quand la gendarmerie, le Capitaine Gras sur le terrain prend les choses en main;
"Rapportons les opérations suivantes que nous avons effectuées en uniforme et conformément aux ordres de nos chefs.", les militaires savent surtout que certain(s) de leur(s) collègue(s) n'a (ont) pas eu la réponse appropriée depuis au moins la veille devant une accumulation de témoignages.
Le plus marquant dans cet épisode est le fait que le Parquet ne soit pas prévenu des recherches dès leur commencement. Ceci est valable aussi si les gendarmes suivaient une autre piste, celle de la simca par exemple et démontre que les pandores essayaient de rattraper le coup.
Citation :
sauraient-ils déjà que l'enfant est morte ?
Pour eux c'est plus qu'une probabilité, l'enfant leur a été signalée montant le talus avec le conducteur de la voiture accidentée, ce même conducteur est repéré seul dans un endroit insolite où visiblement il se cachait, l'idée s'est imposée, c'est ce qu'ils s'empressent de vérifier avant d'alerter les services saisis de l'affaire d'enlèvement....
Citation :
....et de deux on s'occupe très vite de l'identité du suspect et de s'assurer qu'il n'ai pas la petite chez lui , et de trois , on fait rappliquer les Aubert sur place ....

Puisqu'ils agissent 'clandestinement' ils n'ont pas les coudées franches, intervenir à Nice ou à Toulon suppose une commission rogatoire délivrée par la Juge.


Haut
   
Message non luPosté :21 août 2016, 10:24 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
Bonjour ,
yargumo :" ....n'a (n'ont) pas eu la réponse appropriée depuis au moins la veille devant une accumulation de témoignages . "
Quelle aurait été "LA réponse appropriée" ? le mot "enfant" ?

D'accord avec vous , quel que soit la piste suivit ,dès le commencement ,on ne peut comprendre pour quelle raison leur hiérarchie n'a pas été prévenue .

Je me répéte : quand la vie d'un enfant est en danger .....

Immaginons le scénario : le suspect (CR) a emmené la gamine chez lui ....

Vous voyez le tableau !


Haut
   
Message non luPosté :21 août 2016, 20:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Citation :
D'accord avec vous , quel que soit la piste suivit ,dès le commencement ,on ne peut comprendre pour quelle raison leur hiérarchie n'a pas été prévenue .
Que Gréasque, peut-être Rocquevaire, ne préviennent personne le 4 et le 5 au matin est une chose, plus surprenant encore est le fait qu'une fois l'alerte donnée, vers midi, tout le monde chez les gendarmes, jusqu'au plus haut niveau, c'est à dire au niveau du commandement départemental, des officiers de police judiciaire, eux-aussi ne respectent pas la plus élémentaire des règles: prévenir l'autorités judiciaire saisie de l'affaire sur laquelle ils interviennent..... Je pense que c'est inédit.


Haut
   
Message non luPosté :21 août 2016, 21:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
".....des officiers de police judiciaire ,eux aussi ne respectent pas la plus élémentaire des règles : prévenir l'autorité judiciaire ........"

Les officiers de police ,si je ne me trompe pas ,ne sont prévenus que vers 16 h de ce qui se passe à gréasque par le cap Gras ,après la découverte du corps .

Donc selon vous ,de ce qui se passe à Gréasque ,que peut on leur reprocher avant 16 h aux policiers ?

Pour revenir au déclenchement des recherches , pour moi , il y a un blème ;
Des recherches ,ok , la preuve ,ils ont trouvé le corps ; c'est ce qui entoure les recherches qui cloche .
Il faut bien admettre qu'ils n'ont pas fait les choses dans l'ordre ;

Si le PV de synthèse de Gras relate l'exact VERITE ,chapeau ; il faut quand même admettre qu'avec les éléments qu'il avait ,de trouver le corps de la gamine qui avait été enlevé le 3 à Marseille , c'est pas gras , mais gros :roll:


Haut
   
Message non luPosté :22 août 2016, 06:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Citation :
Les officiers de police ,si je ne me trompe pas ,ne sont prévenus que vers 16 h de ce qui se passe à gréasque par le cap Gras ,après la découverte du corps .
Donc selon vous ,de ce qui se passe à Gréasque ,que peut on leur reprocher avant 16 h aux policiers ?
Je parlais des officiers de gendarmerie, ceux de l'Etat-Major des Bouches u Rhône.


Haut
   
Message non luPosté :22 août 2016, 21:33 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 sept. 2012, 10:20
Messages :233
la réponse de ce q'ont exactement vus les aubert se trouve encore peut être dans les archives de la pj de toulon !
en effet le 5 en soirée des opj de toulon se sont rendus cher les aubert aux fins de recevoir leurs témoignages !
ils s'y sont présentés sur commission rogatoire de la juge d'instruction !
c'est bouladou lui même qui l'a confirmé sur le site fb culpabiliste.
soit le commissaire alesandra soit la juge n'ont trouvés opportun de verser leurs pv d'audition au dossier !
la question est : pourquoi ?
il est très peut probable que l'homme que les aubert ont vus soit l'homme qui ai procédé a l’enlèvement.
il est plus que probable que celui-ci ai laissé sa place a quelqu'un que la petite connaissait !


Haut
   
Message non luPosté :23 août 2016, 01:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
Effectivement ,c'est bien noté sur le télégramme mais se sont des OPJ de Marseille qui se rendent à Toulon .
Je l'ai compris comme ça . Je me trompe ?
Bouladou si je me souviens bien ,de cet épisode , dans son livre ,il n'en dit pas un mot , étonnant d'ailleurs !

Je crois que si les Aubert ,le 5 juin ,chez eux ,avaient dit aux OPJ ,exactement ce qu'ils ont dit le 6 ds leurs PV d'audition , Alessandra l'aurait ajouté au dossier .
Est ce qu'ils l'ont signé cette audition ?

Donc , selon vous phidek , il y aurait 2 hommes .
dans ce cas ,je verrai plutôt l'inverse ; un qui fait sa connaissance ,peut ètre deux ou trois jours avant par ex , pour l'approcher facilement le jour de l'enlèvement , pour la laisser à un inconnu (d'elle) . ((rappelons nous que Mme Mattei parlait de son type vu à la sortie d'une école ; l'école en question , était-ce l'école de la petite ?))
Je suppose que le 2ème homme ,vous pensez à un pédophile ,voir un "livreur" d'enfants à un genre réseau ?

En tout cas , vous semblez sur de ce que vous avancez .


Haut
   
Message non luPosté :23 août 2016, 16:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 sept. 2012, 10:20
Messages :233
il s'agit d'opj de toulon qui se rendus cher les aubert le 5 en soirée !
j'en suis certain a 100/100 car j'ai piégé bouladou sur ce sujet sur le site fb culpabiliste!
a force de répéter que des hommes d'alesandra c’étaient rendu cher les aubert ce soir la il a fini par dire " non car ce sont des opj de toulon qui s'y sont rendus ! "
mais quant a savoir ce que les aubert leurs ont dit ???
mystère !!!
on peut néanmoins tirer certaines conclusions de cette audition ( audition...car sur commission rogatoire ! )
c'est pratiquement en désespoir de cause et en dernier recourt que le commissaire fait venir les aubert le lendemain a marseille.
il est donc évident que le pv d'audition du 5 décharge ranucci d'une manière ou d'une autre .
la question est aussi pourquoi la défense n'a t'elle pas fait cité les opj de toulon a la barre ?
la réponse doit être car a ce stade elle n'est pas au courant de cette audition.
ce pv et le témoignage des opj de toulon est donc une porte ouverte a la réhabilitation possible de ranucci.
en ce qui concerne l'enlévement.
l'homme qui a enlevé et l'homme vu par les aubert ne porte pas la même tenue vestimentaire ( costume gris pour le petit frère et le garagiste ) ( pantalon de couleur sombre pour les aubert ) ( rapport cpt gras ) ..
pas de lunette pour personne ( ça c'est plutôt a décharge de ranucci )
il faut lire le témoignage de jean rambla pour comprendre qu'elle ne connait pas l'homme qui est devant elle ni lui d’ailleurs non plus !
elle ne serait jamais montée avec un inconnu dans un véhicule ( affirmation du père ) ( voir la presse d'époque )!
il fait très chaud ce jour la et toutes les fenêtres du quartier sont ouvertes , personnes n'a entendu le moindre cri !
pas même le pizzaïolo ( il n'a rien vu et rien entendu ) ( voir presse d'époque ) 30 ans plus tard il reconnait formellement ranucci ( voir livre bouladou )
donc la personne qui a embarquée la petite a su la convaincre de monter de plein gré dans son véhicule !
il faut agir vite et ne pas traîner en palabres inutiles.
ne t’inquiète pas regarde je suis ( carte bleu blanc rouge ) ...........et l'affaire est faite.
cette personne est sortie du véhicule et a donné le volant a une personne que la petite connaissait et en qui elle avait confiance .
les déclarations du pizzaïolo d'avant et d’après me paraisses hautement suspectes mais je n'accuse personne.
je pense pour ma part que les aubert ont déclarés ne pas pouvoir reconnaître formellement l'homme sorti du véhicule ou/et ont déclarés que le véhicule se trouvait sur le terre plein menant au chemin d'accé de la champignonnière.
dans un cas comme dans l'autre cette audition n’intéresse pas alesandra car elle décharge ranucci.
cette audition ( zig ) ne sera donc pas portée au dossier et restera secrète.
une opportunité de plus pour la défense de faire basculer tout le dossier.
hélas..................


Haut
   
Message non luPosté :23 août 2016, 18:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
"j'ai piègé Bouladou sur ce sujet " eclap

Donc l'audition du 5 ( signée par les Aubert ?) manque au dossier ?
Ce qui laisserait à penser qu'effectivement elle serait à décharge .
D'ailleurs ,j'ai écrit ici maintes fois que les gendarmes auraient dù faire rappliquer les Aubert sur ce bord de route , dès leur témoignage connu par tel (au moins pour celui du 5 ). Ca n'a pas été le cas et loin s'en faut , puisqu'ils rappliquent en dernier ESPOIR le 6 .
Pour moi ,leur 1er témoignage ne mettait pas en cause Ranucci pour l'histoire du paquet/enfant ; pour moi ils ont vu qque chose qu'ils n'ont pas pigé ,et les policiers ont mis LEUR propre scénario sur ce "pas pigé" . (tout comme pour Ranucci avec ses vaps d'alcool et dans cet endormissement , les policiers lui ont mis LEUR emploie du temps :meurtre )
Je vais même vous dire mon sentiment ,je doute des coups de fil passés par (je dis bien passé par) Aubert le 4 et 5 .
Justement pour toute ces raisons .Je ne veux pas dire ici ce que je crois , je me ferai bouffer tout cru . cry:
======
pour l'enlèvement , je coince sur ce que vous dites : 2 hommes etc mais bon ,après ,vous avez étudié cela .
En tout cas ,c'est possible .

La carte bleu blc rge , possible aussi , mais je pense qu'un enfant est attiré pour chercher un petit chien ; j'ai pas trop de doute la dessus même si le père dit que .....

".....cette audition( Aubert) n'interesse pas Alessandra car elle décharge Ranucci" . Mille fois d'acc .
Si les Aubert avait vu l'homme (CR) descendre de la 304 avec un enfant habillé de blanc , Alessandra aurait-il supporté que ses témoins N°1 n'arrivent qu' à midi :?:
Allez , je le fais à la Bouladou : "soyons sérieux" :roll:

Phidek ,Je vous enverrai un MP


Haut
   
Message non luPosté :23 août 2016, 23:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 sept. 2012, 10:20
Messages :233
aubert affirme ne jamais avoir téléphoné le 04 a la gendarmerie.
s'il dit vrai c'est que une personne a téléphoné en se faisant passer pour lui!
je doute fort que cette personne " malveillante " ai parler de sac volumineux mais bien d'un enfant....
le sac volumineux ne sert qu'a couvrir la non réactivité des gendarmes le 04.
si aubert dit vrai et je pense qu'il ne ment pas a ce sujet il n'existe le 04 au moment de ce coup de téléphone qu'un seul document qui désigne l'identité de aubert!
c'est le pv de délit de fuite fait par martinez le 3.
si on prend ce constat pour véridique l’enchaînement de tout ce qui c'est passé est en somme classique et simple.
un réseau dans le secteur du capitaine gras et dont il soupçonne l'existence.
un enlèvement qui foire.
un pigeon pour réparer les dégâts et éviter toutes enquêtes plus approfondie.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [506 messages ]  Aller à la pagePrécédente13031323334Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com