Oh non, misère de misère ! Dans le sillage de la courtoisie, v'là le politiquement incorrect qui débarque. Quand je dis qu'on a fait un grand triple saut roulé-boulé plus d'un siècle en arrière….

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Je comprends vos scrupules. Il sont légitimes. En procédant avec énormément de prudence, pourriez-vous expliciter davantage votre pensée.
Quel serait le but poursuivi par cet homme ?
Qu'aurait-il fait exactement ? Avant la champi, puis dans la champi ?

Popol, le nain géant vert, a faim.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Voilà une hypothèse à laquelle personne n'avait songé. Mais je me permettrai un tout petit reproche: vous venez de donner de billes à certains innocentistes qui risquent bien de la reprendre à leur compte. Déjà, elle laisse la porte ouverte à un scénario qui nous éloignerait des Perrault, Gihel, LeMeur et surtout d'un récapitulatif invraisemblable. De plus, vous évoquez "Section de Recherches", ce qui nous rapproche du Bordelais. Pour le Bourguignon que je suis, même si les crus ne sont pas comparables, cela n'est pas pour me déplaire.

Sacré Popol !

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Comme on vient de vous le dire autre part, vous feriez mieux de lire les anciens messages du forum. Ceux du temps où vous étiez une mémère.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Pour la bonne compréhension de chacun, voilà le message original que j'ai posté

vous n'en avez pas marre de faire votre petit numéro ?

Un peu, oui. Mais je ne peux pas abandonner Popol et le laisser tout seul vous amuser avec son cirque.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Si,cette hypothèse est évoquée entre les lignes de certain(e)s participant(e)s

Je dois dire que ça ne me gène pas forçément et si ces billes étaient des vraies arguments basés sur des éléments avérés et un personnage clé démasqué ,si celà avait pour conséquence de me refaire changer d'avis alors pas de problème,j'achète!
Sur le fond,ce personnage clé s'il existait serait vraiment à meme de réduire à néant de nombreuses
contradictions du dossier ,peut etre meme dans la manipulation du couteau qu'il aurait peut etre trouvé après le départ de Ranucci...

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Il semblerait que vous évoquez un personnage qui ne serait donc pas l'homme au POR ?
C'est la première fois que je lis cela.
Pourriez-vous préciser votre pensée, en restant hors les limites d'accusations diffamatoires, bien entendu.
Qu'aurait fait cet homme ? Je ne vous suivrai pas sur cette thèse d'un couteau manipulé.
Couteau que Ranucci a reconnu comme étant le sien.
A quelle manipulation précise pensez-vous ?
Je ne vois pas vraiment quel aurait été l'intérêt d'une telle manipulation, sinon une forfaiture gravissime.

Je vous envoie ma réponse en message privé parce que ce sujet peut etre exploité par de mauvaises mains

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

OK. Merci. Je vous répondrai par la même voie.

Tel que cela est écrit, Phidek ne dit pas que le juge Michel a parlé de complot.

Au moment des aveux, le couteau est toujours dans les mains des policiers, à Marseille. Ils ne peuvent donc pas faire dire à Ranucci, exactement où il se trouve. Au début, les gendarmes n'ont pas cherché le couteau, vers le tas de tourbe, mais ailleurs. Quand ils vont recevoir par le radio téléphone une information plus précise, le couteau, ils vont le trouver tout de suite. Cette information, elle venait de l'évéché et ce n'est pas Ranucci qui l'a donnée.
Ce couteau appartient bien à Ranucci et caché dans un coin de la voiture, il a bien fait la ballade à Marseille, mais au cours de "l'excursion", Ranucci ne s'en est pas servi et ne l'a même pas vu.