Nous sommes le 28 mars 2024, 12:34

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [115 messages ]  Aller à la pagePrécédente1345678Suivante
Auteur Message
Message non luPosté :29 mars 2014, 18:53 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :11 mai 2011, 15:05
Messages :1077
Citation :
1) Il vous faut accepter l'arrêt de Ranucci à l'aplomb. Accepter aussi que les Aubert n'ont pas vu Ranucci évanoui dans sa voiture. Accepter que Ranucci se trouvait à quelques mètres du tueur, qu'il n'aurait rien vu, rien entendu, bref, qu'il était évanoui.
Aïe, aïe,aïe, encore une coïncidence étrange pour Ranucci. On ne va jamais s'en sortir.
Les Aubert seraient contents d'apprendre qu'ils n'ont pas pu se trouver à quelques mètres du tueur sans avoir rien vu, rien entendu sauf s'ils étaient évanouis. Ouille, ouille, ouille, Popol. Faut toujours faire gaffe aux arrières !

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.


Haut
   
Message non luPosté :29 mars 2014, 18:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 déc. 2013, 17:13
Messages :1677
Citation :
Citation :
Il est arrivé à la champi vers 17h15 en ayant pris soin de ne pas rentrer avec sa voiture dans la propriété privée, il l'a donc garée dans un chemin à l'abri des regards.
Mais où est-elle exactement la Simca ? car je suppose qu'il s'agit de la Simca.
La propriété privée commence à la barrière rouge et blanche. L'entrée de la galerie se trouve à 400 m de celle-ci.
il y a d'autres chemins en 1974 à proximité de l'entrée de la champignonnière.
Citation :
1) Il vous faut accepter l'arrêt de Ranucci à l'aplomb. Accepter aussi que les Aubert n'ont pas vu Ranucci évanoui dans sa voiture. Accepter que Ranucci se trouvait à quelques mètres du tueur, qu'il n'aurait rien vu, rien entendu, bref, qu'il était évanoui.
Aïe, aïe,aïe, encore une coïncidence étrange pour Ranucci. On ne va jamais s'en sortir.
non c'est vous qui clairement faites tout pour rejeter toute hypothèse innocentiste en refusant la part de coincidence et de hasard souvent présente dans les affaires criminelles.
Citation :
2) Mais que venait donc faire cet homme à la champi, plusieurs heures après le crime ?
c'est la question sur laquelle je n'ai aucune certitude. Peut-être voulait il y déposer le POR ? s'il est le satyre des cités marseillaises, ce n'est pas complètement aberrant. Pourquoi cet endroit en particulier ? je ne sais pas.
Citation :
Il doit bien se douter, l'homme, que si Ranucci ne retourne pas au carrefour, les Aubert et Martinez risquent de rappliquer. Il ne lui faut pas traîner dans les parages et partir au plus vite, non ?
Comment pouvait-il deviner qu'il retrouverait Ranucci dans la champi ? Une sacrée chance pour lui cette fois, et pas pour Ranucci.
plusieurs heures après le crime, pourquoi voulez vous qu'il croise Martinez et Aubert ?
Après son crime, l'homme ne va certainement pas attendre qu'on vienne le chercher. Il se nettoie et rentre chez lui.
Je n'ai pas dit qu'il était certain de retrouver Ranucci dans la champignonnière, c'est juste le hasard.
Citation :
Pourquoi voulez-vous qu'il prenne soin de ne pas entrer dans la champi ? Nous sommes un jour férié, personne ne travaille. Ranucci y a bien pénétré lui, sans s'occuper du panneau "Propriété privée" et sans connaître les lieux.
lui sait qu'il est le meurtrier alors il est obligé d'être prudent. Il sait aussi qu'il a enlevé la petite et que le petit garçon pourrait reconnaitre sa voiture alors il faut éviter de se faire remarquer et d'afficher sa voiture dans une propriété privée.
Citation :
(3) Pourquoi l'homme n'a- t-il pas fui aussitôt son crime commis ? C'est ce que font les assassins, en général : ils cachent le corps (ou pas) comme ils peuvent et se hâtent de fuir.
Il n'a pas intérêt à traîner dans le coin, lui. Surtout qu'il n'a pas un pneu qui frotte sur la calandre qui l'oblige à un changement de roue.
et pourquoi Ranucci n'a pas fui après avoir changé sa roue ?
Vous admettez enfin, comme je vous l'ai expliqué plusieurs fois que le comportement d'un meurtrier consiste à éviter de se faire repérer et donc de fuir loin de l'endroit de son crime et d'éviter par exemple d'aller se réfugier dans une propriété privée.
Vous l'admettez mais pas pour Ranucci qui est pourtant, selon vous, le meurtrier ! vous pourriez expliquer cette énorme contradiction ?
Citation :
4) A quoi lui sert le POR caché derrière les planches ? Une chance sur combien qu'il soit retrouvé à cet endroit ? Il valait mieux le laisser à côté de la fillette pour faire accuser Ranucci dont la voiture avait été vue à proximité du Lieu du crime, ou alors, le cacher dans la 304, comme le couteau
Il y a bien un homme qui est venu cacher un POR derrière des planches. Ca n'est certainement pas Ranucci. Il faut donc croire que si cet homme est le meurtrier et le satyre des cités marseillaises, il a fait ce choix et pas un autre. Je ne peux pas donner d'explication à tout surtout quand il s'agit d'un être dont la rationnalité peut nous échapper.
Citation :
6) Revenir le 4 dans la champi, alors que les employés travaillent, que les gendarmes, alertés par Guazzone, vont venir faire un tour, vous n'y pensez pas. Comportement insensé d'un assassin qui revient sur pratiquement les lieux de son crime.
il a pu venir en début de soirée.
Citation :
7) Depuis l'interpellation des Aubert, il faut réunir beaucoup trop de conditions, beaucoup trop de si, pour qu'on puisse valider votre scénario, sans compter les suppositions qui précèdent l'arrivée de l'homme et de la fillette à cet endroit précis.
Je pense vraiment qu'il va falloir revoir votre copie.
Je compte sur vous le grand manitou de la vraisemblance pour nous éclairer.


Haut
   
Message non luPosté :30 mars 2014, 08:23 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
plusieurs heures après le crime, pourquoi voulez vous qu'il croise Martinez et Aubert ?
Je vous parle de l'immédiat après crime. C'est sur les lieux du crime que l'home ne doit pas traîner à cause du risque possible de venue des Aubert-Martinez.
Citation :
Après son crime, l'homme ne va certainement pas attendre qu'on vienne le chercher. Il se nettoie et rentre chez lui.
Aurait-il tout prévu dans sa Simca ? Un jerrycan d'eau, par exemple ? C'est un homme très organisé.
Citation :
Je n'ai pas dit qu'il était certain de retrouver Ranucci dans la champignonnière, c'est juste le hasard.
C'est bien ce que je n'arrête pas de vous dire. Il faut plein de hasards pour innocenter Ranucci.


Haut
   
Message non luPosté :30 mars 2014, 08:41 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
Vous admettez enfin, comme je vous l'ai expliqué plusieurs fois que le comportement d'un meurtrier consiste à éviter de se faire repérer et donc de fuir loin de l'endroit de son crime et d'éviter par exemple d'aller se réfugier dans une propriété privée.
Mais non, je n'admets rien. Fuir pour un meurtrier est normal. L'homme dont vous parlez est un pédophile. Son forfait sexuel accompli, il tuera sa victime puis disparaîtra. Son crime sera prémédité. Il agira consciemment. Le problème pour cet homme, dans votre scénario, est le même que pour Ranucci: des témoins savent qu'un homme s'est enfui avec une fillette et qu'à cet endroit on retrouvera l'enfant morte.
Il est indispensable pour lui de quitter ces lieux au plus vite (risque de retour des témoins).
Idem pour Ranucci, sauf que ce dernier n'avait pas prévu l'accident de la Pomme et l'arrivée des Aubert. Ranucci n'avait pas prévu qu'il ne pourrait pas fuir: la roue qui frottait l'en empêchait. Sans cet aléa de la roue, vous pensez bien que Ranucci n'aurait pas demandé son reste et aurait agi différemment.
Ne pouvant fuir à toute vitesse, il ne lui restait qu'une seule possibilité: se cacher au plus vite. La champi fut une chance inespérée qui lui a permis de le faire.
Le comportement de Ranucci et les circonstances du crime n'ont rien à voir avec ce qu'ils auraient pu être pour l'homme dont vous parlez.


Haut
   
Message non luPosté :30 mars 2014, 09:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 déc. 2013, 17:13
Messages :1677
Citation :
Citation :
plusieurs heures après le crime, pourquoi voulez vous qu'il croise Martinez et Aubert ?
Je vous parle de l'immédiat après crime. C'est sur les lieux du crime que l'home ne doit pas traîner à cause du risque possible de venue des Aubert-Martinez.
Comment savoir s'il a trainé sur les lieux du crime ?
A t-il recouvert le corps de la petite d'arbustes plus ou moins épineux juste après son crime ou bien est il revenu sur place quelques heures plus tard ou le lendemain ?
On peut admettre que la configuration des lieux très broussailleuse permet de se cacher et d'opérer à l'abri des regards.
Citation :
Citation :
Après son crime, l'homme ne va certainement pas attendre qu'on vienne le chercher. Il se nettoie et rentre chez lui.
Aurait-il tout prévu dans sa Simca ? Un jerrycan d'eau, par exemple ? C'est un homme très organisé.
Pourquoi pas mais on se rapproche d'un crime prémédité non ?
Citation :
Je n'ai pas dit qu'il était certain de retrouver Ranucci dans la champignonnière, c'est juste le hasard.
C'est bien ce que je n'arrête pas de vous dire. Il faut plein de hasards pour innocenter Ranucci.[/quote]
Le hasard peut parfois faire très mal les choses.
Je continue de m'interroger sur la présence du POR dans la galerie. Quel est votre avis sur ce sujet ?


Haut
   
Message non luPosté :30 mars 2014, 09:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 déc. 2013, 17:13
Messages :1677
Citation :
Citation :
Vous admettez enfin, comme je vous l'ai expliqué plusieurs fois que le comportement d'un meurtrier consiste à éviter de se faire repérer et donc de fuir loin de l'endroit de son crime et d'éviter par exemple d'aller se réfugier dans une propriété privée.
Mais non, je n'admets rien. Fuir pour un meurtrier est normal. L'homme dont vous parlez est un pédophile. Son forfait sexuel accompli, il tuera sa victime puis disparaîtra. Son crime sera prémédité. Il agira consciemment. Le problème pour cet homme, dans votre scénario, est le même que pour Ranucci: des témoins savent qu'un homme s'est enfui avec une fillette et qu'à cet endroit on retrouvera l'enfant morte.
Il est indispensable pour lui de quitter ces lieux au plus vite (risque de retour des témoins).
Idem pour Ranucci, sauf que ce dernier n'avait pas prévu l'accident de la Pomme et l'arrivée des Aubert. Ranucci n'avait pas prévu qu'il ne pourrait pas fuir: la roue qui frottait l'en empêchait. Sans cet aléa de la roue, vous pensez bien que Ranucci n'aurait pas demandé son reste et aurait agi différemment.
Ne pouvant fuir à toute vitesse, il ne lui restait qu'une seule possibilité: se cacher au plus vite. La champi fut une chance inespérée qui lui a permis de le faire.
Le comportement de Ranucci et les circonstances du crime n'ont rien à voir avec ce qu'ils auraient pu être pour l'homme dont vous parlez.
non non je ne suis pas d'accord du tout.
Si Ranucci est coupable, il pouvait effectivement prendre le temps de changer sa roue en se cachant dans la propriété privée mais une fois réparée, il doit déguerpir. Or, lui y est resté plusieurs heures. C'est totalement insensé voire même suicidaire pour un meurtrier !


Haut
   
Message non luPosté :30 mars 2014, 09:53 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
jpasc95
Citation :
Si Ranucci est coupable, il pouvait effectivement prendre le temps de changer sa roue en se cachant dans la propriété privée mais une fois réparée, il doit déguerpir. Or, lui y est resté plusieurs heures. C'est totalement insensé voire même suicidaire pour un meurtrier !
Il lui fallait réparer sa roue, le pneu frottait ,d'ailleurs il arrivera lacéré sur tout son pourtour un km plus loin à la Champignonnière.
Je crois que ce point ne se discute plus; c'est bien ce qu'il a fait, non sans mal j'imagine, il lui a fallut redresser son aile pour remettre la roue gonflée.
Le mystère est la raison qu'il l'a poussé à descendre sa voiture dans le tunnel. Il introduit son véhicule en marche arrière (opération délicat), donc il avait bien l'intention de repartir et non pas de l'abandonner ici, ce qui serait con après la réparation. Alors est-ce pour réfléchir calmement ou d'attendre un long moment et surveiller s'il se passe quelque chose sur cette route?
C'est bien l'enlisement qui le bloque dans cette situation. Il le dit il a passé de longues heures à essayer de s'en sortir. S'est-il aperçu de ce piège tout de suite en descendant ou plus tard quand-il a voulu repartir?


Haut
   
Message non luPosté :30 mars 2014, 10:04 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 déc. 2013, 17:13
Messages :1677
Citation :
jpasc95
Citation :
Si Ranucci est coupable, il pouvait effectivement prendre le temps de changer sa roue en se cachant dans la propriété privée mais une fois réparée, il doit déguerpir. Or, lui y est resté plusieurs heures. C'est totalement insensé voire même suicidaire pour un meurtrier !
Il lui fallait réparer sa roue, le pneu frottait ,d'ailleurs il arrivera lacéré sur tout son pourtour un km plus loin à la Champignonnière.
Je crois que ce point ne se discute plus; c'est bien ce qu'il a fait, non sans mal j'imagine, il lui a fallut redresser son aile pour remettre la roue gonflée.
Le mystère est la raison qu'il l'a poussé à descendre sa voiture dans le tunnel. Il introduit son véhicule en marche arrière (opération délicat), donc il avait bien l'intention de repartir et non pas de l'abandonner ici, ce qui serait con après la réparation. Alors est-ce pour réfléchir calmement ou d'attendre un long moment et surveiller s'il se passe quelque chose sur cette route?
C'est bien l'enlisement qui le bloque dans cette situation. Il le dit il a passé de longues heures à essayer de s'en sortir. S'est-il aperçu de ce piège tout de suite en descendant ou plus tard quand-il a voulu repartir?
Vous contournez l'obstacle volontairement.
ça ne prend pas 1 heure pour redresser un peu une aile de façon à changer la roue sans que ça frotte.
Et après, il dégage et rentre chez lui, et abandonne la voiture si elle est volée.


Haut
   
Message non luPosté :30 mars 2014, 10:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
Si Ranucci est coupable, il pouvait effectivement prendre le temps de changer sa roue en se cachant dans la propriété privée mais une fois réparée, il doit déguerpir. Or, lui y est resté plusieurs heures. C'est totalement insensé voire même suicidaire pour un meurtrier !
Erreur. Ranucci n'est pas un assassin qui a prémédité son crime. Il est confronté à une situation inextricable dont il ne voit pas comment il peut espérer se sortir.
Après la roue réparée, il a l'idée saugrenue d'aller se cacher au fond de la galerie dont il ne pourra sortir seul.
En plus des problèmes liés à l'accident, au délit de fuite et au crime, il va lui falloir trouver une explication plausible pour cette voiture embourbée.
Comme on dit familièrement, il est dans la mouise la plus totale.
il lui faudra se nettoyer (sang ou boue, au choix) se changer puis essayer de réfléchir à la situation. Envisager toutes les possibilités. Entre autres, le vol de sa voiture. Et se rendre compte finalement que ça ne tiendra pas la route.
Non, jpasc95, si Ranucci est resté plusieurs heures dans la champi, c'est parce qu'il ne pouvait pas faire autrement. Il s'est piégé lui-même.
Et si vous avez oublié cette phrase énigmatique , mais qui en dit long, je vous la rappelle. En s'adressant à Guazzone, il dira:
"Je lui (Martinez) ferai payer cela (les dégâts de la voiture) et le reste (le crime)"
Vous parlez toujours du comportement insensé de Ranucci.
Cette seule phrase ne vous semble-t-elle pas outrageusement insensée ?


Haut
   
Message non luPosté :30 mars 2014, 10:20 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
Citation :
2) Mais que venait donc faire cet homme à la champi, plusieurs heures après le crime ?

c'est la question sur laquelle je n'ai aucune certitude. Peut-être voulait il y déposer le POR ? s'il est le satyre des cités marseillaises, ce n'est pas complètement aberrant. Pourquoi cet endroit en particulier ? je ne sais pas.


La seule hypothese plausible dans ce cas de figure serait que l'homme au POR soit de la famille des propriétaires du lieu...

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
Message non luPosté :30 mars 2014, 10:23 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
jpasc95
Citation :
Vous contournez l'obstacle volontairement.
ça ne prend pas 1 heure pour redresser un peu une aile de façon à changer la roue sans que ça frotte.
Et après, il dégage et rentre chez lui, et abandonne la voiture si elle est volée.
Déjà je ne contourne rien du tout, c'est pas le genre de la maison!
Je ne sais pas combien de temps il a mis pour changer sa roue après avoir redresser son aile mais on ne doit pas être loin d'une heure, surtout que nous avons à faire à un novice. Avec son collègue, le surlendemain, il a été incapable de le faire sur une 2 cv.
Reste qu'une fois la réparation effectuée il a bel et bien descendu sa bagnole dans le trou. Effectivement ça pouvait peut-être pour mieux réfléchir à la meilleure solution à adopter. Toujours est-il qu'il s'est retrouvé bloqué. C'est un fait avéré.
Ce geste insensé, celui de descendre sa voiture, en marche arrière dans le trou, il l'a fait. Qu'a-t-il fait auparavant? Il a juste causé un accident et s'est enfuit ou a-t-il fait un acte autrement plus grave? Toujours est-il qu'il devait être dans un drôle d'état.


Haut
   
Message non luPosté :30 mars 2014, 10:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 déc. 2013, 17:13
Messages :1677
Citation :
Citation :
Si Ranucci est coupable, il pouvait effectivement prendre le temps de changer sa roue en se cachant dans la propriété privée mais une fois réparée, il doit déguerpir. Or, lui y est resté plusieurs heures. C'est totalement insensé voire même suicidaire pour un meurtrier !
Erreur. Ranucci n'est pas un assassin qui a prémédité son crime. Il est confronté à une situation inextricable dont il ne voit pas comment il peut espérer se sortir.
Après la roue réparée, il a l'idée saugrenue d'aller se cacher au fond de la galerie dont il ne pourra sortir seul.
En plus des problèmes liés à l'accident, au délit de fuite et au crime, il va lui falloir trouver une explication plausible pour cette voiture embourbée.
Comme on dit familièrement, il est dans la mouise la plus totale.
il lui faudra se nettoyer (sang ou boue, au choix) se changer puis essayer de réfléchir à la situation. Envisager toutes les possibilités. Entre autres, le vol de sa voiture. Et se rendre compte finalement que ça ne tiendra pas la route.
Non, jpasc95, si Ranucci est resté plusieurs heures dans la champi, c'est parce qu'il ne pouvait pas faire autrement. Il s'est piégé lui-même.
Et si vous avez oublié cette phrase énigmatique , mais qui en dit long, je vous la rappelle. En s'adressant à Guazzone, il dira:
"Je lui (Martinez) ferai payer cela (les dégâts de la voiture) et le reste (le crime)"
Vous parlez toujours du comportement insensé de Ranucci.
Cette seule phrase ne vous semble-t-elle pas outrageusement insensée ?
franchement, vous ne trouvez pas que votre interprétation de propos rapportés par M Guazzone est outrageusement ridicule ?
Si je comprends bien, Ranucci indique qu'il a commis un meurtre et qu'il va le faire payer à celui qui a commis l'accident dont il sait pertinemment qu'il est le principal responsable ?

"Oui c'est vrai j'ai tué un enfant mais c'est la faute de l'autre parce qu'à cause de lui j'ai eu un accident de voiture "

c'est du délire complet !!


Haut
   
Message non luPosté :30 mars 2014, 10:30 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 déc. 2013, 17:13
Messages :1677
Citation :
jpasc95
Citation :
Vous contournez l'obstacle volontairement.
ça ne prend pas 1 heure pour redresser un peu une aile de façon à changer la roue sans que ça frotte.
Et après, il dégage et rentre chez lui, et abandonne la voiture si elle est volée.
Déjà je ne contourne rien du tout, c'est pas le genre de la maison!
Je ne sais pas combien de temps il a mis pour changer sa roue après avoir redresser son aile mais on ne doit pas être loin d'une heure, surtout que nous avons à faire à un novice. Avec son collègue, le surlendemain, il a été incapable de le faire sur une 2 cv.
Reste qu'une fois la réparation effectuée il a bel et bien descendu sa bagnole dans le trou. Effectivement ça pouvait peut-être pour mieux réfléchir à la meilleure solution à adopter. Toujours est-il qu'il s'est retrouvé bloqué. C'est un fait avéré.
Ce geste insensé, celui de descendre sa voiture, en marche arrière dans le trou, il l'a fait. Qu'a-t-il fait auparavant? Il a juste causé un accident et s'est enfuit ou a-t-il fait un acte autrement plus grave? Toujours est-il qu'il devait être dans un drôle d'état.
Admettons une heure, ensuite, il s'en va ! c'est le meurtrier, selon vous, donc il dégage, il ne faut pas prendre le risque d'être vu par les propriétaires.
Si Ranucci est resté dans la champignonnière, c'est parce qu'il n'a certainement pas un meurtre sur la conscience. Il faut arrêter de le prendre pour un pédophile et un débile !


Haut
   
Message non luPosté :30 mars 2014, 10:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 déc. 2013, 17:13
Messages :1677
Citation :
Citation :
2) Mais que venait donc faire cet homme à la champi, plusieurs heures après le crime ?

c'est la question sur laquelle je n'ai aucune certitude. Peut-être voulait il y déposer le POR ? s'il est le satyre des cités marseillaises, ce n'est pas complètement aberrant. Pourquoi cet endroit en particulier ? je ne sais pas.
La seule hypothese plausible dans ce cas de figure serait que l'homme au POR soit de la famille des propriétaires du lieu...
ou des amis ou connaissances...


Haut
   
Message non luPosté :30 mars 2014, 10:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
"Oui c'est vrai j'ai tué un enfant mais c'est la faute de l'autre parce qu'à cause de lui j'ai eu un accident de voiture
Vous avez PARFAITEMENT compris.
C'est EXACTEMENT ce que veut dire la phrase de Ranucci.

C'est pourquoi j'ai dit qu'elle était outrageusement insensée.
Mais je comprends que les innocentistes fassent comme si cette phrase n'avait jamais existé. Et qu'ils trouvent des explications ridicules, comme par exemple:
"Je lui ferai payer le fait que mon père a refusé de me voir !"
Ce qui a le même sens que ce que vous n'acceptez pas, à savoir que Ranucci dit à Guazzone qu'il va faire payer son prétendu affront à Martinez qui, personne n'en doute, n'y est pour rien".


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [115 messages ]  Aller à la pagePrécédente1345678Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com