http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
| Rédaction des PV et CR d'interrogatoires et dépositions http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=300&t=662 |
Page 2 sur 2 |
| Auteur : | Sikh [12 sept. 2005, 07:44 ] |
| Sujet du message : | |
Citation :
Quand sikh invente des empreintes sur le couteau, considère qu'il n'y a plus d'odeurs pour un chien sur un pull au bout de 2 jours, invente les empreintes digitales à 5 doigts ou raconte n'importe quoi d'autre, vous restez de marbre.
J'ai déjà expliqué tout ca dans un autre post et vous avez préféré garder le silence à court d'arguments.
|
|
| Auteur : | Carmencita [13 sept. 2005, 00:35 ] |
| Sujet du message : | |
Enfin, Sikh ! Quand on fait flairer à un chien la robe d'une petite fille disparue, où va-t-il ? Suit-il toutes les pistes menant à tous les endroits où la fillette est allée vêtue de cette robe ? Ou suit-il la dernière odeur, la plus récente, même si ce n'est pas cette robe ( et pour cause !) que portait la fillette au moment de sa disparition ? Il suit la dernière odeur, la plus importante pour lui. Essayez de vous mettre à la place d'un chien, nom d'un homme ! 
|
|
| Auteur : | chris2701 [13 sept. 2005, 18:26 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Enfin, Sikh ! Quand on fait flairer à un chien la robe d'une petite fille disparue, où va-t-il ?
Encore faut-il faire partir la piste du bon endroit ! A savoir le dernier endroit où la personne a été vue en vie ou supposée avoir été en vie !
Suit-il toutes les pistes menant à tous les endroits où la fillette est allée vêtue de cette robe ? Ou suit-il la dernière odeur, la plus récente, même si ce n'est pas cette robe ( et pour cause !) que portait la fillette au moment de sa disparition ? Il suit la dernière odeur, la plus importante pour lui. Essayez de vous mettre à la place d'un chien, nom d'un homme ! |
|
| Auteur : | Carmencita [14 sept. 2005, 12:37 ] |
| Sujet du message : | |
C'était un exemple, Chris. Pour le POR, s'il a un lien avec l'affaire, le chien a suivi la dernière odeur de l'homme. De la galerie à la route ( ou l'inverse), mais si l'homme n'est pas repassé par le corps enfoui ( s'il est venu le lendemain déposer son pull, par exemple) le chien n'avait aucune raison d'y aller. Bien à vous |
|
| Auteur : | Sikh [14 sept. 2005, 15:06 ] |
| Sujet du message : | |
Dans ce cas, comment pourrez vous prouver devant une cour de révision que l'homme au pull n'est pas un ouvrier ou un marginal qui traîne dans la galerie? Comment pourrez-vous prouver que le pull-over est lié au meurtre? |
|
| Auteur : | Carmencita [14 sept. 2005, 15:20 ] |
| Sujet du message : | |
Encore une fois, je ne suis pas là pour prouver quoi que ce soit. Je m'interroge et réponds à des interrogations. On n'a pas la certitude absolue que le pull soit lié au crime mais on ne peut pas non plus l'écarter d'un revers de main. Car c'est quand même une coïncidence que de trouver un pull caché, sans doute porté par un satyre quelques jours plus tôt, près du lieu d'un crime, non ? Pourquoi pensez-vous coïncidence sans rapport pour le pull mais plus coïncidence sans rapport pour la présence de CR près du corps. Ce qui est possible dans un sens l'est dans l'autre ( bis repetita) |
|
| Auteur : | Sikh [14 sept. 2005, 16:06 ] |
| Sujet du message : | |
Ce que j'essaie d'expliquer, c'est qu'à l'heure actuelle, avec les documents que nous avons, il n'y a aucun indice ou preuve qui puisse nous indiquer si le pull appartient à un tueur ou à un ouvrier. Ensuite, pour Ranucci, il n'y a aucun doute de sa présence sur les lieux : il n'y a aucun doute sur le fait qu'il est emprunté cette route et fréquenté la champignonière, alors que pour le pull, il n'y a aucune certitude. |
|
| Auteur : | Carmencita [14 sept. 2005, 20:36 ] |
| Sujet du message : | |
Sikh a écrit : (...) Ensuite, pour Ranucci, il n'y a aucun doute de sa présence sur les lieux : il n'y a aucun doute sur le fait qu'il est emprunté cette route et fréquenté la champignonière (...) Entièrement d'accord. Là, nous sommes face à des faits parfaitement avérés ce qui n'est pas toujours le cas. Pour le pull, comme je vous l'ai dit déjà, aucune certitude. On ne sait pas à qui il appartient, on ne sait pas s'il est formellement lié au meurtre. A qui la faute ( ces lacunes) ? |
|
| Auteur : | Gihel [15 sept. 2005, 02:22 ] |
| Sujet du message : | |
Mais en plus tout cela est d'une rare impudence. Bien sûr que le pull est lié au meurtre. Il est lié à deux tentatives d'enlèvement et à une agression sexuelle. Pour arriver à cette conclusion, il faut faire de telles manoeuvres, que cela en devient indécent. |
|
| Auteur : | Sikh [15 sept. 2005, 10:27 ] |
| Sujet du message : | |
A l'heure actuelle, il y a plus de preuves que le pull n'est pas lié au crime que l'inverse : en fait, à par la similitude de couleur, il n'y a aucun autre indice probant. Donc à priori le pull-over rouge de la galerie n'est pas lié au meurtre. |
|
| Page 2 sur 2 | Heures au format UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|