Nous sommes le 28 mars 2024, 19:21

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [133 messages ]  Aller à la page123459Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : la reconstitution
Message non luPosté :23 avr. 2004, 14:11 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
bonjour à tous, j'aurai besoin d'un spécialiste reconstitution.
Le fourgon de la reconstitution ne s'est pas arrêtée au lieu de l'enlèvement . Le petit Jean et Mr Spinelli n'ont pas été convoqués. Pourtant c'est bien devant les garages que l'histoire a commencé avec au moins un témoin de l'enlèvement. lolo


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 avr. 2004, 07:39 
Hors ligne
Administrateur

Enregistré le :13 sept. 2003, 10:20
Messages :119
La juge d'instruction craignait, semble-t-il, des incidents avec les habitants de la cité, mais peut-être surtout de voir la thèse de la culpabilité de Christian Ranucci réduite à néant si elle avait décidé de reconstituer l'enlèvement de Maria-Dolorès.

Car il est certain que Jean Rambla et Eugène Spinelli auraient confirmé que ce n'était pas Ranucci qui était présent ce lundi 3 juin à Sainte-Agnès. Et cela, personne n'y tenait !!!

_________________
Amicalement

Philippe


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 avr. 2004, 22:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 nov. 2003, 22:38
Messages :222
Le fait de ne pas avoir reconstitué l'enlèvement est à n'en pas douter une erreur.

Pourquoi ne pas l'avoir fait ?

Pour certain, parce que cela aurait manifestement démontré l'innocence de Christian Ranucci, et comme ces personnes voulaient absolument mettre ce "coupable idéal" sous le billaud, il valait mieux éviter cette phase de la reconstitution.

Pour d'autres, c'est à cause de l'insécurité régnant autour de cette affaire explosive qui aurait pu mettre en danger la vie de certains, et au premier chef, la vie de Christian Ranucci.
(Avez-vous vu l'émission de C. Hondelatte sur l'affaire Roman-Gentil, et où la reconstitution a donné lieu à des agressions, dont la tête "méconnaissable" notamment de maitre Leclerc, agressé, en faisait état de manière assez pitoyable. Et pourtant, un bataillon de cordon de sécurité avait été dépêché sur les lieux.)

Et surtout, et encore, à l'époque, l'affaire est évidente, claire, limpide pour TOUS. Alors pourquoi aller prendre des risques ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 avr. 2004, 23:03 
il suffisait d'employer les grands moyens
fermeture obligatoire de toutes les fenetres, cordons de sécurité, pas de gendarmes mais genre CRS et la on passe pas croyez-moi !
aprés tout il ont bien engagés une compagnie entiere de CRS pour l'exécution !
de touts facon quand on veut on peut...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 avr. 2004, 23:17 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 nov. 2003, 22:38
Messages :222
Citation :
de touts facon quand on veut on peut...
quand on veut VRAIMENT, oui.
Mais comme je le disais, l'évidence de la chose à l'époque ne portait pas à faire envers et contre tout cette opération "démesurée" de sécurisation des lieux pour pouvoir effectuer cette reconstitution.

Faut quand même savoir que le climat était explosif à la cité Sainte Agnès, on a même parlé de craindre des tireurs isolés (et comme ils habitent la cité, faut des grands moyens pour déloger tous les habitants de leur appartement dans tous le périmètre avant de s'avancer pour effectuer la reconstitution, ce n'est pas simplement bloquer les routes et les accès...).


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 avr. 2004, 23:29 
ben là vincent je suis pas d'acc avec toi
en effet les lieux se pretaient assez bien a mon avis pour une reconstitution sécurisée
le rapt a eu lieu en bas de rue des linots, il y a quelques fenetres en pignon qui pouvaient etre facilement neutralisées
la rue pouvait etre bloquée en haut, au niveau de la porte du garage a ES (la ou il se tenait)
non vraiment, je ne vois pas de difficultés majeures a cette reconstitution
il y avait plusieurs dizaines de gendarmes et autres flics a la pomme et a Lieu du crime, di marino avait les moyens de la faire sa recontistution, pour moi le prétexte de la sécurité était mal choisi, j'opte plutôt pour la fainéantise ou l'incapacité professionnelle voir même les deux !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 avr. 2004, 23:41 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 nov. 2003, 22:38
Messages :222
là, pas d'acc non plus avec toi DD.

Sur les lieux du crime, il y a eu déploiement des forces de sécurité pour boucler le périmètre et l'interdire à tous, le sécuriser. OK avec toi sur ce point, mais on se situe en pleine rase campagne à 20 km de marseille, et c'est pas très dur à faire (une simple organisation de rallye auto en fait pareil et bloque les routes facilement).
MAIS, en pleine ville, au centre même du quartier où tout le monde est révolté par ce crime odieux, et avec toutes les réactions de violence à l'égard du meurtrier, effectuer la sécurisation "vraiment sécurisée" des lieux n'est pas une affaire simple, pas celle d'un simple bataillon de force de l'ordre répartit aux 4 coins des lieux.
As-tu vu l'émission dont je parlais plus haut ? Elle est déjà très parlante sur ce sujet...


Haut
   
 Sujet du message : la reconstitution
Message non luPosté :01 mai 2004, 09:00 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
je suis d'accord avec Vincent qui évoque la sécurité quant à la non reconstitution à la cité st Agnès.
Permettez-moi d'ajouter une chose.
Dans la mesure ou Jean Rambla et Eugène Spinelli campaient toujours sur leur déclaration au moment de la reconstitution, eh bien, imaginez la scène:
si on avait commencé la reconstitution à st Agnès, le petit Jean face à Ranucci:" non, c'est pas le monsieur au chien noir".
Eugène Spinelli:" j'étais à 40 m, je ne suis pas sûr quant à l'identification de cette personne".
Forcée à ce moment de faire de 2 choses, l'une: 1- cesser la reconstitution,
2- c'a n'est pas ranucci qui a enlevé la petite.
Et la voiture? vous oubliez la voiture.
Elle aurait dû partir de la cité St Agnès, ranucci aurait dû refaire le chemin qu'il avait parcouru avec la gosse, montrer l'endroit où il s'était arrêté pour fumer sa clope et discuter avec elle et aller jusqu'à la pomme.
La petite a été enlevé cité St Agnès, pas à la pomme.
Ranucci coupable, pas de problème, pour moi en tout cas, mais montrons tout et disons tout. lolo


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 mai 2004, 10:01 
Hors ligne
Administrateur

Enregistré le :13 sept. 2003, 10:20
Messages :119
Ceci prouve, une fois de plus, la faillite de la justice dans cette affaire.

Le rôle du juge d'instruction est d'instruire à charge et à décharge. Il incombait donc à Mlle Di Marino de tout mettre en oeuvre, non pas pour démontrer la culpabilité de Christian Ranucci, mais pour découvrir la vérité dans ce dossier.

Que ceci nécessite des frais exceptionnels pour assurer une reconstitution digne de ce nom et d'une justice équitable, peu importe. La recherche de la vérité devait primer sur le reste, même si elle avait un coût.

Je n'ai pas vu l'émission dont tu parles, Vincent, mais je pense qu'entre quelques bosses et un visage tuméfié et une tête qui risque de tomber sur l'échafaud, il ne faut pas hésiter très longtemps.

Je me suis d'ailleurs également toujours interrogé sur l'absence de réaction des medias couvrant l'affaire. Je n'ai lu, sauf erreur de ma part, aucun article ou commentaire dénonçant cette carence judiciaire. Se pose ici le rôle, non négligeable, de la presse dans l'affaire Ranucci.

Son silence sur ce point est une erreur et la virulence des articles des quotidiens régionaux, depuis le début de l'affaire, a partiellement généré ce climat passionnel.

_________________
Amicalement

Philippe


Haut
   
 Sujet du message : reconstitution
Message non luPosté :01 mai 2004, 13:00 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
on en revient toujours à ce même problème de sécurité et qu'auraient bien pu écrire les journaux si, ni jean ni spinelli n'avaient reconnu ranucci? "le monstre", "l'assassin", qui a enlevé et massacré la petite ne l'aurait déjà pas enlevé, il faut faire un double axel et un triple salto pour pondre un nouvel article avec ces rectifications. lolo


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 mai 2004, 21:44 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 nov. 2003, 22:38
Messages :222
Jean-François Le Forsenney dit:
Citation :
(...) Le juge d'instruction, par exemple, n' a pas reconstitué l'enlèvement de la petite fille: il avait peur que l'on se prenne des coups de fusil dans la cité Sainte-Agnès. Ce n'était pas du bon travail.(...)
S'il y avait effectivement des risques d'insécurité, et que l'on choisisse, comme il l'a été fait, de ne faire cette "reconstitution" que de manière sommaire et incomplète en interrogeant Christian Ranucci sur le déroulement des faits tout en restant à l'intérieur du fourgon de police, il n'y avait en rechange aucune contre-indication à ce que cette reconstitution soit réalisée bien plus tard, plusieurs mois après, lorsque les esprits et les passions auraient été un peu appaisées. (3 semaines seulement après les faits, les esprits sont toujours très chauds...).
Cela n'a pas été fait, et c'est très regrettable...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 juin 2004, 09:02 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
pour continuer sur ce sujet, on a commencé à reconstituer le meurtre à partir de l'accident à la pomme.

Mais la petite a été enlevée avant d'être tuée.

Aujourd'hui encore, lorsqu'une personne disparaît, on part toujours du dernier endroit où elle a été vu en vie et on essaye de reconstituer le puzzle.

Car l'endroit où elle a disparu est très important.

Que l'on tienne compte des Aubert, ok!

Mais elle a été enlevée à St Agnès.

La moindre chose qu'on lui devait, à cette enfant, était de commencer au commencement, et peu importe qui l'a fait.

Je conçois fort bien qu'au départ nous n'avons que le témoignage d'un enfant de 6 ans qui plus est le petit frère,

qu'on a du l'abrutir de questions, autant les policiers que les journalistes, ce qui est normal, le 3 juin, c'est le seul témoin connu.

Bon, ensuite arrive Spinelli, trop loin pour reconnaître formellement l'individu et pouvant confondre 2 modèles de voitures.

Mais la reconstitution, il fallait la faire, il fallait tout reconfigurer, replacer le petit Jean où il se trouvait , comment était garée la voiture qui s'était arrêtée près d'eux, faire la même chose avec spinelli, en prenant une simca et une peugeot, là, Spinelli aurait pu dire, oui c'est ça ou j'ai peut-être confondu.

Et cette histoire de muret qui cachait la visibilité, le problème là aussi aurait été réglé.

Résultat des courses, on se pose des questions très importantes et capitales même, parce qu'à l'époque la plus élémentaire des choses, à savoir: reconstitution intégrale, n'a pas été faite.

Les policiers, les gendarmes et les juges d'instruction connaissent parfaitement l'importance des reconstitutions.

Elles corroborent ou démentent des affirmations ou des points matériels. lolo

C'est pas beau çà: de priviligier un endroit à un autre.

Je dirai même en plus, de préférer un témoin à un autre.

Car les aubert ont changé plusieurs fois leur déclarations.

On aurait été moins complaisant s'ils avaient été du côté de la défence.

Que Dieu me préserve d'entrer un jour dans une erreur judicière, puisqu'aujourd'hui ça continue.

Et je tiens à préciser une dernière chose: je me fous de savoir qui a fait çà.

A la limite, j'espère que c'est Ranucci.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 juin 2004, 09:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
dernière chose, Ranucci dans ses aveux dit:"j'avais garé mon véhicule l'arrière face à l'immeuble.

Donc, on ne pouvait voir que l'avant de la voiture.

Spinelli dit:"le jour de la pentecôte, je n'ai vu que l'arrière du véhicule, très précisement j'ai vu cette voiture par trois quarts ariière."

Un des 2 ment.

Car, et reprenez-moi si je me trompe, d'après la configuration des lieux, le garage Spinelli est face aux garages de la cité où jouaient les enfants.?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 juin 2004, 09:40 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 oct. 2003, 09:39
Messages :274
Le garage est dans la rue qui monte, à partir des 3 garages où jouaient les enfants.
Donc non, il ne leur fait pas face.

Même si la voiture est collée aux trois garages, ES peut l'apercevoir du haut de sa rue, mais pas totalement. Qui plus est, y a ce muret effectivement.
Tout dépend donc aussi de savoir comment est garée la voiture. Plus ou moins collée au garage, plus ou moins à droite..

Autant de questions qu'une reconstitution bien faite...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 juin 2004, 09:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
je viens de regarder les photos de l'enlèvement.

Je dois me tromper.

Le garage (sur photo) se trouve en haut de la rue à gauche et il ne peut voir d'où il est, que la rue en pente car les trois garages sont en bas de cette rue , sur la gauche et dans un renfoncement.

Veuillez excuser mon erreur. lolo


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [133 messages ]  Aller à la page123459Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com