C'est dingue
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
| Les douces élucubrations des psychiatres. Le bon dr Sutter http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=302&t=657 |
Page 4 sur 11 |
| Auteur : | Sikh [10 sept. 2005, 12:46 ] |
| Sujet du message : | |
L'amnésie est artificielle, car : 1/Ranucci interrogé à Nice parle de ce qu'il a fait du lieu de l'accident à la champignonière. 2/L'amnésie est selective, il se rappelle de certaines choses et pas d'autres. 3/Elle survient après qu'il ait avoué où était l'arme, qu'il ait dessiné le plan et dit au chauffeur du bus quelle direction prendre pour aller à la Pomme. C'est donc son mode de défense. |
|
| Auteur : | Sikh [10 sept. 2005, 13:05 ] |
| Sujet du message : | |
Cherchez dans les livres : par exemple, il parle de la barrière qui était ouverte. Pour le couteau, les aveux sont valables puisque c'est un element inconnu des enqueteurs. Pour la reconstitution, c'est faux : "Sur indication de l'inculpé, le conducteur fait demi tour..." Il n'a pas dit oui ou non, il a dit, c'est par là. |
|
| Auteur : | Gihel [10 sept. 2005, 13:07 ] |
| Sujet du message : | |
Sauf s'il a été découvert le 5 comme il est probable. |
|
| Auteur : | Sikh [10 sept. 2005, 13:14 ] |
| Sujet du message : | |
Qu'il ait été découvert le 25, le 30 ou le 15, le couteau est à lui et est taché de sang A. |
|
| Auteur : | webrider [10 sept. 2005, 13:21 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Citation : Cherchez dans les livres : par exemple, il parle de la barrière qui était ouverte.
il dit que sortant a pied de la galerie il est allé vers la route et qu'il a ouvert la barrière fermée... si c'est ca dont vous parlez Citation : Pour le couteau, les aveux sont valables puisque c'est un element inconnu des enqueteurs.
Mais dans ce cas là, il fallait chercher où il vait indiqué.Citation : Pour la reconstitution, c'est faux : "Sur indication de l'inculpé, le conducteur fait demi tour..." Il n'a pas dit oui ou non, il a dit, c'est par là. la juge : "c par la que vous êtes allé ensuite ranucci ?" CR opine du chef (quelle image !) la juge : "greffière notez : sur indication de l'inculpé...." Vous savez parfaitement que c'est ainsi que ca se passe. Il , n'y a pas besoin de phrases construites, ni pour les aveux ni pour le reste. Et même la rédaction de la formule "pour soulager ma conscience" est imposée par le code de procédure. Ca impressionne les jurés. Lorsque ranucci veut dire quelque chose (dernière audition par Mme di Marino) celle ci refuse de le noter... |
|
| Auteur : | Sikh [10 sept. 2005, 13:28 ] |
| Sujet du message : | |
1/ca s'est Drach est Perrault qui le dise. 2/Ranucci pleure devant les Aubert et dit "je ne suis pas un salaud"=>il a donc pu dire je veux soulager ma conscience. 3/ce qui s'est passé dans le bureau du juge, personne ne le sait car les avocats de Ranucci n'y étaient pas. 4/Il faut dire plus que non pour faire faire demi tour au chauffeur du car, vous vous en doutez bien. |
|
| Auteur : | Sikh [10 sept. 2005, 13:30 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : la juge : "c par la que vous êtes allé ensuite ranucci ?"
On est en plein film de Drach avec Ranucci qui dort dans le bureau et la juge qui le charge. Mais vous savez bien que le film de Drach est une fiction basée sur le roman de Perrault, les choses ne se sont pas passées comme ca.
CR opine du chef (quelle image !) la juge : "greffière notez : sur indication de l'inculpé...." |
|
| Auteur : | Gihel [10 sept. 2005, 13:52 ] |
| Sujet du message : | |
Pour le fait qu'il soit endormi dans le bureau du juge, certes le jeu est un peu caricatural mais, il n'avait pas dormi depuis 30 heures, donc on n'est pas si loin que cela de la vérité. |
|
| Auteur : | Carmencita [10 sept. 2005, 13:55 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Et je rappelle à certains que ce n'est pas parce qu'il "présentait mal" qu'il a été condamné mais parce qu'il a commis un déni de tout ce qu'il avait dit avant et SURTOUT qu'il n'a montré aucune compassion pour la petite fille qu'il avait tué. Dans le reportage de M6 il est dit que la peine de mort n'aurait pas été demandée si l'accusé avait eu une autre attitude (écrit à l'appui) ce qui fait dire à.....:"Je croyais qu'on jugeait un acte, pas une personne" Autre citation : En clair, il aurait pu récidiver puisqu'il ne se sentait pas responsable. Spéculation, encore. |
|
| Auteur : | Sikh [10 sept. 2005, 14:02 ] |
| Sujet du message : | |
1/Ranucci avait des avocats, ils n'ont pas voulu se déplacer=>cela permet de comprendre pourquoi ils se sentet si coupables aujourd'ui de ne pas avoir été plus attentifs à l'affaire. 2/Il est dit dans le reportage qu'il ne s'est pas repenti, lisez la phrase écrite en blanc qui passe de gauche à droite sur le document écrit par A. Viala. |
|
| Auteur : | Gihel [10 sept. 2005, 14:36 ] |
| Sujet du message : | |
Il requiert ce qu'il veut, même l'acquittement s'il pense que l'accusation n'est pas solide. Lors du deuxième procès Dils l'avocat général a requis l'acquittement, lors du troisième, il ne s'est pas prononcé sur une peine, il a laissé la liberte au jury, lors du procès Roman, l'avocat a requis l'acquittement. Lors du procès de François Besse, l'avocat général a requis 12 ans contre perpétuité encourue. Il pouvait recommandé très bien les circonstances atténuantes, Viala, en invoquant le fait que le crime n'était pas prémédité, qu'il résultait d'une perte de conscience ou d'un affolement, ce que Gérard Bouladou appelle "raptus criminel". Donc Viala n'était tenu que par sa propre conscience. Aujourd'hui, il s'est placé au-delà de la pitié des hommes. Je ne sais pas qui connaît le droit ici. |
|
| Auteur : | Sikh [10 sept. 2005, 14:38 ] |
| Sujet du message : | |
Il a tué une enfant quand même et d'une manière assez atroce et perverse. |
|
| Auteur : | Carmencita [10 sept. 2005, 14:41 ] |
| Sujet du message : | |
Cela me rappelle notre réussite au bac bien arrosée. L'un de nous était tellement ivre qu'il a fallu le ramener chez lui sous le regard furieux de ses parents. Et on a décidé bêtement de lui faire une farce. Le lendemain on lui a fait croire qu'il avait fait des choses impossibles ( en fait il s'était endormi très vite) du genre strip-tease, insulte à agent, etc. Comme il ne se souvenait de rien et que nous disions tous la même chose, il l'a cru pendant plusieurs jours où il était sincèrement confus. Lui dire la vérité l'a soulagé d'une manière incroyable. Je ne vous dirais pas de tenter l'expérience mais c'était édifiant de voir ce pauvre gars ne se souvenir de rien et nous faisant confiance. Comme quoi, tout est possible. |
|
| Auteur : | Sikh [10 sept. 2005, 14:44 ] |
| Sujet du message : | |
C'est dingue
|
|
| Auteur : | Jean Michel [10 sept. 2005, 14:45 ] |
| Sujet du message : | |
C'est très surprenant les certitudes de certains "culpabilistes à tout prix" qui veulent absolument nous imposer leurs vues quitte à inventer des preuves comme les empreintes de CR sur le couteau ou celles de MDR dans la voiture de CR, ou alors à laisser entendre que madame Mathon aurait été complice de son fils. Nul doute qu'ils auraient fait de parfaits enquêteurs et en plus ils connaissent le droit ... |
|
| Page 4 sur 11 | Heures au format UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|