::graphologie - Page 5

A propos du croquis dessiné par CR:

Certains pensent qu'il a été éxécuté naturellement, sans contrainte.
D'autres pensent qu'il a été "suggéré" par la police.
Dans les 2 cas on met le platane en cause.
Le platane est immobile, donc présent au moment du rapt , mais aussi présent depuis des années.
CR ne le dessine pas. Les innocentistes disent qu'il n'est donc pas allé sur les lieux, donc le croquis lui a été dicté par la police.
Les culpabilistes rétorquent que la police n'a pas influencé CR pour le dessin , et pour cause , elle n'a pas évoqué l'arbre.
Il faut donc chercher un autre "référentiel" , présent au moment du rapt, ignoré de la police, mais connu kidnappeur.
Ce référentiel doit être mobile, mais assez inhabituel ou remarquable pour figurer sur le schéma.
Je pense en fait au camion à pizza de Rosano.
Si CR l'avait dessiné, on pourrait dire : Il est allé sur lieux. C'est le criminel.

casimir :
Ouai. Et si par dessus le marché, il avait dessiné les filets d'anchois et les olives noires sur les pizzas, on pourrait sans doute affirmer que c'est bien lui.

Citation :

casimir :
Ouai. Et si par dessus le marché, il avait dessiné les filets d'anchois et les olives noires sur les pizzas, on pourrait sans doute affirmer que c'est bien lui.

Salut casimir... quand vous arrivez ca décoiffe.

Il y a inconstestablement une contradiction dans ce plan sans platane:

- compte tenu que l'homme remarqué par notre jeune pizzaiolo Rosano, avait ce platane directement dans son champ de vision, puisque appuyé au poteau au carrefour de la rue d'albe et de l'actuelle rue des Linots, la rue qui monte...

- compte tenu aussi du PV de la reconstitution TGV, puisque arrivant par la rue face au platane, la juge dicte que RC reconnait avoir abordé la petite à cet endroit qu'elle dit bien matérialisé par le platane et à proximité du dit platane... Deux fois elle cite ce platane...

- compte tenu enfin que ranucci précise dans ses aveux que la rue n'était pas bordée d'arbres.

Tout ce que je peux retenir de ce plan, c'est qu'il n'a pas été contesté que CR avait écrit de sa main, dans deux orientations, des légendes sur ce plan et qu'il avait signé et daté...

Il n'en parle pas dans son récapitulatif... visiblement, et c'est une vraie erreur, l'importance de ce plan n'a pas été pris suffisamment au sérieux ni par RC ni par ses défenseurs.

Mais de là à en faire une preuve...

Une déposition sous serment serait nécessaire : il faudrait que la justice l'ordonne... mais dans quelle démarche ?

Réponse à Casimir....

Citation :

Une déposition sous serment serait nécessaire : il faudrait que la justice l'ordonne... mais dans quelle démarche ?

dans la démarche suivante : apporter un élément nouveau lors d'une éventuelle révision qui sera donc attendue de pied ferme.

Auteur :	casimir0 [17 juin 2005, 19:15 ]
Sujet du message :
Citation : A propos du croquis dessiné par CR: Certains pensent qu'il a été éxécuté naturellement, sans contrainte. D'autres pensent qu'il a été "suggéré" par la police. Dans les 2 cas on met le platane en cause. Le platane est immobile, donc présent au moment du rapt , mais aussi présent depuis des années. CR ne le dessine pas. Les innocentistes disent qu'il n'est donc pas allé sur les lieux, donc le croquis lui a été dicté par la police. Les culpabilistes rétorquent que la police n'a pas influencé CR pour le dessin , et pour cause , elle n'a pas évoqué l'arbre. Il faut donc chercher un autre "référentiel" , présent au moment du rapt, ignoré de la police, mais connu kidnappeur. Ce référentiel doit être mobile, mais assez inhabituel ou remarquable pour figurer sur le schéma. Je pense en fait au camion à pizza de Rosano. Si CR l'avait dessiné, on pourrait dire : Il est allé sur lieux. C'est le criminel. ----- casimir : Ouai. Et si par dessus le marché, il avait dessiné les filets d'anchois et les olives noires sur les pizzas, on pourrait sans doute affirmer que c'est bien lui.

Auteur :	webrider [17 juin 2005, 19:40 ]
Sujet du message :
Citation : casimir : Ouai. Et si par dessus le marché, il avait dessiné les filets d'anchois et les olives noires sur les pizzas, on pourrait sans doute affirmer que c'est bien lui. Salut casimir... quand vous arrivez ca décoiffe. Il y a inconstestablement une contradiction dans ce plan sans platane: - compte tenu que l'homme remarqué par notre jeune pizzaiolo Rosano, avait ce platane directement dans son champ de vision, puisque appuyé au poteau au carrefour de la rue d'albe et de l'actuelle rue des Linots, la rue qui monte... - compte tenu aussi du PV de la reconstitution TGV, puisque arrivant par la rue face au platane, la juge dicte que RC reconnait avoir abordé la petite à cet endroit qu'elle dit bien matérialisé par le platane et à proximité du dit platane... Deux fois elle cite ce platane... - compte tenu enfin que ranucci précise dans ses aveux que la rue n'était pas bordée d'arbres. Tout ce que je peux retenir de ce plan, c'est qu'il n'a pas été contesté que CR avait écrit de sa main, dans deux orientations, des légendes sur ce plan et qu'il avait signé et daté... Il n'en parle pas dans son récapitulatif... visiblement, et c'est une vraie erreur, l'importance de ce plan n'a pas été pris suffisamment au sérieux ni par RC ni par ses défenseurs. Mais de là à en faire une preuve...

Auteur :	charly [17 juin 2005, 19:43 ]
Sujet du message :
Citation : A propos du croquis dessiné par CR: Certains pensent qu'il a été éxécuté naturellement, sans contrainte. D'autres pensent qu'il a été "suggéré" par la police. Dans les 2 cas on met le platane en cause. Le platane est immobile, donc présent au moment du rapt , mais aussi présent depuis des années. CR ne le dessine pas. Les innocentistes disent qu'il n'est donc pas allé sur les lieux, donc le croquis lui a été dicté par la police. Les culpabilistes rétorquent que la police n'a pas influencé CR pour le dessin , et pour cause , elle n'a pas évoqué l'arbre. Il faut donc chercher un autre "référentiel" , présent au moment du rapt, ignoré de la police, mais connu kidnappeur. Ce référentiel doit être mobile, mais assez inhabituel ou remarquable pour figurer sur le schéma. Je pense en fait au camion à pizza de Rosano. Si CR l'avait dessiné, on pourrait dire : Il est allé sur lieux. C'est le criminel. a-t-on déjà vu un coupable désigner de fait un témoin direct ? la particularité des aveux de CR : leur caractère formel. D'où la liberté de les remettre en question par la suite. il est d'ailleurs intéressant de voir que les partisans de Ranucci ne relèvent pas ce détail qui est bien plus intéressant qu'un platane muet : seul problème, le détail parle et confirme. Alors, il ne peut avoir existé, c 'est un faux témoin. On contestera donc la présence sur place du pizzaiolo, mais là, problème : cela pourra être aisément confirmé. Alors il est donc du même type que le platane, pas dessiné donc dessin forcé. C'est reconnaitre, admettre sa présence. Mais problème encore : cette présence parle.

Auteur :	webrider [17 juin 2005, 20:02 ]
Sujet du message :
Le pizzaiolo, il vient 30 ans après, avec le livre de Gérard Bouladou... Une autre interprétation serait que CR a vraiment des lieux une connaissance très théorique...

Auteur :	charlyz [17 juin 2005, 20:38 ]
Sujet du message :
30 ans ou pas, c est un élément nouveau. Contestez-vous sa présence à ce moment?

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

graphologie http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=302&t=469	Page 5 sur 12

Auteur :	casimir0 [17 juin 2005, 20:40 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : casimir : Ouai. Et si par dessus le marché, il avait dessiné les filets d'anchois et les olives noires sur les pizzas, on pourrait sans doute affirmer que c'est bien lui. Salut casimir... quand vous arrivez ca décoiffe. Il y a inconstestablement une contradiction dans ce plan sans platane: - compte tenu que l'homme remarqué par notre jeune pizzaiolo Rosano, avait ce platane directement dans son champ de vision, puisque appuyé au poteau au carrefour de la rue d'albe et de l'actuelle rue des Linots, la rue qui monte... - compte tenu aussi du PV de la reconstitution TGV, puisque arrivant par la rue face au platane, la juge dicte que RC reconnait avoir abordé la petite à cet endroit qu'elle dit bien matérialisé par le platane et à proximité du dit platane... Deux fois elle cite ce platane... - compte tenu enfin que ranucci précise dans ses aveux que la rue n'était pas bordée d'arbres. Tout ce que je peux retenir de ce plan, c'est qu'il n'a pas été contesté que CR avait écrit de sa main, dans deux orientations, des légendes sur ce plan et qu'il avait signé et daté... Il n'en parle pas dans son récapitulatif... visiblement, et c'est une vraie erreur, l'importance de ce plan n'a pas été pris suffisamment au sérieux ni par RC ni par ses défenseurs. Mais de là à en faire une preuve... ------ casimir : "Salut webrider ! Pour la cinquantième fois, - ou la centième, je ne sais plus ! - , je le répète, "ouvre les yeux !" Le plan ne convient pas aux défenseurs de ranucci ? Et alors ? Qu'importe ! Personne ne l'a pas formellement reconnu sur les lieux de l'enlèvement ? Et alors ? Qu'importe ! D'aucuns pourront disserter des siècles et des siècles sur ces deux points. Et alors ? Qu'importe encore ! Comme je l'ai déjà écrit, cinquante ou cent fois, personne n'a vu patrick henry enlever sa victime ! Eh pourtant ! Au lieu de te perdre dans des méandres sans fin, concentre toi sur l'affaire comme tout véritable enquêteur. Fais la part des choses, garde ce qui est utile, élimine ce qui n'a pas d'intérêt. Explique plutôt, pour quelles raisons, ranucci, auteur d'un accident, suivi d'un délit de fuite (avoué après dénégations), se trouve deux minutes plus tard, à deux kilomètres de là, à l'endroit même où on a retrouvé le corps de la petite ! Explique plutôt, pour quelles raisons, on le retrouve un peu plus tard, dans une champignonnière, non loin de la tourbe où l'on a trouvé son couteau... sur ses propres indications ! Explique plutôt, pour quelles raisons, il a très clairement indiqué aux policiers l'endroit où se trouvait l'arme du crime ! Relis le compte-rendu des médecins psychiatres ! Rappelle toi son comportement aux assises ! Celui de sa mère ! (cf les impressions de Frédéric Pottecher) Et j'en passe, bien entendu ! Car je ne vais pas réecrire l'enquête de Gérard Bouladou, ni tirer à boulets rouge sur l'auteur du pull-over de la même couleur ! Continue à nier l'évidence. Et dans quelques temps, il ne restera plus que cinq ou six personnes sur ce Forum, à tenter, mais en vain, de se convaincre eux mêmes de la véracité de leurs propos. Ceci étant, dans mon post précédent, j'ai parlé, dans le feu de l'action, de " filets d'anchois". J'aimerais retirer ces propos. En effet, je viens de recevoir une menace verbale (que je prends très au sérieux) du syndicat national des producteurs d'anchois à l'huile d'olive. Celui-ci s'insurge qu'un amalgame puisse être fait entre le plan contesté et la profession qu'il défend. Je retire donc les filets d'anchois des pizzas, mais je garde les olives noires. Bon appétit, et bien à toi.

Auteur :	charly [17 juin 2005, 20:50 ]
Sujet du message :
Citation : Une déposition sous serment serait nécessaire : il faudrait que la justice l'ordonne... mais dans quelle démarche ? dans la démarche suivante : apporter un élément nouveau lors d'une éventuelle révision qui sera donc attendue de pied ferme.

Auteur :	webrider [17 juin 2005, 20:52 ]
Sujet du message :
Citation : Réponse à Casimir.... OK... il est plus facile de parler d'autre chose que de répondre aux objections. En ce qui concerne l'enchaînement des faits, il existe des hypothèses cohérentes qui contredisent la version officielle qui ne repose sur aucune preuve matérielle inconstestable. Dans l'affaire patrick Henry, on a retrouvé le corps de Philippe Bertrand sous le lit du suspect... Or non seulement on a retrouvé le corps de MDR dans la nature, mais aucune trace matérielle de son passage n'a pu être découverte dans la 304 alors qu'elle y aurait passé un bon moment et subi un choc assez violent... Il fallait donc chercher d'autres preuves, ce qui n'a pas été fait. Casimir, l'intime conviction, ca s'applique aux juges, pas aux enquêteurs... Bon appétit

Auteur :	webrider [17 juin 2005, 20:56 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Une déposition sous serment serait nécessaire : il faudrait que la justice l'ordonne... mais dans quelle démarche ? dans la démarche suivante : apporter un élément nouveau lors d'une éventuelle révision qui sera donc attendue de pied ferme. Et oui, mais la justice ne le veut pas...

Auteur :	charlyz [17 juin 2005, 20:58 ]
Sujet du message :
dans le cas où elle changerait d avis

Auteur :	webrider [17 juin 2005, 21:01 ]
Sujet du message :
Et bien, il faudrait une fois de plus faire confiance en cette justice, la laiser travailler et conclure...

Auteur :	charlyz [17 juin 2005, 21:09 ]
Sujet du message :
oui en incluant cet élément nouveau. vous avez d'autres solutions ?

Auteur :	webrider [17 juin 2005, 21:13 ]
Sujet du message :
Ce serait satisfaisant.

Auteur :	charly [17 juin 2005, 21:50 ]
Sujet du message :
oui je suis d accord pour un nouveau jugement plus clair, plus étayé, plus riche. Et tout le monde dormira en paix.

Auteur :	webrider [17 juin 2005, 22:00 ]
Sujet du message :
Mais alors, on mène des investigations à charge comme à décharge... Et s'il ya doûte sur la culpabilité... on applique la loi.

Page 5 sur 12	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/