Je veux bien vous croire mais j'ai du mal à la situer cette empreinte.

Dans le POR, Gilles Perrault écrit page 57 édition de poche :
"Dès le fossé, le capitaine Gras a signalé au juge la présence d'une empreinte de talon"

Non JP, Ranucci a du s'arrêter plus loin (selon l'accusation), à l'endroit où l'on voit le panneau de signalisation annonçant les virages de l'épingle.




Merci Gihel

La voiture de Ranucci n'est pas représentée sur le plan. Pourquoi celle d'Aubert le serait-elle?

Sur quoi vous "appuyez-vous pour forger cette conviction?
Pour l'accusation, il y a plusieurs dizaine de mètres entre l'arrêt de la 304 et le Lieu du crime., et l'empreinte est encore plus loin.

On ne se comprend pas bien parce que moi je parle de l'aplomb.

Je me fonde en fait sur l'impression que j'ai eu quand je suis allé sur les lieux avec Jean-jacques.

En fait tout est resserré sur 300 mètres : cela se passe dans ce creux. Et quand on regarde, on se dit, effectivement, la voiture de Ranucci devait être dans ce creux, et si on suit le témoignage des Aubert aux gendarmes, cela fait cent mètres.

Je suis bien d'accord, cela se passe sur quelques dizaines de mètres. Si on prend la photo en noir et blanc, cela doit faire vingt mètres à tout casser.

Et Ranucci n'a jamais contesté l'emplacement de la voiture, parce qu'à vingt mètres près, on doit y être.

Mais d'après ce que j'avais compris, l'empreinte du sabot était à peu près à l'amplomb de la position du corps et le sabit était à 7 mètres environ dans la profondeur du talus, toujours dans cet aplomb ou à peu près, et le corps à 21 mètres dans la profondeur (ce qui est très près de la route, la photo que vous avez mis, je dois être à vingt mètres ou pas loin).

Donc je suis intéressé pour savoir comment on place précisément l'empreinte du sabot, le sabot et le corps.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Je ne sais pas s'il y était à l'époque, mais peu après La Pomme, il y a un panneau indiquant une succession de virages dangereux sur 1000 mètres.

Voilà encore une photo qui déforme les perspectives et les distances, la focale est trop courte.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Peut-être, mais le panneau n'en est pas un mirage pour autant. Les virages à suivre sur un kilomètre sont dangereux. Celui derrière lequel s'est arrêté Ranucci en fait partie. Il n'y a aucune visibilité, et même si le virage est intérieur, il faut ralentir.

La question est de savoir, si comme vous l'avez affirmé, le virage (C) est plus dangereux que les autres: Ce panneau, au départ de la route de Marseille montre que non.
Ce panneau, indique, que sur 1000m, il va y avoir des virages et c'est tout.
Par contre, si dans ces 1000m, un virage est plus particulièrement dangereux, il bénéficie d'une signalisation spécifique. C'est le cas de l'épingle qui elle est signalée par deux panneaux.
Ce n'est pas le cas du virage (C).

Il l'a contesté au moins dans son récapitultif: Toujours dans on récapitulatif, il donne une indication, qui peut laisser entrevoir, l'endroit où il s'est arrêté: Voilà, Ranucci écrit que la 304 était garée 500 ou 600 au delà du lieu du crime, donc un endroit qui est au delà de l'épingle.

Bernard,
Pour essayer de clarifier les choses, où situez vous l'empreinte du sabot sur cette photo ci dessous, sur le cercle 1 ou 2 ? ou bien à un tout autre endroit ?

Ni en 1 ni en 2 JP. Là nous sommes à l'aplomb du Lieu du crime.
Je l'a voit plutôt au niveau de la tache blanche que l'on voit dans le fossé, sous le coude gauche de la madame habillée de blanc.

est ce que vous pourriez en utilisant la même photo nous indiquer précisément où vous la situez ?

Petite parenthèse : on voit bien sur cette photo que la végétation ne peut pas expliquer les longues griffures sur les jambes. Sinon, Mme Di Marino avec son tailleur et ses bas ne monterait pas là.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Gihel vous a pourtant dit que ce virage est plus dangereux que les précédents, en raison de l'absence de visibilité. Ça répond à votre question mieux que je ne pourrais le faire. Les virages précédents permettent d'apercevoir Ranucci au loin. Celui-ci masque l'arrêt de la 304. C'est donc qu'il est plus dangereux : on ne sait pas ce qu'il y a derrière. L'épingle à cheveux est encore plus dangereuse, c'est un fait, et nécessite un fort ralentissement. Mais celui-ci aussi nécessite d'être prudent. De toute façon, que Ranucci soit arrêté 60 ou 100 mètres après le virage, Aubert a le temps de s'arrêter.

selon le rapport du docteur Vuillet

"-De longues griffures sur les membres inférieurs, notamment à la face postérieure de la cuisse droite, les mollets et la face antéro-interne de la jambe gauche"

les griffures sont situées derrière la cuisse droite
pour les mollets, ce n'est pas indiqué précisément si elles sont devant ou derrière
la face antéro interne de la jambe gauche concerne l'intérieur de la jambe

On peut aussi considérer qu'il s'agit de griffures occasionnées lorsque la petite, allongée sur le dos, a été trainée vers le haut du talus

Ca n'empêche pas qu'elle ait pu aller dans la Doria sans se blesser en prenant le chemin qui mène jusqu'à la route.

Ce qui serait bien, ce serait de voir des photos de la petite.