Nous sommes le 25 mai 2018, 03:28

Heures au format UTC+02:00


Shoutbox© Breizh Shoutbox v1.5.0



Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 167 messages ]  Aller à la page Précédente 18 9 10 11 12 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : Re: l'autopsie de Marie-Dolorès
Message non luMessage posté... : 04 mars 2007, 20:11 
Fabian a écrit :
[...]

Bonjour,
Je ne sais pas qui vous a dit cela, mais l'autopsie affine énormément les premières constatation. L'heure et le jour du décès sont en plus, la première chose qu'un légiste doit mentionner.

D'abord, il y a le "coup d'oeil" du légiste sur la scène de crime.
La, il est essentiel de mesurer la température centrale du cadavre aussi bien que celle de l’environnement (c’est-à-dire la température de l’air ambiant). Les deux mesures doivent être réalisées au même moment avec le même instrument, et l’heure de la mesure doit être notée avec précision. Un corps refroidit par étapes et selon le milieu où il se trouve.

Viennent les les lividités cadavérique qui, outre le fait qu'elles peuvent indiquer si le corps a été déplacé, permettent d'indiquer une fouchette dans l'horaire. Et beaucoup d'autres choses comme le début de putéfaction, la présence d'insectes etc.

Personnellement, ce qui me "gêne", c'est que, même si vous voulez que l'on écarte l'autopsie et l'analyse du bol alimentaire, il n'en demeurent pas moins que les analyses précitées pouvaient indiquer une date et peut-être un jour liés au meurtre. Or rien, absolument rien dans le rapport médical ne donne ces précisions. Ce qui signifie que l'on a bel et bien "étudié" le corps de Marie-Dolores, mais raté l'essentiel......


Je disais simplement que j'avais lu cela quelque part et aimerais bien me souvenir où parce que cela pourrait être significatif de savoir qui a prétendu cela.
Je n'ai jamais dit que je trouvais normal que l'heure de la mort (ou tout au moins une fourchette) ne soit pas obligatoirement indiquée dans un rapport d'autopsie !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 04 mars 2007, 20:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 08 févr. 2007, 23:11
Messages : 27
Localisation : Paris
webrider a écrit :
En effet, sur l'un des fils consacrés à l'autopsie, il a été dit que la procédure ne définissait pas le contenu du rapport d'autopsie sur ce plan.

Dans la transcription de l'entretien que le Dr Vuillet a accordé à M.Bouladou (page 300 et stes), la question n'est pas soulevée et le légiste indique simplement que la mort remontait au jour de la disparition...

Dans l'interview de M.Bouladou qui vient d'être mis en ligne, celui ci confirme que les procédures de l'époque manquaient de rigueur. En voici un exemple.

La question, rappelons le a été soulevée 3 ans après l'éxécution..


Le Docteur Vuillet a fait dans l'amateurisme. Les mots passent, les écrits restent.
A moins que...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 04 mars 2007, 20:23 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 juil. 2005, 21:20
Messages : 3828
Localisation : Ile de France
Fabian a écrit :
[...]

Le Docteur Vuillet a fait dans l'amateurisme. Les mots passent, les écrits restent.
A moins que...


A moins que ... (comme vous dites)

A moins que l'on ait préféré ne pas faire figurer certaines conclusions qui ne "collaient pas" avec la culpabilité de C Ranucci

(c'est moi-même qui ajoute cette hypothèse, et elle n'engage que moi, bien évidemment)

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 04 mars 2007, 20:30 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 juil. 2005, 21:20
Messages : 3828
Localisation : Ile de France
didi a écrit :
[...]

A moins que ... (comme vous dites)

A moins que l'on ait préféré ne pas faire figurer certaines conclusions qui ne "collaient pas" avec la culpabilité de C Ranucci

(c'est moi-même qui ajoute cette hypothèse, et elle n'engage que moi, bien évidemment)


Car ce qui me chiffonne, c'est qu'un médecin légiste comme le docteur Vuillet qui n'en est pas à sa première autopsie, ait oublié les principes mêmes de la signification d'une autopsie.
Oublié également de comparer les sangs de la victime, de C ranucci et celui se trouvant sur les pièces à conviction en ne faisant pas des analyses complètes sanguines (ne serait-ce que la déterminations des rhésus)
Donné des conclusions allant dans le sens de la culpabilité sans apporter des éléments précis d'analyse.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 04 mars 2007, 20:36 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 juil. 2005, 21:20
Messages : 3828
Localisation : Ile de France
Donc :

* soit ce médecin légiste est franchement un incapable

* soit il a fait correctement son travail, mais ses conclusions (n'allant pas dans le sens voulu) on lui a demandé de n'en rapporter que ce qui était "présentable"

C'est une hypothèse, naturellement

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 04 mars 2007, 23:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 12 févr. 2007, 03:28
Messages : 336
didi a écrit :
Donc :

* soit ce médecin légiste est franchement un incapable

* soit il a fait correctement son travail, mais ses conclusions (n'allant pas dans le sens voulu) on lui a demandé de n'en rapporter que ce qui était "présentable"

C'est une hypothèse, naturellement


Bonsoir Didi,

En tous cas, le Dr Vuillet ne précise pas la date et l'heure du décès.

Q- Vous n'avez pas indiqué dans votre rapport d'autopsie l'heure approximative de la mort. Pourquoi ?
R- J'ai décrit dans mon rapport un début de décomposition et le fait que les lividités cadavériques étaient résolues. Il était difficile de donner un créneau horaire précis dans ces conditions mais l'heure de la mort peut parfaitement correspondre avec le moment ou les époux Aubert l'ont vu s'enfuir dans les fourrés avec la fillette.

Entretien du 22/08/2006 avec le Dr Vuillet. Annexe 5, p 303 de l'ouvrage de G.Bouladou, Autopsie d'une imposture.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 04 mars 2007, 23:57 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 juil. 2005, 21:20
Messages : 3828
Localisation : Ile de France
deep-alvin a écrit :
[...]

Bonsoir Didi,

En tous cas, le Dr Vuillet ne précise pas la date et l'heure du décès.

Q- Vous n'avez pas indiqué dans votre rapport d'autopsie l'heure approximative de la mort. Pourquoi ?
R- J'ai décrit dans mon rapport un début de décomposition et le fait que les lividités cadavériques étaient résolues. Il était difficile de donner un créneau horaire précis dans ces conditions mais l'heure de la mort peut parfaitement correspondre avec le moment ou les époux Aubert l'ont vu s'enfuir dans les fourrés avec la fillette.

Entretien du 22/08/2006 avec le Dr Vuillet. Annexe 5, p 303 de l'ouvrage de G.Bouladou, Autopsie d'une imposture.


C'est bien cela !

* pas d'analyse précise

* et cependant des conclusions allant dans le sens de la culpabilité

en fait : des présomptions .... Mais présomption n'est pas preuve !!!

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 05 mars 2007, 08:17 
D'après ce que m'a dit un professeur de l'institut médico légal de Paris, un médecin légiste n'est pas obligé de fournir la date et l'heure d'un décès sauf si on lui demande expressément (le juge par ex).

Mais également, d'après ce professeur, il est très difficile d'être précis quand la mort remonte à plus de 24 heures. C'est la raison pour laquelle il se contente de donner une fourchette qui est large et qui ne nous aidera pas beaucoup.
Je lui avais envoyé le rapport du docteur Vuillet et il m'avait donné effectivement une fourchette très large qui n'était d'aucune utilité.
Il reste que dans le rapport du médecin légiste, il est fait mention d'un début de putréfaction. S'agit il de l'apparition de la tache verte abdominale ?
si oui, alors la mort remonte probablement au lundi 3 juin au moment où les Aubert repartent au carrefour.
si non, c'est forcément plus tard, en fin d'après midi ou début de soirée le 3 juin. Et là, il faut penser à un autre scénario.

Quant à l'analyse sanguine, selon moi, les taches de sang étaient trop petites (ce que m'a confirmé Me Le Forsonney qui a vu le pantalon) pour obtenir un résultat fiable. Ainsi, il n'est pas étonnant qu'il n'ait pu obtenir que le groupe sanguin.
Il aurait fallu que les taches de sang soient épaisses pour obtenir des marqueurs comme le facteur rhésus, kell, duffy...
Pareil pour le couteau sur lequel étaient présentes de "légères traces brunes" selon la juge.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 05 mars 2007, 08:26 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 22:13
Messages : 3530
Même Gérard Bouladou a vu clair puisque, sous une forme déguisée que seuls les esprits les plus acérés peuvent saisir, il parle indirectement d'imposture d'une autopsie.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 05 mars 2007, 11:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 06 juin 2005, 17:40
Messages : 337
Localisation : Cannes
Il existe déjà plusieurs fils baptisés "Rapport d'autopsie" dans "Au fil de la procédure" :

ftopic225.html

ftopic1132.html

ftopic1037.html

Où est l'intérêt d'en créer un de plus et de le placer dans l'espace consacré à M. et Mme Aubert? edoh


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 11 sept. 2009, 23:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 févr. 2009, 11:54
Messages : 258
Vu que ce thème du forum n'est pas fréquenté depuis le 5 mars 2007, j'ai peur de ne pas avoir de réponse à une question que je me pose et qui a d'ailleurs peut être été posée lors d'un précédent post... Pourquoi est il mentionné dans le rapport d'autopsie que la petite fait 1m20 alors que tout le monde parle, son père le premier, de 1m30 ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 12 sept. 2009, 01:42 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 12:37
Messages : 3518
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
diableboiteux a écrit :
Vu que ce thème du forum n'est pas fréquenté depuis le 5 mars 2007, j'ai peur de ne pas avoir de réponse à une question que je me pose et qui a d'ailleurs peut être été posée lors d'un précédent post... Pourquoi est il mentionné dans le rapport d'autopsie que la petite fait 1m20 alors que tout le monde parle, son père le premier, de 1m30 ?


Possible que Mr Rambla ait été trompé par le fait que sa fille portait ces petits sabots avec un talon ...

Evident qu'à l'autopsie, les mesures prises sont pratiquées sur un corps dénudé.

Les blessures n'ont pas été mesurées elles m???:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 12 sept. 2009, 02:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 févr. 2009, 11:54
Messages : 258
Attention Anne... La mémoire me revient ; non seulement le papa dit 1m30 ; mais à la levée du corps est également mentionné 1m30 ; il n'y a que le docteur Vuillet qui dit 1m21. D'où ma question parce que 9 centimètres, c'est quand même énorme.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 12 sept. 2009, 14:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 08 juil. 2008, 23:05
Messages : 1686
N'ajoutons pas de la b...... au sordide!
Le papa, qui ne savait pas trop (on a tendance à voir ses enfants plus grands) s'est trompé en disant 1m 30 puis le fonctionnaire a recopié....., l'erreur.
C'est limpide!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 12 sept. 2009, 15:14 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 nov. 2007, 16:31
Messages : 2686
Oui, surtout que depuis le début, on fait et on en rajoute dans le sordide. Par exemple, pourquoi faire venir le père reconnaitre sa fille sur les lieux mêmes de la découverte du corps? Qu'a rapporté de plus cette reconnaissance a une autre qui aurait été faite à l'institut médico-légal après une toilette moins sommaire que celle qui se fera dans les brouissailles?

Personne n'a rien épargné à la famille et aujourd'hui beaucoup se lancent à accuser ceux qui ne sont pas d'accord avec la manière dont s'est déroulé cette procédure d'être responsable du supplice de Tantale qui continue à être imposé à cette famille.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 167 messages ]  Aller à la page Précédente 18 9 10 11 12 Suivante

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com