Nous sommes le 28 mars 2024, 09:14

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [772 messages ]  Aller à la pagePrécédente1464748495052Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : Re: rapport d'autopsie
Message non luPosté :31 mai 2013, 09:23 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
...........
Citation :
Vuillet n'écrit pas autre chose dans son rapport, pour lui il n'y a aucun doute les coups de pierres ont précédé les coups de couteau.
Pas mal, en répondant à une citation "blanche", vous ne risquez pas de vous tromper.

Citation :
Si à chaud il a laissé entendre le contraire ses conclusions après expertises sont sans équivoque.
Vous avez avancé:
Citation :
Vous pensez aussi que les coups de pierres ont précédé les coups de couteau, c'est le bon sens et c'est attesté par les ecchymoses.....
C'est donc, selon vous le présence d'ecchymoses qui rendrait les coups de pierres après les coups de couteau impossibles, sous-entendant que des ecchymoses post mortem ne peuvent existées. J'ai démontré le contraire, avec les écrits d'un éminent légiste.
Vous parlez des conclusions du Dr Vuillet. Elles sont en fin du rapport. Prenez la peine de les lire. Il n'y est pas question d'ecchymoses. Maintenant vous allez nous dire, ce qui, dans ces conclusions, montre sans équivoque que les coups de pierres ont été donnés avant les coups de couteau.
Citation :
Par expérience (douloureuse je sais qu'après un traumatisme crânien il n' y a pas forcément évanouissement définitif. Un copain s'est relevé après avoir reçu une trappe de 50 kg sur la tête avant de perdre connaissance pendant deux jours et une jeune fille de mes proches a alterné les pertes de connaissance et les périodes d'excitation pendant les 6 heures qu'ont duré son évacuation épouvantable après une fracture du rocher en pleine montagne......
Là, vous nous parlez de miracle, et rien ne permet d'avancer que dans l'affaire qui nous intéresse, un miracle se soit produit.
Citation :
Il est très difficile de générer des ecchymoses post mortem. Celles-ci sont possibles en cas de traumatisme de forte intensité dans une zone de lividités.
Citation :
Vous oubliez une chose : la petite a été saignée il n'y avait plus, très vite, de sang dans son corps....... et Vuillet précise bien :Une large infiltration sanguine de la région fronto-temporale gauche et : Outre une infiltration sanguine........
Non, je n'oublie rien du tout. Je me contente de lire le rapport d'autopsie. Dans ce rapport, il est quand même étonnant que vous y trouviez des choses qui ne sont pas écrites et que vous ne voyez pas celles qui le sont.

Citation :
La petite est retrouvée sur le dos sous les branches, nous savons que les coups de pierres ont été donné sur le côté gauche de la tête alors qu'elle était allongée, le côté droit en contact avec le sol.
C'est à cet endroit, celui où le corps a été retrouvé, que vous imaginez que les coups de pierres ont été donnés ?

Citation :
Elle a porté sa main droite à la gauche de son cou et c'est entre ses doigts que son assassin a glissé son couteau occasionnant les coupures de 10 mm.
"Entre ses doigts", pourquoi parlez-vous de ce que vous ne connaissez pas ?

Citation :
Pourquoi aurions-nous deux pierres si les coups avaient été portés bien après, cela n'a aucun sens......
Les deux pierres de toutes façons, elles y sont. Pourquoi, cela aurait du sens si les coups ont été portés avant, et que cela n'en aurait plus (de sens) si les coups sont portés après ?

Citation :
Les pierre sont retrouvées en haut du talus, c'est là que la petite a été frappée.
Cela ne colle pas avec ce que vous disiez plus haut.


Citation :
Pourquoi voulez-vous qu'un assassin ait mis tant d'application à perforer puis à saigner sa victime soit pris de démence un moment après et se saisisse d'une pierre puis d'une deuxième et donne les coups sur la tête de sa victime couverte de sang .......
Je vous laisse à vos considérations très personnelles que rien ne permet de valider. Sinon, la réponse à votre question est on ne peut plus simple, d'ailleurs vous la connaissez. N'avez-vous pas écrit:
Citation :
Je ne crois pas que le Docteur Vuillet se soit, le soir du 5, fait le porte-voix d'une future machination, il a décrit une scène de meurtre horrible ; une petite égorgée sauvagement et défigurée à coups de pierres,
Citation :
Peut-on vraiment dire que la petit a été frappée à coups de couteau, à coups de pierres oui. Comme quoi!
C'est en tout cas ce qu'a écrit le Juge Michel, en s'inspirant du rapport d'autopsie.


Haut
   
 Sujet du message : Re: rapport d'autopsie
Message non luPosté :31 mai 2013, 14:29 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Citation :
Dans le réquisitoire définitif, nous trouvons:
Citation:
Si l'on opère un rapprochement entre les pierres ensanglantées retrouvés à proximité du cadavre et notamment la pierre N°3 à arête tranchante comportant des touffes de cheveux agglutinés et les blessures constatées dans la région fronto-pariétale gauche, on peut logiquement affirmer que Ranucci a frappé la fillette non seulement à coups de couteau mais encore à coups de pierre.
Premièrement cette affirmation est retirée du contexte: le juge Michel a voulu prouver que Ranucci ait menti, quand il a dit, que la petite soit peut-être cognée avec sa tête contre le sol.
Deuxio: c'est un juriste qui parle.
Tertio: en principe il ne dit rien sur la succession des frappes, bien que la formulation pourrait être plus claire. Comme il est par ailleurs le cas dans l'article du Var matin de 7 juin.
Comment peut-on tuer quelqu'un pour le achever plus tard?????????

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
 Sujet du message : Re: rapport d'autopsie
Message non luPosté :31 mai 2013, 19:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Premièrement cette affirmation est retirée du contexte: le juge Michel a voulu prouver que Ranucci ait menti, quand il a dit, que la petite soit peut-être cognée avec sa tête contre le sol.
Le contexte, parlons en justement. Cette affirmation, comme vous dites, est extraite d'un paragraphe du réquisitoire, que le Juge Michel a appelé "Autopsie". Dans ce paragraphe, il n'est absolument pas question de dénoncer les mensonges de Ranucci.
En principe, pour dénoncer un mensonge, ont fait état de ce qu'à dit "le menteur" et on apporte les éléments qui montrent le mensonge. Je vous demande de nous montrer, à quel endroit du Réquisitoire, le Juge Michel indique que Ranucci aurait prétendu "que la petite soit peut-être cognée avec sa tête contre le sol".
Citation :
Deuxio: c'est un juriste qui parle.
Non, c'est peut être un juriste qui écrit, mais il écrit un document qui va être lu aux jurés. C'est à partir de ce document qu'ils ( les jurés) vont prendre connaissance de l'affaire.
C'est à partir des différentes pièces du dossier pénal que le Juge a écrit ce document.
Dans le paragraphe en question (Autopsie), nous trouvons de nombreux "copier/colle" du rapport d'autopsie.
Il est donc faux de dire que c'est un juriste "qui parle".
Citation :
Tertio: en principe il ne dit rien sur la succession des frappes, bien que la formulation pourrait être plus claire.
Non, il le dit puisque vous qui voulait y voir autre chose, trouvez juste que la formulation pourrait être plus claire.
Il y a un autre passage du réquisitoire où le Juge Michel a écrit:
Citation :
Arrivés en haut du talus, la fillette apeurée se mettait à crier et refuser de le suivre. Il lui serrait le cou pour l'empêcher de crier et comme elle se débattait, tirait son couteau automatique de sa poche et la frappait aveuglément.
Rien dans le réquisitoire ne permet d'avancer que les coups de pierres auraient précédés les coups de couteau. Et le réquisitoire est "inspiré" du rapport d'autopsie.
Citation :
Comment peut-on tuer quelqu'un pour le achever plus tard?????????
?????? Pas très clair............


Haut
   
 Sujet du message : Re: rapport d'autopsie
Message non luPosté :31 mai 2013, 19:46 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Citation :
Le contexte, parlons en justement. Cette affirmation, comme vous dites, est extraite d'un paragraphe du réquisitoire, que le Juge Michel a appelé "Autopsie". Dans ce paragraphe, il n'est absolument pas question de dénoncer les mensonges de Ranucci.
En principe, pour dénoncer un mensonge, ont fait état de ce qu'à dit "le menteur" et on apporte les éléments qui montrent le mensonge. Je vous demande de nous montrer, à quel endroit du Réquisitoire, le Juge Michel indique que Ranucci aurait prétendu "que la petite soit peut-être cognée avec sa tête contre le sol".
Juste après le passage cité par vous.
Citation :
Arrivés en haut du talus, la fillette apeurée se mettait à crier et refuser de le suivre. Il lui serrait le cou pour l'empêcher de crier et comme elle se débattait, tirait son couteau automatique de sa poche et la frappait aveuglément.
Citation :
Rien dans le réquisitoire ne permet d'avancer que les coups de pierres auraient précédés les coups de couteau. Et le réquisitoire est "inspiré" du rapport d'autopsie.

Mais non, ce passage est inspiré des aveux.
Citation :
Comment peut-on tuer quelqu'un pour le achever plus tard?????????
Citation :
?????? Pas très clair............
Pour moi, achevée avec deux ee veut dire la finir. Comment finit-on quelqu'un qui est déjà mort ?

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
 Sujet du message : Re: rapport d'autopsie
Message non luPosté :31 mai 2013, 19:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Si j'ai laissé un blanc, c'est parce que j'avais oublié sur quoi je vous répondais, c'est bien votre but, vous voyez que parfois ça marche et de le relever était, c'est vrai, très important........
Citation :
J'ai démontré le contraire, avec les écrits d'un éminent légiste.
Vous n'avez rien démontré..... l'avis d'un éminent..., qui dit qu'il est très difficile de générer des ecchymoses post-mortem. Pourquoi voudriez-vous que ce soit précisément le cas ici ??
Citation :
Maintenant vous allez nous dire, ce qui, dans ces conclusions, montre sans équivoque que les coups de pierres ont été donnés avant les coups de couteau.
Peut-être l'ordre de l'énoncé........
Citation :
Là, vous nous parlez de miracle, et rien ne permet d'avancer que dans l'affaire qui nous intéresse, un miracle se soit produit.
Taisez-vous, vous ne savez pas de quoi vous parlez.....
Citation :
C'est à cet endroit, celui où le corps a été retrouvé, que vous imaginez que les coups de pierres ont été donnés ?
Pourquoi faire semblant de ne pas comprendre.... La petite a été frappée en haut du talus puis tirée là où on l'a trouvée. Ai-je dit le contraire ?
Citation :
Les deux pierres de toutes façons, elles y sont. Pourquoi, cela aurait du sens si les coups ont été portés avant, et que cela n'en aurait plus (de sens) si les coups sont portés après ?
Les pierres sont les premières choses tombées sous la main du tueur quant arrivé en haut du talus après sa course, il s'est écroulé avec la petite.......


Haut
   
 Sujet du message : Re: rapport d'autopsie
Message non luPosté :31 mai 2013, 20:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Rien dans le réquisitoire ne permet d'avancer que les coups de pierres auraient précédés les coups de couteau. Et le réquisitoire est "inspiré" du rapport d'autopsie.
Citation :
Mais non, ce passage est inspiré des aveux.
Je le sais bien, puisque j'ai écrit:
Citation :
C'est à partir des différentes pièces du dossier pénal que le Juge a écrit ce document.
Donc, quand j'écris que le réquisitoire est "inspiré" du rapport d'autopsie, je ne dis pas que la citation, elle, a été prise dans le rapport d'autopsie. Vous comprenez ?

Citation :
Comment peut-on tuer quelqu'un pour le achever plus tard?????????
Citation :
?????? Pas très clair............
Citation :
Pour moi, achevée avec deux ee veut dire la finir. Comment finit-on quelqu'un qui est déjà mort ?
Mais qui vous parle d'achever..................


Haut
   
 Sujet du message : Re: rapport d'autopsie
Message non luPosté :31 mai 2013, 20:17 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
A oui, je comprends, j'ai pas fait attention aux les guillemets. Mais... dans ce cas, pourquoi en discuter?
Citation :
Mais qui vous parle d'achever..................
Le Var matin de 7 juin a mis ces mots dans la bouche de Vuillet.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
 Sujet du message : Re: rapport d'autopsie
Message non luPosté :01 juin 2013, 08:24 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Si j'ai laissé un blanc, c'est parce que j'avais oublié sur quoi je vous répondais,
Vous avez fait une réponse en ayant oublié ce à quoi vous vouliez répondre...... Curieuse réponse.
De mon côté, je n'oublie pas ce que j'ai écrit et je ne vois pas à quoi, avec cette réponse, vous pouviez répondre.
Citation :
J'ai démontré le contraire, avec les écrits d'un éminent légiste.
Citation :
Vous n'avez rien démontré..... l'avis d'un éminent..., qui dit qu'il est très difficile de générer des ecchymoses post-mortem. Pourquoi voudriez-vous que ce soit précisément le cas ici ??
Bien sur que si. D'ailleurs vous aviez bien compris le sens de ma démonstration quand vous avez avancez:
Vous oubliez une chose : la petite a été saignée il n'y avait plus, très vite, de sang dans son corps.......
Affirmation qui est absolument fausse. Mais j'y reviendrai.
Citation :
Maintenant vous allez nous dire, ce qui, dans ces conclusions, montre sans équivoque que les coups de pierres ont été donnés avant les coups de couteau.
Citation :
Peut-être l'ordre de l'énoncé........
Peut-être ou peut-être pas. Vous avez dit" sans équivoque". Je vous ai demandé ce qui "montre sans équivoque". Si vous dites "peut-être" c'est que ce n'est pas sans équivoque.

Citation :
Là, vous nous parlez de miracle, et rien ne permet d'avancer que dans l'affaire qui nous intéresse, un miracle se soit produit.
Citation :
Taisez-vous, vous ne savez pas de quoi vous parlez.....
Je vous demande de justifier ce commentaire et cette agressivité.
Citation :
C'est à cet endroit, celui où le corps a été retrouvé, que vous imaginez que les coups de pierres ont été donnés ?
Citation :
Pourquoi faire semblant de ne pas comprendre.... La petite a été frappée en haut du talus puis tirée là où on l'a trouvée. Ai-je dit le contraire ?
Je vous pose une question et si je vous la pose , c'est que vous avez écrit quelque chose qui me parait ambigu.
Vous avez écrit:
Citation :
La petite est retrouvée sur le dos sous les branches, nous savons que les coups de pierres ont été donné sur le côté gauche de la tête alors qu'elle était allongée, le côté droit en contact avec le sol.
Dans une seule et même phrase, vous parlez de l'endroit où le corps a été retrouvé et des coups que la fillette a reçu.
Il y a bien ambigüité et vous ne pouvez donc pas dire que je fais semblant de ..........
Il y a bien un endroit où la fillette a été agressée et 3 à 4m plus haut l'endroit où le corps a été retrouvé. Les photos de ces endroits, montrent que la quantité de sang au sol est quasiment équivalente pour les deux endroits. Il y avait donc encore du sang dans le corps, quand celui-ci a été déplacé. Le rapport d'autopsie évoque des lividités cadavériques peu visibles. Si elles sont peu visibles, elles ont néanmoins existées. Vu la position du corps, elles se sont localisées plutôt vers la tête. Les coups de pierres ont été donnés à la tête. Nous avons donc exactement ce que l'éminent légiste parisien décrivait, à savoir:
Citation :
Il est très difficile de générer des ecchymoses post mortem. Celles-ci sont possibles en cas de traumatisme de forte intensité dans une zone de de lividités
Citation :
Les deux pierres de toutes façons, elles y sont. Pourquoi, cela aurait du sens si les coups ont été portés avant, et que cela n'en aurait plus (de sens) si les coups sont portés après ?
Citation :
Les pierres sont les premières choses tombées sous la main du tueur quant arrivé en haut du talus après sa course, il s'est écroulé avec la petite.......
Vous ne répondez pas à la question.


Haut
   
 Sujet du message : Re: rapport d'autopsie
Message non luPosté :01 juin 2013, 08:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
A oui, je comprends, j'ai pas fait attention aux les guillemets. Mais... dans ce cas, pourquoi en discuter?
Parce que c'est le sujet de la discussion pardi..........................
Citation :
Mais qui vous parle d'achever..................
Citation :
Le Var matin de 7 juin a mis ces mots dans la bouche de Vuillet.
Les articles de Var Matin sont des copier/coller du Provençal. C'est Pierre Bernard qui a rédigé l'article. S'il dit bien que la fillette a été "achevée" à coups de pierre, il dit aussi: "la malheureuse a été ainsi défigurée".


Haut
   
 Sujet du message : Re: rapport d'autopsie
Message non luPosté :01 juin 2013, 10:34 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Les constatations indiquent que les coups de pierres ont précédés les coups de couteau, le fait que l'on soit resté sur l'impression inverse pendant quarante ans ne prouve pas la véracité cette version admise sans analyse..
Les défenseurs successifs se sont bien gardés de soulever ce point, nous avons tous en mémoire Perrault qui écrit : « on sut ainsi comment la petite était morte » sans rien nous en dire. Maintenant si vous, plus courageux, vous voulez vous y coller, vous pouvez nous expliquer qu'en fait, le scénario admis tacitement était le bon.
Citation :
…...Mais j'y reviendrai.
Revenez-y, développez..., mouillez-vous....


Haut
   
 Sujet du message : Re: rapport d'autopsie
Message non luPosté :01 juin 2013, 10:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Je rapatrie ici, puisque au fond c'est la même discussion
Citation :
En somme, vous nous expliquez que si "le travail" est mal fait, c'est parce que le tueur était un novice en la matière.
Le "travail" serait aussi mal fait, avec un agresseur novice ou pas, si celui-ci était debout, dans le dos de la fillette.
Non, je ne crois pas, avec une victime qui se débattrait, des coups portés rageusement, la main autour du cou (aveux), le tueur essoufflé par sa montée quatre-à quatre.......


Haut
   
 Sujet du message : Re: rapport d'autopsie
Message non luPosté :01 juin 2013, 16:20 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Arlaten a écrit,
Citation :
Il y a bien un endroit où la fillette a été agressée et 3 à 4m plus haut l'endroit où le corps a été retrouvé. Les photos de ces endroits, montrent que la quantité de sang au sol est quasiment équivalente pour les deux endroits. Il y avait donc encore du sang dans le corps, quand celui-ci a été déplacé. Le rapport d'autopsie évoque des lividités cadavériques peu visibles. Si elles sont peu visibles, elles ont néanmoins existées. Vu la position du corps, elles se sont localisées plutôt vers la tête. Les coups de pierres ont été donnés à la tête. Nous avons donc exactement ce que l'éminent légiste parisien décrivait, à savoir:
Citation :
Citation:
Il est très difficile de générer des ecchymoses post mortem. Celles-ci sont possibles en cas de traumatisme de forte intensité dans une zone de de lividités
Pourriez-vous m'indiquer où je peux trouver les photos où on peut voir, que la quantité du sang est quasiment équivalente. Je n'ai jamais vu de telles photos. Ça pourrait être intéressant pour Philippe Espérança d'en donner son avis. Si je suis honnête je ne peux pas m'imaginer comment on puisse voir la différence ou égalité entre deux taches, quand on ne connaît pas la structure du sol, qui doit avoir absorbé le sang,ni de l'exposition au soleil.
Vous parlez de de la position avec la tête en baisse, donc localisation préféré pour les lividités. Je ne peux pas retrouver les croquis, mais si vous avez raison que la tête était plus basse que le corps, les bras décrits comme relevés étaient encore plus bas. C'est exactement là aux bouts des doigts de la main droite, qui serait le plus bas,qu'on peut voir le peu de lividité.
Citation du rapport d'autopsie,
Citation :
Le coeur, normalement conformé, est pratiquement vide de sang.
Les poumons, très pâles, sont exsangues.
Afin d'avoir une idée du perte de sang, il me semble plus fiable de s'appuyer sur les données du rapport. Un coeur n'est vidé de sang que s'il n'y en a plus, ou si la cause de la mort est un empoisonnement, qui a fait le coeur contracter entièrement en une fois. Si les poumons sont exsangues, c'est parce que le sang a coulé quelque part dans les cavités du corps ou vers l'extérieur. Ici il n'y pas de doute, que c'est à l'extérieur.
L'éminent légiste Parisien a bien parlé d'une zone d'ombre, qui peut laisser des doutes dans certains cas. Or dans ce cas il n'y a pas raison pour un tel doute et Vuillet n'est sagement pas revenu là dessus, car il n'a pas tenté de relever le hémosidérine.
Citation :
C'est Pierre Bernard qui a rédigé l'article. S'il dit bien que la fillette a été "achevée" à coups de pierre, il dit aussi: "la malheureuse a été ainsi défigurée".
J'ai parlé d'un cas pareil, pas du même homme. Vous vous faites donc deux fois tromper par le journaliste, car le crane de la malheureuse n'est pas écrasé. Elle avait une bosse importante à la temporale gauche et le sang a obturé son visage, mais après nettoyage elle était belle comme avant. Il y a bien des lésions au crane, mais ça n'est pas visible de l'extérieur. Défiguré est donc une expression théâtrale.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
 Sujet du message : Re: rapport d'autopsie
Message non luPosté :07 juin 2013, 09:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Les constatations indiquent que les coups de pierres ont précédés les coups de couteau, le fait que l'on soit resté sur l'impression inverse pendant quarante ans ne prouve pas la véracité cette version admise sans analyse..
Je vous rappelle que vous avez du mal à nous dire, ce qui, dans le rapport d'autopsie permet de constater que les coups de pierres ont précédés les coups de couteau. C'est peut être un "vœu pieu" de votre part, mais cela ne constitue pas une preuve.
Citation :
Les défenseurs successifs se sont bien gardés de soulever ce point, nous avons tous en mémoire Perrault qui écrit : « on sut ainsi comment la petite était morte » sans rien nous en dire.
Procès d'intention. Comment voulez vous qu'ils aient vu, ce que vous, vous n'arrivez pas à nous montrer.

Citation :
Maintenant si vous, plus courageux, vous voulez vous y coller, vous pouvez nous expliquer qu'en fait, le scénario admis tacitement était le bon.
Vous vous trompez, le courage n'a rien à voir.
Citation :
…...Mais j'y reviendrai.
Citation :
Revenez-y, développez..., mouillez-vous....
Mais j'y suis déjà revenu.
Je parlais de votre affirmation fausse, par laquelle vous avanciez qu'il n'y avait plus de sang dans le corps de la petite.
Un peu plus loin , dans le même post, j'explique pourquoi votre affirmation est fausse.
Et vous voulez nous faire de l'explication de texte...............

Mais, je veux bien vous dire comment je vois les choses.
Le tueur a eu un moment de folies. Un seul et unique moment de folies.
C'est au cours de ce moment qu'il a donné tous les coups et cela a duré très peu de temps.
Les coups de pierres ont été donnés alors que la fillette était au sol. Si elle est au sol, c'est que les coups de couteau donnés précédemment l'ont considérablement affaiblie. C'est la perte du sang qui va entraîner la mort et cela n'a pas été instantané. La mort est arrivée un certain temps après le coup fatal. C'est au cours de cette période que les coups de pierre sont donnés. Je ne suis pas convaincu que la pierre "ovale" ait été utilisée pour frapper. Au moment des coups de pierre, le cœur est peut être arrêté, mais le corps est encore plein de sang. Une fois le cœur arrêté, la position horizontale limite grandement la perte de sang.
La fillette est morte. Le tueur reprend ses esprits. Il déplace le corps pour qu'il ne soit plus sur un "passage de chasseurs". Et là, où il va être déposé, là où il sera retrouvé, le corps va encore perdre beaucoup de sang.

Citation :
En somme, vous nous expliquez que si "le travail" est mal fait, c'est parce que le tueur était un novice en la matière.
Le "travail" serait aussi mal fait, avec un agresseur novice ou pas, si celui-ci était debout, dans le dos de la fillette.
Citation :
Non, je ne crois pas, avec une victime qui se débattrait, des coups portés rageusement, la main autour du cou (aveux), le tueur essoufflé par sa montée quatre-à quatre.......
- avec une victime qui se débattrait. La victime peut se débattre dans les deux cas.
- des coups portés rageusement. Dans les deux cas, les coups peuvent être portés rageusement.
- la main autour du cou (aveux). D'abord, l'autopsie n'a montré aucune trace de strangulation. Ensuite, évitez d'impliquer Ranucci qui n'a jamais mi les pieds à Sainte Agnes, qui n'est jamais monté sur le talus et que les Aubert ont bien vu avec un "paquet assez volumineux". J'attends toujours les réponses aux questions que je vous ai posées.
- le tueur essoufflé par sa montée quatre-à quatre....... Si vous êtes sûr que le tueur était essoufflé, cela met hors de cause Ranucci. Parcourir un vingtaine de mètres, avec un dénivelé de deux mètres, ça n'a jamais essoufflé un garçon de son âge. Maintenant, pour la raison, si vous tenez vraiment à ce que le tueur soit essoufflé, il faut qu'il le soit dans les deux cas.


Haut
   
 Sujet du message : Re: rapport d'autopsie
Message non luPosté :07 juin 2013, 09:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Je n'ai jamais vu de telles photos.
Ça pourrait être intéressant pour Philippe Espérança d'en donner son avis.
Philippe Esperança a lu le rapport d'autopsie et il n'a pas imaginé que les coups de pierres ont précédés les coups de couteau. C'est vrai qu'il connaît la photo des taches de sang, de l'endroit où le corps a été retrouvé.
Citation :
Si je suis honnête je ne peux pas m'imaginer comment on puisse voir la différence ou égalité entre deux taches, quand on ne connaît pas la structure du sol, qui doit avoir absorbé le sang,ni de l'exposition au soleil.
Je me suis exprimé par rapport à deux photos. Les éléments que vous évoquez (et on pourrait en rajouter bien d'autres), ne figurent pas sur ces photos. Donc, quand je parle de quantité, je ne perle pas de quantité volumique, mais de quantité surfacique. Et laissez votre honnêteté tranquille, sur ce coup là, ce n'est pas elle qui est mise en cause.
Citation :
Pourriez-vous m'indiquer où je peux trouver les photos où on peut voir, que la quantité du sang est quasiment équivalente. Je n'ai jamais vu de telles photos.
Si vous cherchez des quantités "volumiques", désolé les photos ne sont pas en 3D, mais seulement en 2D.

Citation :
Vous parlez de de la position avec la tête en baisse, donc localisation préféré pour les lividités. Je ne peux pas retrouver les croquis, mais si vous avez raison que la tête était plus basse que le corps, les bras décrits comme relevés étaient encore plus bas. C'est exactement là aux bouts des doigts de la main droite, qui serait le plus bas,qu'on peut voir le peu de lividité.
Vous avez vraiment des difficultés avec les problèmes d'écoulements des fluides. La photo du corps, prise après l'enlèvement des branchages montre que le point le plus bas c'est la main gauche et non pas la main droite. D'autre part, le sang, qui se trouvait vers les pieds (qui sont aussi des points bas) n'a pas pu "remonter tout seul" et se retrouver dans les mains.
Prétendez-vous que le Dr Vuillet n'a pas trouvé de sang dans la tête ?

Citation :
Citation du rapport d'autopsie,
Le coeur, normalement conformé, est pratiquement vide de sang.
Les poumons, très pâles, sont exsangues.
Afin d'avoir une idée du perte de sang, il me semble plus fiable de s'appuyer sur les données du rapport. Un cœur n'est vidé de sang que s'il n'y en a plus,
Nous cherchons à savoir si au moment des coups de pierre, il y avait du sang dans le corps. Vous, vous nous parlez du rapport, donc de constatations qui ont été faites plusieurs jours après le moment qui nous intéresse. Raisonnement absurde, mais quand on veut tuer son chien................
Citation :
Si les poumons sont exsangues, c'est parce que le sang a coulé quelque part dans les cavités du corps ou vers l'extérieur. Ici il n'y pas de doute, que c'est à l'extérieur.
Non, on ne peut dire cela avec certitude et de toute façon, ce constat fait plusieurs jours après ne nous apporte rien, par rapport à la question posée.


Citation :
L'éminent légiste Parisien a bien parlé d'une zone d'ombre, qui peut laisser des doutes dans certains cas. Or dans ce cas il n'y a pas raison pour un tel doute
Ben voyons, Vous affirmez, mais vous ne démontrez rien.
Le Dr Lorin de Grandmaison dit que:
Les ecchymoses post mortem sont possibles en cas de traumatisme de forte intensité dans une zone de lividités.
Dans le rapport d'autopsie, le traumatisme de forte intensité, il y est et il n'est pas contestable. Les lividités, elles y sont, même si l'endroit où elle se trouve n'est pas clairement indiqué. Donc, lorsque vous dites qu'il n'y a pas de raison de douter, c'est faux.

Citation :
et Vuillet n'est sagement pas revenu là dessus, car il n'a pas tenté de relever le hémosidérine.
C'est ce que j'ai déjà dit. D'après le Dr Lorin de Grandmaison Il peut y avoir confusion entre ecchymose et lividité. Il indique comment lever la confusion. Le rapport n'indique pas que les gestes nécessaires à la levée de cette confusion, ont été réalisés. Derrière, la recherche d’hémosidérine n'a pas été faite non plus. Du moins le rapport n'en fait pas état.

Citation :
C'est Pierre Bernard qui a rédigé l'article. S'il dit bien que la fillette a été "achevée" à coups de pierre, il dit aussi: "la malheureuse a été ainsi défigurée".
Citation :
J'ai parlé d'un cas pareil, pas du même homme.
Et il s'appelle comment le journaliste de Var-Matin qui a écrit l'article ?

Citation :
Vous vous faites donc deux fois tromper par le journaliste, car le crane de la malheureuse n'est pas écrasé.
Je vous rappelle que vous m'avez questionné à propos d'une fillette d'abord "achever" puis achevée" en citant un journal, alors que je n'avais pas parlé de cela. Je vous ai apporté des précisions quand au contenu de l'article.
Le journaliste écrit que la fillette a été "achevée" à coups de pierre. il dit aussi: "la malheureuse a été ainsi défigurée". Il ne dit pas qu'elle a le crane écrasé.

Citation :
Elle avait une bosse importante à la temporale gauche et le sang a obturé son visage, mais après nettoyage elle était belle comme avant.
D'où "sortez-vous" tout cela ?


Haut
   
 Sujet du message : Re: rapport d'autopsie
Message non luPosté :09 juin 2013, 10:14 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Citation :
Mais, je veux bien vous dire comment je vois les choses.
Le tueur a eu un moment de folies. Un seul et unique moment de folies.
C'est au cours de ce moment qu'il a donné tous les coups et cela a duré très peu de temps.
Les coups de pierres ont été donnés alors que la fillette était au sol. Si elle est au sol, c'est que les coups de couteau donnés précédemment l'ont considérablement affaiblie. C'est la perte du sang qui va entraîner la mort et cela n'a pas été instantané. La mort est arrivée un certain temps après le coup fatal. C'est au cours de cette période que les coups de pierre sont donnés. Je ne suis pas convaincu que la pierre "ovale" ait été utilisée pour frapper. Au moment des coups de pierre, le cœur est peut être arrêté, mais le corps est encore plein de sang. Une fois le cœur arrêté, la position horizontale limite grandement la perte de sang.
La fillette est morte. Le tueur reprend ses esprits. Il déplace le corps pour qu'il ne soit plus sur un "passage de chasseurs". Et là, où il va être déposé, là où il sera retrouvé, le corps va encore perdre beaucoup de sang.
Assurément, vous êtes un 'as' de la sémantique..., je serais plus réservé sur votre flair et sur la clairvoyance de votre 'vision'..... Et merci pour bien vouloir me dire......

Veine jugulaire sectionnée, section incomplète de l’artère carotide, nous voyons bien que que c'est tout le réseau de la boite crânienne qui est interrompu. Ces deux blessures entraînent une mort quasi-immédiate.
Peut-on avoir dans ce cas :
Citation :
Une plaie contuse au niveau de l'angle externe de l'orbite gauche, longue de 15mm environ, reposant sur une large zone ecchymotique, complétée par une excoriation parcheminée de la partie supérieure de la pommette gauche....
Une plaie contuse de la région fronto-pariétale gauche, au voisinage de la lisière du cuir chevelu, de forme allongée, longue de 5 cm environ, reposant également sur une zone ecchymotique;
une courte plaie contuse du cuir chevelu de la région temporale gauche, longue de 15mm environ;
Et une zone de contusion irrégulière sur le côté droit de la face (joue et région orbitaire notamment) attribuable à l'appui de la têt sur un sol inégal pendant qu'étaient portés les coups dans la région fronto-temporale gauche.
Une large infiltration sanguine de la région fronto-temporale gauche ….
Puisqu'il semble bien qu'il n'y ait plus de pression sanguine après les coups de couteau....
Je ne suis pas spécialiste, vous non plus à ce que je vois...

Votre éminent légiste écrit :
Citation :
Il est très difficile de générer des ecchymoses post mortem. Celles-ci sont possibles en cas de traumatisme de forte intensité dans une zone de de lividités.
Pourquoi soulignez-vous la deuxième partie et pas la première ?
Puisque vous disposez de documents et de photos, ne serait-il pas souhaitable de les soumettre à des experts indépendants..

Je comprends difficilement votre obstination à défendre ce point précis (chronologie couteau- pierres) qui tenait plus de l'erreur d'appréciation, certes tacitement admis par les deux parties, mais que rien n'indique dans le rapport d'autopsie.
Cette chronologie est celle des aveux, qui nous le reconnaissons tous, sont caduques ......
Citation :
Ensuite, évitez d'impliquer Ranucci qui n'a jamais mis les pieds à Sainte Agnes, qui n'est jamais monté sur le talus et que les Aubert ont bien vu avec un "paquet assez volumineux".
Nous avons un suspect, comme ici il bénéficie d'un traitement de faveurs, difficilement compréhensible dans une affaire où une petite fille a été massacrée, il est vrai que je force un peu le trait..., question d'équilibre....
Pour Ste Agnès vous semblez savoir, moi j'ai encore des doutes, mais il y a plusieurs possibilités.... Quant-aux Aubert, pas facile..., mais finissons-en, montrez moi le PV dans lequel ils parlent d'un 'paquet assez volumineux'.....


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [772 messages ]  Aller à la pagePrécédente1464748495052Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com