Nous sommes le 28 mars 2024, 09:55

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [183 messages ]  Aller à la pagePrécédente18910111213Suivante
Auteur Message
Message non luPosté :20 mars 2012, 18:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le :15 mai 2011, 14:35
Messages :381
Citation :
:
-90 mètres le ravisseur arrache la petite de la banquette arrière et la sort, ferme la portière et se rétabli dans le fossé. Il faut moins d'une dizaine de secondes aux poursuivants pour parcourir cette distance, en imaginant qu'ils sortent du virage à 60/70 km/h et sont presque à l'arrêt au niveau du coupé, cela semble suffisant au ravisseur.
Oui il est possible quil n'aient pas vu le visage de l'enfant, le ravisseur de dos pouvait faire écran, au moment où ils fondaient sur la scène comme à celui où ils étaient à hauteur.......
La montée du talus, une vingtaine de mètres a pu durer 5 à 10 secondes, le ravisseur a eu largement le temps pendant que le couple faisait demi-tour.
Cette hypothèse yargumo, n'est valable cas une seul condition .

Il faut que ranucci soit conscient qu'il ai poursuivit et qu'il va certainement, sans aucun doute, etres rattraper .

Aprés la question qu'il ce pose, ou pas d'ailleur, est ce que je la tue devant c'est témoin ? .


Haut
   
Message non luPosté :20 mars 2012, 20:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Je n'exclus pas que mme Aubert parle de cette voix pour se convaincre elle-même qu'il n'y avait pas péril.... et de n'être pas intervenu. Mais c'est pas certain, il se pourrait que la petite était dans les vappes pour une autre raison , je suis intrigué depuis un moment par la présence dans la voiture de la seringue usagée, franchement dans une affaire d'enlèvement c'est incroyable qu'aucune analyse n'ait été effectuée d'autant que dans le placard se trouvait la boite de médicaments......

Bruno
Citation :
Aprés la question qu'il ce pose, ou pas d'ailleur, est ce que je la tue devant c'est témoin ?
.
Ranucci est déjà hors de lui au carrefour, visiblement il roule beaucoup trop vite et sans l'accrochage avec Martinez il se paye le mur, franchement c'eut été mieux, la petite aurait été peut-être que blessée. Après son accident, le fait d'avoir cassé sa voiture, son arrête forcé, la tension le submerge, il est possible qu'il les a vu sans les voir.
La version la plus plausible est qu'il aurait commis son forfait pendant que les Aubert faisaient leur demi-tour, peut-être aussi l'a t-il commis après le départ des témoins........
Certains ici ont relevé que les coups de couteaux, au vu des entailles, n'ont pas été portés avec l'acharnement admis comme si le tueur avait hésité.
De la chronologie des coups de pierres et des coups de couteaux nous n'avons que la version des aveux, en fait il est possible que ça n'allait pas si vite que cela..... Je pense qu'il n'a jamais arraché les buissons à mains nues sans précaution.......


Haut
   
Message non luPosté :21 mars 2012, 00:05 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
Citation :
Je n'exclus pas que mme Aubert parle de cette voix pour se convaincre elle-même qu'il n'y avait pas péril.... et de n'être pas intervenu. Mais c'est pas certain, il se pourrait que la petite était dans les vappes pour une autre raison ,incroyable qu'aucune analyse n'ait été effectuée d'autant que dans le placard se trouvait la boite de médicaments......je suis intrigué depuis un moment par la présence dans la voiture de la seringue usagée, franchement dans une affaire d'enlèvement

Vous en faite un vrai predateur....ou son periple marseillais n est qu un motif pour aller vers ses pulsions....
nul part ds son passe il est prouve qu il pouvait etre ainsi

si il la drogue avec cette seringue... dans quel but?
profiter d elle.. pourquoi ne l a t il pas fait durant cette demi heure ou il dit qu il fait une pause cigarette?
a t il ete derange? comment le croire personne ne l a croisé ou à fait attention a sa peugeot...

le pb est que la version des auberts est tellement...variable...que l on ne sait plus ce qu ils ont vu
Sincèrement ce couple me derange fortement, plus ils prennent d importance plus leur déclaration colle a ce que veulent entendre les policiers...
en ayant juste pris connaissance de l enlevement
Citation :
"la veille, vers 12h30, il avait poursuivi l'auteur en fuite d'un accident de la circulation " et que ce dernier, abandonnant son véhicule Peugeot gris métallisé, immatriculé 1369 SG 06, en bordure de la RN 8bis, "s'était enfui dans les bois en transportant un paquet assez volumineux".
Citation :
A environ 1 km du carrefour, à partir de la sortie d'un virage, il apercevait à environ 100 m le véhicule gris arrêté en bordure de la route, tandis qu'un homme jeune gravissait le remblai et s'enfonçait dans les fourrés en tirant un paquet assez volumineux. L'homme était vêtu d'un pantalon foncé et d'une chemise ou d'un vêtement de couleur claire.
Citation :
j'ai assisté à la scène suivante. J'ai vu cet individu tirer par le bras un enfant qui se trouvait à l'intérieur du véhicule. Je me souviens notamment que cet enfant portait un short ou une culotte de couleur blanche. En revanche, je dois vous dire que les faits se sont déroulés si rapidement que je n'ai pas réalisé dans ce mouvement s'il s'agissait d'un garçon ou d'une fille.[...]Je suis absolument catégorique et formel: l'individu qui s'est enfui dans les collines a bien entraîné avec lui un enfant. Je ne puis vous préciser quel pouvait être l'âge de cet enfant; je puis cependant préciser qu'il s'agissait d'un enfant qui marchait. S'il fallait vraiment donner un âge à cet enfant, j'évaluerais celui-ci entre sept et dix ans.
Citation :
j'ai constaté qu'un homme avait ouvert la portière droite et tirait un enfant par le bras. J'avais la vitre baissée. L'enfant était plaqué contre l'homme et je n'ai pu voir s'il s'agissait d'une fille ou d'un garçon
pourquoi ne pas avoir fait cette derniere declaration dés le 04 juin ?

je ne doutes pas que le corps de la petite ait été découvert grâce a leur témoignage, mais je doutes sur ce qu ils ont vu...
j ai l impression que le premier coup de téléphone et le second.. ou il ne parle que d un paquet, n est pas fait pour se disculper de ne pas etre intervenu mais plutôt pour que son témoignage soit pris en considération, si il n avait parle que du délit de fuite comme le fait Mr MArtinez personne n aurait ete voir a cet endroit...
pour preuve comparez l heure du dépôt de plainte de Martinez et l alerte enlèvement envoyé a tous les commissariats et gendarmerie....
le 6 juin lors du tapissage ou ils n auraient pas reconnu CR, mais pourtant grace a leur temoignage on decouvre le corps sans vie de la petite...il est maintenant évident qu il faut avoir vu un enfant... si ils ont vu un enfant et que c est bien la voiture de CR qui est arretee au bord de la route... plus de doute...c est ce que j appelle un temoignage evolutif pour faire plonge le suspect....

je concede que pour que CR soit innocent ... il faut un gros concours de circonstance....
1°) etre passe avant ou apres le meurtier sur cette route (l heure du deces n est pas tres precise...)...il faut avouer qu il n a pas du etre le seul a emprunter cette route cette apres midi de juin...
2°) s etre garé a quelques metres de l endroit ou sera decouvert le corps

d un autre cote... il sait qu il a ete vu... ou soit les auberts brodent encore plus leur recit en faisant parler CR (cf pv d audition du 6 juin)
alors pourquoi rester a proximite? c est un vrai risque de voir debouler la police
j en ai deja parle en on m a repondu par "il est revenu par les broussailles pour cacher le corps".. pour preuve? le trajet du chien cynophile qui partirait de la galerie jusqu’à proximité du corps..mais c est encore plus risqué....
1°) être vu maculé de sang par des gens ds la champi
2°) tombe nez a nez avec les gendarmes suite a la plainte de martinez/aubert

pour aller ds la champi juste apres le meutre il faut qu il soit ds le deni...donc ca implique qu il ne reviendrait pas cacher le corps


Haut
   
Message non luPosté :21 mars 2012, 07:05 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
SYD
Citation :
Vous en faite un vrai predateur....ou son periple marseillais n est qu un motif pour aller vers ses pulsions....
Il est tout à fait possible que cela ne soit pas un rapt à caractère sexuel, il y a d'autres possibilités....
Pat 31 est sur la voix d'une entreprise de déstabilisation, pourquoi pas?
Il paraît évident que Marseille était bien le but de ce périple (depuis le samedi?), je pense qu'il y avait rendez-vous, il y a rencontré quelqu'un et ce n'était pas par hasard, vous voyez qu'il n'a pas fréquenté des lieux publics, en effet il serait étonnant que personne ne se manifeste.
Il avait avec lui toute sa panoplie, hormis le fouet, à connotation sexuel possible, il se peut qu'il voulait l'exhiber auprès de son ami.
Essayez, vous verrez, faire un rapt c'est mieux à deux. Je situe la séparation à la champignonnière, parce que je suis d'accord pour dire qu'il fallait connaître les lieux pour plus tard, s'y engouffrer.
La petite lui reste sur les bras, il repart en trombe.......
S'il revient vers la champi, c'est par nécessité, l'autre est-il encore là?
Pourquoi descendre la voiture dans le trou?
Citation :
nul part ds son passe il est prouve qu il pouvait etre ainsi
Il y a bien toujours une première fois, visiblement ce week-end n'est pas convenablement engagé, un engrenage......


Haut
   
Message non luPosté :21 mars 2012, 07:26 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
vous êtes donc "compliciste" avec CR en meneur ?
j y ai longtemps pensé...mais je ne me convaincs pas de la possibilité qu un homme enlève une petite fille pour autre chose qu un acte sexuel, surtout si comme vous le dites..il a toute la " panoplie a connotation sexuelle possible"

vous partez du postulat que Jean Baptiste Rambla a bien vu CR, que SPINELLI a vu l autre homme ou inversement?
que la petite a ete exhibee pdt la "pause cigarette" ?

qu aucun des deux n a eu le courage d aller au bout de la pulsion, et que CR se retrouve avec la petite sur les bras..?

pour un homme qui avait RDV pour un acte "odieux", il pousse un peu d avoir demandé 2 ou 3 fois a sa mere de l accompagner
et qui pourrait etre cet homme?comment l a t il rencontré? en 74 on est pas a l air d internet où il est facile de preparer "un coup"


Haut
   
Message non luPosté :21 mars 2012, 12:57 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
En parlant de scénarios farfelus......... :twisted:

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :21 mars 2012, 13:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
le scenario compliciste n est pas si farfelu, il expliquerait les differences de description entre le 2 temoins visuels
(a moins que spinelli... n ait vu juste un marseillais rendant visite a qq un ds la cite en simca 1100)

ce que je ne peux m expliquer est comment il a pu connaitre un autre homme (celui au POR) avant d etre venu a marseille....
j attends donc les reponses a mes questions avant d utiliser le terme "farfelu"


Haut
   
Message non luPosté :21 mars 2012, 13:21 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Bonjour Syd,

j'ai pour ma part du mal à croire en une complicité. J'en avais déjà fait part du reste...

Non pas du seul fait que les témoignages divergent, cette affaire en regorge.

Mais parce que pour qu'il y ait un meneur et un suiveur, il faut une complicité, une totale confiance en l'autre , une dévotion de l'un envers l'autre, ce qui ne se fait pas en un jour ni en une soirée.

Et dans ce type d'enlèvement , en général, la personne opère seule ......


Haut
   
Message non luPosté :21 mars 2012, 13:41 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
je suis d accord sur ce point tous les exemples de kidnapping a 2 ou plusieurs (je pense a fourniret) sont fait par un dominant et un dominé...donc ce rapport de "force" ne se fait pas en une soiree...
d ailleurs yargumo doit penser exactement pareil car pour lui les deux hommes se connaissaient avant ce WE de juin...c est pour cela que j attends ses reponses

je repondrais egalement a ceux qui diront : pourquoi, si ils sont 2, cr ne charge pas son complice?
simplement que pour lui il etait hors de question de vivre en prison et vu le crime.... complice ou coupable..le resultat aurait surement ete le meme..donc autant jouer la carte innocent du debut a la fin


Haut
   
Message non luPosté :21 mars 2012, 13:56 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Syd,

Au départ, CRanucci fait des aveux que d'aucuns appellent circonstanciers.

Ne pensez-vous pas que s'il avait eu un complice, c'est à ce moment-là qu'il l'aurait dit ?

Quel autre, sinon?


Haut
   
Message non luPosté :21 mars 2012, 14:13 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
oui c est a ce moment qu il aurait du parler de complicite
a moins d etre expert psychiatre et penser a la place de CR (d un CR coupable de complicite).....je m y essayes :-)

mme Aubert vient de taper sa crise de nerf sur moi, je sais aussi qu on me confronte en tete a tete avec ces gens et non avec le petit ou le garagiste par ce que eux ne m ont pas reconnu
si j avoue ma complicite je me coupe toute porte de sortie..je suis condamné...
si je n en parle pas... je pourrais revenir sur mes aveux et mettre en avant le fait que personne ne me voit a la cite saint agnes..que l on m a extorque mes aveux

j avoue ce que les policiers veulent entendre...je dessine le plan sans aucun element "bougeable" pas de voiture et surtout pas le camion du pizzaiolo qui me coupe la vue ...

je m arrange pour laisser des zones d ombre..la pause cigarette en est une

MAIS JE N AURAIS JAMAIS DONNE L EMPLACEMENT DU COUTEAU!!! je penses que j aurais dit que je l avais laisse pret du corps

donc oui j avoue Laurence, si je ne parles pas de mon complice c est pour me laisser une porte de sortie mais CR se ferme cette porte en expliquant ou est le couteau.....alors autant parler tout de suite du complice et le charger..minimiser un maximum les actes que j aurais pu avoir....


Haut
   
Message non luPosté :21 mars 2012, 14:23 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Syd,

Vous parlez de Mme Aubert qui s'en prend à Cranucci dans le bureau......

Revenons-y.

Ne vous êtes-vous jamais demandé pourquoi il avait résisté autant d'heures auprès des policiers et pourquoi il aurait craqué devant cette femme qu'il n'est sensé ni connaître ni avoir jamais vu ?


Haut
   
Message non luPosté :21 mars 2012, 14:49 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
honnetement je ne me suis jamais pose la question non....
j ai tjrs mis son "craquage" sur la duree de la garde a vue et le peu de repos qu il a eu

apres Mme Aubert a du etre tres explicite et broder encore plsu les details, depuis plusieurs heures et de bourrage de crane par les policiers CR doute... cette fois s en est trop si elle l a vu c est que c est lui, que "ca ne peut etre que lui"

en fait son explication lorsqu il revient sur ses aveux me parait possible qu il soit coupable ou non


Haut
   
Message non luPosté :21 mars 2012, 16:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Ne pensez pas que les enquêteurs ont partagé la non reconnaissance lors du tapissage avec Ranucci. Ça serait une tactique tellement stupide que les OPJ auraient mis à la porte instantanément.
Au contraire ils ont dit, que tout le monde l'a reconnu et comme coup final ils produisent mme Aubert.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :21 mars 2012, 16:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
c ets vrai qu ils auraient pu, CR n etant pas represente par un avocat....
mais ne pas dire la verite au suspect sur la reconnaissance du tapissage, n entrainerait il pas un vice de procedure et ferait donc devenir les aveux inutilisables?


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [183 messages ]  Aller à la pagePrécédente18910111213Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com