Pour moi, il n'y a aucun doute possible, la petite fille n'était pas dans la Peugeot 304 de C Ranucci.
Personne ne l'a vue : ni M Martinez, ni Mlle Bonafos, ni les Aubert, ni M Spinelli puisque lui assure qu'il a vu une simca 1100.
Je suis toujours effaré de lire cette espèce de démence intellectuelle pratiquée par certains qui contredisent aisément et sans vergogne les témoins clés de cette affaire.
Ces mêmes qui sont incapables de se poser la question suivante : comment une petite fille dont les témoins n'ont même pas remarqué la silhouette dans une voiture à un carrefour peu subitement en sortir 600 mètres plus loin ?

C Ranucci n'était pas malade, n'avait aucun antécédent de justice, aucun signe avant coureur d'une quelconque pédophilie. Les psy le savaient très bien et l'ont noté dans leur rapport. Mais au fond, ça les arrangeait bien, car ainsi, ça permettait de le juger et d'avoir un coupable du meurtre de la petite malheureuse.

Vous ne pouvez pas mettre dans le même panier les Aubert et les autres. Vous savez très bien qu'eux ont bien vu 'un enfant' (porté, plaqué, arraché ou gambadant.. etc. ) sortir de la voiture. Inutile de vous rappeler que c'est leur témoignage qui a conduit à la découverte de la malheureuse.......

Il le dit et le redit, cr avait l'attention de ramener la petite chez elle quand est survenu l'accident, aux experts il dit lui avoir donné un bonbon suite à la crainte de la petite de ne pas arriver à l'heure au repas ....... Alors comment peut-on ramener une enfant, lui donner un bonbon, parler de choses et d'autres si elle n'est pas dans la voiture?

Ce que dit cr au sujet de l'enlèvement, qu'il revendique à maintes reprises, est troublant il parle, je crois, de 4 enfants comme le pizzaiolo. Nous avons aussi le plan qui semble avoir un point de vue 'd'observateur' de la scène..... Cela ne conforte t-il pas l'idée d'une complicité possible?


La petite était certainement 'neutralisée' au carrefour. Était-elle sur la banquette arrière?,sur le siège avant? sur la plancher?
Et la question: quelles étaient les intentions de ranucci?

le témoignage des Aubert pose un vrai problème sur la totalité des choses qu'ils ont vues.
Je pense moi aussi qu'ls ont pu voir un homme s'enfuir avec un enfant.

Ce qui cloche, c'est la contradiction entre les aveux de C Ranucci pour lesquels vous semblez accorder un total crédit, alors que pour moi ils ont été extorqués sous la pression ce qui les rend nuls et non avenus, et le témoignage des Aubert concernant cette scène d'un véhicule stationné sur la rn8bis.
C Ranucci, dans les aveux pourris, dit que la petite est sortie en premier du fait de sa portière bloquée et donc lui en dernier forcément.
Or, les Aubert disent l'inverse. D'abord, ils n'ont jamais déclaré avoir vu un homme sortir de la voiture, en faire le tour pour extraire la petite fille côté passager. Non, eux disent qu'ils ont vu un homme côté passager, donc déjà dehors, et sortant la petite de la voiture côté passager.

Alors question : quel témoignage retenez vous ? celui de C Ranucci ou des Aubert ?

Sur ce point précis, je pense que ranucci, hors de lui, est sorti promptement de sa voiture, pourquoi pas côté droit, il était sur le point d'aller constater les dégâts quant-il a entendu l'arrivée des Aubert, il s'est saisi de la petite et l'a 'arrachée' à la 304 (peut-être de la banquette arrière). Les témoins ont assisté à cette dernière phase.

Bonjour à tous et bonjour Yargumo.....

Tu sais Yargumo, sortir du côté droit me pose deux problèmes, d'abord:

-le temps que cela prend ( ça m'est arrivé sur une Peugeot pourtant plus grande)

- Bien que cela ne veuille oas dire grand chose, cela ne correspond en rien avec les dires Aubert.

Je te laisse imaginer le temps supplémentaire que cela aurait pris si la pitchoune était à l'avant.

Ce qui, d'ailleurs , ne correspond en rien non plus avec les déclarations des parties:

-d'après Ranucci, elle est à l'avant , après avoir été à l'arrière

-d'après Spinelli , elle est partie à l'avant

-d'après Aubert , elle était à l'arrière.

de toute façon, ça ne colle pas non plus car ayant été vu par des témoins qui ne vont pas manquer de relever son n° d'immatriculation, il est complètement stupide, aberrant et suicidaire de tuer la petite à cet endroit.

Il n'y a que des gens comme vous pour y croire.

C'est comme la question à laquelle vous n'avez pas répondu sur la petite que personne ne voit au carrefour dans la 304 de C Ranucci et qui apparait subitement 600 mètres plus loin.
Je vais vous donner la réponse : c'est tout simplement parce qu'elle n'y était pas. Et si elle n'y était pas, c'est parce qu'il ne l'a pas enlevée. C'est l'évidence même.
Pour moi, ils ont vu un autre homme s'enfuir avec la petite.

Cell a écrit, J'attends ..la jour et la nuit.....
J'ai des remarques sur vos schémas cell , mais je voudrai bien avoir une réponse sur mes questions.
Je suis cependant très impressionnée par votre approche de l'affaire. C'est la seule façon de le faire en ce qui concerne la criminologie moderne.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

JPASC
Nous sommes d'accord sur ce point, avouez que la logique est de se demander si cet homme n'est pas le conducteur, ce qui dans ce cas ne fait aucun doute......

LAURENCE

Franchement, vue l'émotion qui l'étreint depuis une bonne heure, le choc de l'accident, la rage d'avoir cassé sa voiture, le temps d'un ou deux coups d'épaule dans la portière gauche, sortir à droite demande que quelques secondes (10 ou 15) surtout si la petite était neutralisée sur la banquette arrière.....

JPASC Il le dit: un coup vu, un coup pas vu, j'en viens même à douter du dialogue avec Aubert.......
Les coups de pierres semblent avoir été portés dans l'affolement, pour le couteau c'est autre chose....

JPASC Justement ces entretiens avec les 'experts' ont duré plusieurs mois, ils ne sont pas manichéens.
Nous voyons que ranucci, je l'ai déjà écrit, ne fait pas de difficultés à reconnaître l'enlèvement et est réticent à évoquer 'le talus'. Je le répète pas d'amnésie, pas de biture, pas de visite au père décelable

C'est navrent de lire des idioties de ce genre, et que font les aubert pendent c'est 10 a 15 secondes ?.

Au dire des aubert, ils on toujours eu ranucci en ligne de mire, pour avoir ranucci, toujours en ligne mire , il faut justement un temps de retard de 10 a 15 secondes pas plus. Tout le temps que ranucci perd a essayer de sortir de sa voiture, et plutôt bénéfique au aubert les 10 a 15 secondes son avaler en deux temps trois mouvement par les aubert .
Les aubert, son donc , forcément a auteur de sa 304 , avant même qu'il arrache la petit de l'arrière ou l'avant du 304 il lui parlent forcement au niveau de la 304 et non plus, depuis les fourré , ils reconnaissent forcement l'enfant si c'est fille ou un garçon . Certes ranucci peut tout de même , malgré tout, s'enfuir quand même dans les fourré; mais il devait penser alors que le père Noël exister encore.

Bonjour Yargumo

La course poursuite n'a duré que sur 700 m ce qui prend entre 2 et 3 minutes ( j'ai fait l'expérience) .

Alors 10 ou 15 secondes , en relativité, c'est beaucoup.

Tu dis :" surtout si la petite était à l'arrière"...

Ben, là , on a un problème: Monsieur Martinez voit quelque chose valdinguer à l'arrière, ce qu'il appellera plus tard un enfant.

Donc, l'enfant était à l'avant.

Ca aurait donc pris plus de 10 ou 15 secondes pour faire sortir un enfant et un homme du même côté.

A ceci, je finirais par cette question: si les choses se sont passées telles que décrites plus haut, tu ne crois pas que les Aubert s'en seraient souvenus?

Vois-tu, moi, ce qui me scandalise et même au vu de ma position sur cette affaire, c'est qu'on a pas moins de 4 versions au sujet de la sortie du véhicule et de la montée dans la colline:

-version gendarmerie
-version Ranucci avec la portière bloquée
-version Mme Aubert qui voit que dalle puisque l'enfant est plaquée contre l'homme (interview audio que j'avais retranscrite sur le forum)
-et version Mr Aubert qui voit l'homme tenir l'enfant par la main et monter dans la colline.

En résumé, on a 4 versions différentes pour un évènement qui s'est déroulé au même endroit, au même moment , vues par 3 personnes présentes au susdit moment

C'est pas très sérieux tout ça.

Et j'invente rien, tout est écrit.......

2 a 3 minutes pour faire environs 700m a une moyen de 60. 70 kmh et ben !
2 a 3 minutes, c'est de la marche a pied .
la course poursuite c'est dérouler sur une distance de 600m maximun, elle ne duré que 40 a 45 secondes maximun .

Bonjour Bruno

pas si c'est moi qui roule , Bruno

Si tu roules derrière moi, t'arrives en retard au boulot

Si tu vas faire des courses, quand t'arrives le magasin est fermé

Trêve de plaisanterie, au temps pour moi , ça renforce le fait que 10 ou 15 secondes soient conséquentes!

Comment ai-je pu mettre autant de temps pour parcourir 700m?

Laurence
Je n'ai pas les déclarations de Martinez sous les yeux, mais je crois comprendre qu'il ne parle pas de quelque chose qui aurait valdingué du siège avant au siège arrière en passant par dessus le dossier, mais plutôt de quelque chose qui se serait soulevé de la banquette arrière, ce qui est compatible avec la petite allongée sur le siège qui aurait été soulevée par la force centrifuge du tête-à-queue..., en fin je crois....
A votre avis? Faut absolument oublier l'histoire de la petite qui monte d'elle même vers sa …... , ne serait-ce que par respect ......., la petite voix... aussi !!

Bruno Je crois que question idioties, la fable persistante (?) d'un mec qui arriverait avec l'enfant au même moment qu'un cr évanoui, qu'il basculerait et conduirait au fond du tunnel en est le summum.....
De toutes façons la course poursuite n'est pas le sujet, maintes fois débattu par ailleurs, ce fil est consacré à ce que dit ranucci aux experts à plusieurs reprises et sur plusieurs mois, ce qui en fait toute l'importance....

Bonjour Yargumo,

je ne sais si je dois tutoyer ou vouvoyer , dans le doute , ce sera "vous".

Pour ce qui est de Martinez, ses déclarations sont allées en s'amplifiant du point de vue des détails.

La petite qui valdingue et qu'on m'arrête si je me trompe , on l'entend lors d'une interwiev sur 13ème rue, je crois.

Pour ce qui est de la petite, je ne vous soumet pas mon opinion sur l'affaire mais des retranscriptions.

Pour ce qui est du respect, la question en ce qui me concerne ne s'est jamais posée, il est bien évident que j'en ai.