Dites moi si je me trompe, mais il me semble bien que cr commence par nier être venu à Marseille, ne déclare-t-il pas n'y avoir jamais mis les pieds?......... Il est facile de comprendre pourquoi il cache sa virée nocturne dans cette ville. C'est évidemment un élément à charge de plus dans ce qu'il implique, notamment pour l'hypothèse de la préméditation.....
Invoquer une 'biture' au moment ou il passait aux aveux pouvait atténuer sa responsabilité: «j'avais trop bu, je ne savais plus ce que je faisais..... », il ne l'a pas fait et jamais, les 5, 6 et jours suivants il ne fait mention d'une altération de son discernement, pas d'évanouissement, pas d'amnésie, bien au contraire ses souvenirs sont assez précis; l'accident, arrêt-pas arrêt, barrière, réparation, 'glissade'....

Maintenant à vous, aussi, de vous faire une idée; si un état d'imprégnation alcoolique est compatible avec la réparation de la roue et la descente dans le tunnel, que nous savons tortueuse?

J'aurais la culture des aveux, dites-vous, c'est vrai qu'ils sont terribles, je relisais le procès verbal de première comparution et je me disais que ranucci avait appris sa leçon à vitesse grand 'V' en une nuit, que de détails..
Bien-sûr ce n'est pas l'exacte vérité, loin s'en faut, mais l'essentiel, le meurtre de la petite, est bien présent et conforté......
Que dire de la confrontation? De la lettre à sa mère? Je n'y vois pas les signes d'une auto-persuasion (c'est obligatoirement moi), mais plutôt les indices avant-coureurs d'un: « je sais que c'est moi, mais je ne peux pas l'admettre »

Pourquoi croire sur parole ranucci quand-il dit qu'il a fait les bars à picoler? Je veux bien croire que les policiers ont été gênés aux entournures de le savoir en ville, mais je pense que sa présence dans des lieux publics aurait transpiré, n'oublions pas que les journalistes, locaux en particulier, devaient être familiers de ces quartiers, non je l'imagine plutôt dans quelques lieux privés, je pense que l'épisode du chien est pipeau et aurais aimé en savoir plus sur Moussy....

Il y a bien plus d'incompatibilité, avec la réparation de la roue et la descente dans le tunnel ; ces le trajet entre le citée st agnes et le lieux de l'accident pour parcourir c'est quelques 25km mieux vaut avoir tout c'est expris .

Si Bruno, on a la note de frais de ces messieurs : 3 séances à 500 frs le coup en 74 !

viewtopic.php?f=77&t=11981

_________________

BRUNO Il n'y a pas pas trente six solutions, une demi-douzaine tout au plus et peut-être quelques autres que nos verrous mentaux nous empêchent de discerner. Sortons de l'autoroute de la pensée unique, prenons les petites routes pleines d'imprévues.....
Nous pourrions comme c'est commode, décréter nul ce plan , le qualifier de gribouillis en se disant qu'il manquait l'arbre, ce fameux arbre, incompréhensible puisqu'on ne voyait que lui..., ce bobard aurait pu tenir quelques décennies avec un peu de chance, oui mais voilà nous ne sommes pas comme ça, pas des imposteurs...
Force est de reconnaître que ce plan est bigrement précis et qu'on ne peut oublier qu'il ne fut jamais contester par son auteur. Précis dans les proportions, troublant aussi de son point de vue, comme d'une position d'observateur.....

Faut-il voir dans ce plan un élément à charge?
Pas si sûr.... Certes il valide l'épisode de Ste Agnès avoué par ranucci mais si on veut bien un instant admettre que le suspect ne dit pas l'exacte vérité, qu'il cache ou la préméditation ou la complicité, avec là-aussi la préméditation et la prédation qu'elle sous-entend, nous comprenons aisément que l'acceptation du scénario d'un enlèvement de hasard est loin d'être accablant......
C'est certain les formes n'ont, sans doute, pas été respectées, là non plus, on ne peut s'empêcher de penser que de bons avocats auraient fait voler en éclat ce dossier si mal ficelé.
Reste que sur le fond ces 'entretiens' sont stupéfiant mais néanmoins édifiants..... En gros, eux aussi suivent la ligne officielle ni plus ni moins.
Quelques points:
Les experts accordent le même intérêt à l'agression de la mère qu'à la mauvaise réputation du père, des vols entre-autres commis bien après la séparation..….
Ils reconstituent un semblant de chronologie dans l'enfance mouvementée de leur patient (sans doute d'après ses dires) sans s'étonner des anomalies....
Nous voyons que si ranucci évolue sur l'épisode du talus, il s'en tient, apparemment à la version initiale sur celui de Ste Agnès.... et sur ses motivations 'emmener balader la petite et la ramener'....
La réplique de cr:: « le couteau que j'avais depuis un an » tient-elle de la leçon bien apprise? Dommage nous en saurons pas plus........

pour le couteau, encore une fois, vous ne vous posez pas la bonne question :
Pourquoi les enquêteurs n'ont pas cherché à savoir d'où C Ranucci possédait soi disant un couteau à cran d'arrêt ?
L'a t'il acheté, volé, trouvé ou bien lui a t-on donné ?

Tout ce que vous retenez, c'est la déclaration de C Ranucci devant ces charlatans de psychiatres. Déclaration rédigée par leurs soins avec la liberté que l'on peut facilement envisager, surtout si elle se situe dans la même logique partiale des policiers.

Vous êtes complètement aveuglé par la version officielle.
Quand allez vous enfin vous réveiller et sortir de votre torpeur ?

Rassurez-vous pour le couteau automatique je n'exclue rien et je ne crois pas ranucci sur parole quand-il dit qu'il le possède depuis un an et qu'il ne sait plus s'il l'a acheté à Nice ou en Allemagne, en fait il est tout aussi probable qu'il le possédait que de ce week-end là, en effet pourquoi tant d'imprécision, au point où il en est lors des aveux? Pourquoi la provenance du couteau est-elle si mystérieuse? L'acquisition d'un outil pareil n'est pas si anodine pour qu'on en oublie son mode, j'en ai eu un aussi, certes je me rappelle plus comment, un échange je pense, mais c'est vrai que les années ont passées...
Vous êtes complètement aveuglé par la version officielle.
Quand allez vous enfin vous réveiller et sortir de votre torpeur ?

Quelle version officielle? J'ai cru comprendre que ranucci a été victime d'une effroyable machination ou d'un effroyable concours de circonstances et que tous les pouvoirs se sont ligués contre lui et refusent sa réhabilitation...... Qu'une justice aveugle, sourde et probablement folle mais toujours infaillible a envoyer à l'échafaud un innocent dont le seul tord est d'avoir été au mauvais endroit, au mauvais moment...
Où vous voulez sans doute parler de la première version officielle, celle d'un mec qui déambule dans une citée et emmène une petite fille promener, veut la ramener mais a un accident?

Une question: je ne serai pas un peu ailleurs?... à l'ouest ?!!!!

Quand à ma torpeur, en lisant hier un des vieux post, émanant pourtant d'un des gardiens de la pensée unique, j'ai failli la faire à la Bourrel: 'Mon Dieu, mais c'est bien sûr!' tant cette voix inexplorée pourrait être une piste à la question de Bruno:
….. des policiers s'entend en cet après-midi là..... 6 juin 1974.

Il y a eu par le passé des vice de forme pour beaucoup moins que sa, ce qui a eu pour effet d'annuler toutes procédure a charge ou a décharge sur un suspect .

Peut on considéré, qu'il y a vice de forme, en l'état ? , il ni a pas eu de commission rogatoire, pour délégué des experts abilité a la justice ce 7 juin 1974.

Au dire de Mr Gerard Bouladou, Ranucci a eu son premier entretien le 7 juin 1974 a la prison des Baumettes, alors, comment , les expert psychiatres on t'il put sans commission rogatoire s'entretenir avec ranucci au Baumettes ; leurs statu d'expert judiciaire leur donne t'ils tout le droit d'accès sans ordre de mission ? .

Ranucci a t'il vraiment eu ce premier entretien au Baumettes ? il faut savoir que Ranucci était le 7 juin 1974 a une heure indéterminée dans le bureau de la juge toujours sans avocat .
Le palais de justice, aprés tout sa dispance au expert psys de commission rogatoire et a la juge, de contrôler les dires de Ranucci .

En ce qui me concerne, Il n'y a pas pas trente six solutions, ni une demi-douzaine, il ni en a qu'une, Ranucci déssine un endroit autre que la cité st agnes, qui contrairement a la rue albe, cette rue était assez étroite , et qu'elle n'était pas bordée d'arbres.

La rue des linots le 3 juin 1974 était loin d'êtres étroite, et était bordés d'arbres, il ai difficile de concevoir, quand 48 heure , la rue des linots c'est élargie , et que des arbres on pris 2 a 3 mètres de hauteur .

Ben voyons!.... C'est vrai que c'est plus facile ainsi.......... Notons tout de même que cr, qui ne contestera jamais ce plan, dit que c'est la cité Ste Agnès, le lieu de l'enlèvement......

Personne ne peut affirmer ce qu'a "dit" ou n'a pas dit Ranucci ... on connait les PV de police rédigés de telle façon qu'un mouvement de tête devienne un "oui" et un PV d'audition chez le ou la juge qui dicte sa prose au greffier ... Dans "son" bouquin Fratacci reconnait que les PV sont des interprétations ...

Quant à contester, c'est hallucinant : quand et comment Ranucci aurait il eu la latitude de contester ... il a essayé à la reconstitution, et il s'est fait agonir par la juge...

il le conteste le jour du proces d'assises

ah bon ?? ou avez vous lu ceci ?? dans le PV des aveux , CR est tjs incertains ... " je me souviens pas exactement de l'endroit " etc etc ... et lorsqu'il avance des details , ceux-ci sont erronnés ( voir message precedent de Bruno )

dans ce PV du 6 juin , on trouve aucun nom de rue , de quartier , d'arrondissement .. si ce n'est l'adresse de Benvenutti ( facile , suffit de copier l'adresse notée sur le carnet )

_________________

Sinon :
la prérogative exclusive donne donc le droit a la juge de faire intervenir ou pas les experts le 7 juin 1974 au palais de justice l'entretien peut, ou pas, ce passer sous son contrôle .

L'expert est toujours missionné par un acte écrit, du juge, si ce dernier ne peut pas pour une raison quelconque ce déplacé.

Pour que les experts, ce déplace au Baumette le 7 juin 1974 ils leur fallait donc, un acte écrit (Commission rogatoire), ou que la juge soit presente au Baumette avec les experts .

Michel
Vous le savez c'est bien les lieux de l'enlèvement qu'il dessine, il le dit aux enquêteurs le 6:
« les souvenirs me reviennent......, comme vous pouvez le constater sur ce plan , les enfants jouaient sur le trottoir …....».
à la juge: «  je répète que je ne connais pas le nom de la rue mais j'ai dessiné un plan des lieux où jouaient les enfants.... ».