Nous sommes le 06 avr. 2020, 12:48

Heures au format UTC+02:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 71 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 5 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 févr. 2006, 19:56 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 13:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Je ne suis pas au courant de ce que vous dites et c'est très bien de vous être renseigné. :wink:

Ma phrase voulait dire que le sang en lui-même n'est pas une preuve et tu m'aboyes dessus alors que j'abonde dans ton sens.

A vouloir me haïr par rapport à ma position te fait te fâcher pour rien.

C'est dommage......


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 févr. 2006, 19:57 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 17:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Citation :
Vous ne pensez pas que vous complexifiez quand même un peu le problème ?
Et pour répondre à cette seule question : non.

La vérité est peut-être même beaucoup plus complexe que ce que nous supposons.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 févr. 2006, 20:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 10 janv. 2006, 22:54
Messages : 81
Localisation : Paris
Citation :
Citation :
Vous ne pensez pas que vous complexifiez quand même un peu le problème ?
Et pour répondre à cette seule question : non.

La vérité est peut-être même beaucoup plus complexe que ce que nous supposons.
Entendons nous bien : je ne fais ici aucune hypothèse spécifique ni interprétation quant à l'explication de cette carence.

Je trouvais simplement que vous complexifiez ce constat à mon avis simple : il manque des éléments fondamentaux dans le rapport du médecin légiste, c'est tout.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 févr. 2006, 20:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 10 janv. 2006, 22:54
Messages : 81
Localisation : Paris
Citation :
S'il a fallu des années pour découvrir cette carence, pourquoi mademoiselle Di Marino aurait dû obligatoirement la repérer au premier coup d'oeil ? Même les avocats de Ranucci, qui avaient le plus intérêt à se renseigner sur ce point, n'ont rien remarqué.
Je ne ferais aucun commentaire sur cette carence de la part des avocats mais par pitié, n'écrivez pas qu'un juge d'instruction ne doit pas lire avec la plus extrême attention et autant de fois qu'il est nécessaire chacun des mots d'un rapport d'autopsie dans une affaire de ce genre.

Nous ne sommes pas dans un jeu de rôles ou de Cluedo mais dans une affaire criminelle complexe !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 févr. 2006, 20:21 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
Citation :
Nous avons déjà discuté de ce point, quand quelqu'un avait affirmé que le médecin légiste "devait" déterminer l'heure. Antoroma (dont l'absence se fait sentir dans le domaine de la contradiction) avait mis au défi cette personne de prouver que c'était un devoir légal pour lui.
Pas besoin de prouver si c'est une obligation légale ou pas, c'est une demande à laquelle il convenait de répondre. Vous noyez le poisson.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 févr. 2006, 20:22 
Citation :
Je ne suis pas au courant de ce que vous dites et c'est très bien de vous être renseigné. :wink:

Ma phrase voulait dire que le sang en lui-même n'est pas une preuve et tu m'aboyes dessus alors que j'abonde dans ton sens.

A vouloir me haïr par rapport à ma position te fait te fâcher pour rien.

C'est dommage......
ma phrase était celle ci et c'était une interrogation :

Dans un tel cas de figure, vous ne pensez pas qu'il s'imposait comme une nécessité absolue de faire comme il était tout à a fait possible en 1974
de déterminer le groupe Rhésus et l'hémogramme numération sanguine ?

Si vous êtes d'accord avec ça alors c'est parfait.
mais arrêtez de vous sentir agressée ou haïe. Nous discutons et voilà tout. Il n'y a aucune animosité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 févr. 2006, 20:23 
Citation :
Citation :
Nous avons déjà discuté de ce point, quand quelqu'un avait affirmé que le médecin légiste "devait" déterminer l'heure. Antoroma (dont l'absence se fait sentir dans le domaine de la contradiction) avait mis au défi cette personne de prouver que c'était un devoir légal pour lui.
Pas besoin de prouver si c'est une obligation légale ou pas, c'est une demande à laquelle il convenait de répondre. Vous noyez le poisson.
Je suis d'accord avec cela mais malheureusement, les aveux ont anéanti cette exigence.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 févr. 2006, 20:28 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 13:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Citation :
Citation :
Citation :
Nous avons déjà discuté de ce point, quand quelqu'un avait affirmé que le médecin légiste "devait" déterminer l'heure. Antoroma (dont l'absence se fait sentir dans le domaine de la contradiction) avait mis au défi cette personne de prouver que c'était un devoir légal pour lui.
Pas besoin de prouver si c'est une obligation légale ou pas, c'est une demande à laquelle il convenait de répondre. Vous noyez le poisson.
Je suis d'accord avec cela mais malheureusement, les aveux ont anéanti cette exigence.

Pourquoi laisser entendre que la datation de la mort de la petite est absente pour pouvoir enfoncer Ranucci?

Déjà, on en sait rien.

Je suggère que quelqu'un du forum prenne contact avec le Docteur Vuillet.

Ce sera la meilleure façon de savoir, non?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 févr. 2006, 20:35 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 17:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Citation :
Citation :
S'il a fallu des années pour découvrir cette carence, pourquoi mademoiselle Di Marino aurait dû obligatoirement la repérer au premier coup d'oeil ? Même les avocats de Ranucci, qui avaient le plus intérêt à se renseigner sur ce point, n'ont rien remarqué.
Je ne ferais aucun commentaire sur cette carence de la part des avocats mais par pitié, n'écrivez pas qu'un juge d'instruction ne doit pas lire avec la plus extrême attention et autant de fois qu'il est nécessaire chacun des mots d'un rapport d'autopsie dans une affaire de ce genre.

Nous ne sommes pas dans un jeu de rôles ou de Cluedo mais dans une affaire criminelle complexe !
Oui, mais j'ai déjà répondu sur ce point : elle ne s'en aperçoit pas car elle n'attend pas cette information avec fébrilité, toute persuadée qu'elle est que les Aubert ont pratiquement assisté au meurtre. C'est sûrement un tort à vos yeux. Mais c'est compréhensible, au moins.

Oui, le légiste aurait mieux fait de déterminer l'heure de la mort et de le consigner dans son rapport ; ou aurait dû noter qu'il n'y était pas parvenu le cas échéant.

Oui, madame Di Marino aurait pu (plutôt que dû) remarquer cette carence.

Oui, les avocats de Ranucci auraient dû remarquer cette carence afin de défendre leur client convenablement.

Seulement, rien de tout cela n'a eu lieu. Et en l'absence d'explication, je ne veux pas me contenter de la version simpliste "c'est un complot" ; je préfère "complexifier" comme vous dites et tenter de donner une explication sans avoir recours au complot. Pourquoi ? Pour opposer une hypothèse à une autre hypothèse, c'est tout.

Il se trouve qu'il est simplissime d'accuser des dizaines de personnes de comploter et de mentir dans tout ce qu'ils écrivent, tandis qu'il est très complexe d'essayer de démontrer qu'ils ne mentent pas.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 févr. 2006, 20:40 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 10 janv. 2006, 22:54
Messages : 81
Localisation : Paris
Citation :
Je suis d'accord avec cela mais malheureusement, les aveux ont anéanti cette exigence.
Je dirais que les aveux ont fait "passer au second plan" pour certains ce besoin d'exigence.

L'exigence, elle-même, aurait dû subsister.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 févr. 2006, 20:40 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
Citation :
Je suggère que quelqu'un du forum prenne contact avec le Docteur Vuillet.
Ce sera la meilleure façon de savoir, non?
La meilleure façon de savoir aurait été de donner son avis quand on lui a donné l'occasion.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 févr. 2006, 20:47 
Citation :
Citation :
Je suis d'accord avec cela mais malheureusement, les aveux ont anéanti cette exigence.
Je dirais que les aveux ont fait "passer au second plan" pour certains ce besoin d'exigence.

L'exigence, elle-même, aurait dû subsister.
Il faut comprendre qu'à partir du moment où un suspect fait des aveux, le ou la juge peut tout à fait décider que l'enquête est terminée. C'est ce qui s'est passé.
Ensuite, tout se passe lors du procès aux Assises.
Les avocats de CR ont-ils demandé une expertise plus approfondie du sang retrouvé surt le couteau et le pantalon ?
Je ne crois pas et c'est assez étonnant.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 févr. 2006, 20:47 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 06:45
Messages : 4415
Localisation : Paris
Citation :
Citation :
Je suggère que quelqu'un du forum prenne contact avec le Docteur Vuillet.
Ce sera la meilleure façon de savoir, non?
La meilleure façon de savoir aurait été de donner son avis quand on lui a donné l'occasion.
J'imagine bien le dr Vuillet déclarant à l'un d'entre nous que le meurtre aurait eu lieu le mardi matin.....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 févr. 2006, 20:49 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 10 janv. 2006, 22:54
Messages : 81
Localisation : Paris
Citation :
Et en l'absence d'explication, je ne veux pas me contenter de la version simpliste "c'est un complot" ; je préfère "complexifier" comme vous dites et tenter de donner une explication sans avoir recours au complot. Pourquoi ? Pour opposer une hypothèse à une autre hypothèse, c'est tout.

Il se trouve qu'il est simplissime d'accuser des dizaines de personnes de comploter et de mentir dans tout ce qu'ils écrivent, tandis qu'il est très complexe d'essayer de démontrer qu'ils ne mentent pas.
Manifestement, je n'arrive a m'exprimer clairement....

Je disais (et je maintiens) que vous complexifiez quand vous cherchez à expliquer une absence injustifiée dans le rapport d'autopsie et je vous répète que je n'ai jamais parlé de complot ou d'aucune autre explication ou hypothèse quant à cette carence.

Personnellement, je ne la nie pas, je la constate et je la regrette mais je ne l'interprète pas.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 févr. 2006, 20:50 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 13:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Citation :
Citation :
Je suggère que quelqu'un du forum prenne contact avec le Docteur Vuillet.
Ce sera la meilleure façon de savoir, non?
La meilleure façon de savoir aurait été de donner son avis quand on lui a donné l'occasion.


Je ne me contente pas de ce genre de réponse.

Si vous voulez savoir, allez lui poser la question, mais arrêtez de dire qu'il a souillé son métier en commettant une infraction dans le seul but de faire couper la tête à Ranucci.

J'aimerai bien qu'il lise les messages le concernant.

On est pas loin de la diffamation.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 71 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 5 Suivante

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com