http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

nourrice sous scelle
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=320&t=495
Page 1 sur 1

Auteur :  Pat [ 04 juin 2005, 21:24 ]
Sujet du message :  nourrice sous scelle

Bonsoir,

je repose ma question ci-dessous et je mets en dessous la seule reponse de Gihel la dessus, mais qui ne me satisfait pas! est ce de la speculation de Gihel ou la verite? pourquoi ne pas la prendre comme piece a conviction, selon Gihel?
pourquoi dans la liste des objets saisis ds le coupe ON NE MET PAS LA NOURRICE!!
car mme mathon pour le paquet de biscuits l avait deja enleve avant qu on lui prenne 1 seconde fois la voiture a l Eveche, et cette lors de cette seconde fois que les affaires du coupe ont ete placees sous scelle, non?

------------------------------------------------------------
Une chose un peu bizarre que j'ai remarquée, relativement à la nourrice...
le procès verbal du 4-5 juin relatif au contenu de la 304 mentionne plusieurs objets, l'opinel, le pseudo soubidou, etc..., (p. 105 Gérard, p. 28 Osswald) mais PAS LA FAMEUSE NOURRICE, qui doit etre pourtant ds le coffre, puisqu'ELLE EXISTE POURTANT BEL ET BIEN SUR LA PHOTO PRISE DE LA 304 A L'EVECHE DANS LE LIVRE DE M. Fratacci!!!!!!!!!!! ou l'on voit les gens de l'évéché vider la 304...

si cette nourrice n'est pas ds la voiture lors de sa saisie, pv dixit, cela contredit la photo de Fratacci nous la montrant dedans!!

quelqu'un pourrait-el m'expliquer ce formidable mystère? ou serait-ce une pièce rajoutée par les enqueteurs pour accuser CR? j'attends vos lumières là-dessus...

----------------------------
Tout simplement parce que la nourrice, c'est comme le paquet de biscuit, ils ont décidé de ne pas la saisir, ni de la placer sous scellés.

La liste, c'est la liste des objets saisis qui seront plus tard placés sous scellés.

Imaginez qu'on place la nourrice sous scellés, cela veut dire qu'elle est entreposée au Tribunal de Grande Instance, et qu'elle fait partie des pièces à conviction lors du procès.

Qu'elle aubaine, on peut alors tout de suite vérifier qu'elle contient de l'essence ! Ou de l'eau...

Auteur :  webrider [ 04 juin 2005, 21:56 ]
Sujet du message :  Re: nourrice sous scelle

Citation :
Bonsoir,

je repose ma question ci-dessous et je mets en dessous la seule reponse de Gihel la dessus, mais qui ne me satisfait pas! est ce de la speculation de Gihel ou la verite? pourquoi ne pas la prendre comme piece a conviction, selon Gihel?
pourquoi dans la liste des objets saisis ds le coupe ON NE MET PAS LA NOURRICE!!
car mme mathon pour le paquet de biscuits l avait deja enleve avant qu on lui prenne 1 seconde fois la voiture a l Eveche, et cette lors de cette seconde fois que les affaires du coupe ont ete placees sous scelle, non?

------------------------------

Je partage le point de vue de Gihel. On ne juge pas utile de saisir... Il n'y a pas grand chose d'autre à dire...

Auteur :  Pat [ 06 juin 2005, 16:01 ]
Sujet du message :  Re: nourrice sous scelle

Je trouve vos explications un peu bidon: tres bien "on ne juge pas utile de saisir" alors pourquoi on saisit le tuyau en plastique?
non sur ce plan c'est le mystere complet...

Auteur :  Gihel [ 06 juin 2005, 17:32 ]
Sujet du message : 

Ils saisissent ce qu'ils croient utiles à l'enquête pour ne pas transformer le palais de justice en annexe de la Samaritaine.

Ils se disent, peut-être le tuyau a servi à étrangler la gamine. Il n'y a pas de justification. Et il est vrai qu'il eut fallu bien évidemment saisir la nourrice mais si jamais il se fut agi d'essence, un argument de l'accusation tombait, or il n'y en a pas tant que cela en magasin.

Auteur :  alanito [ 06 juin 2005, 22:13 ]
Sujet du message : 

cette histoire de nourrice est tout de même hallucinante. Aucun examen n'a été fait (je ne vous dis pas la difficulté d'ouvrir le bouchon, de sentir et de noter quelque part le résultat de ce test hautement scientifique)
Cà à tout de même son importance car si c'est de l'eau, CR a pu s'en servir pour se laver et il est peut-être coupable, si c'est de l'essence, il est innocent car jamais il n'aurait pu se présenter clean devant Mr Guazzone.

Auteur :  Pat [ 07 juin 2005, 09:53 ]
Sujet du message : 

Citation :
Citation :
cette histoire de nourrice est tout de même hallucinante. Aucun examen n'a été fait (je ne vous dis pas la difficulté d'ouvrir le bouchon, de sentir et de noter quelque part le résultat de ce test hautement scientifique)
Cà à tout de même son importance car si c'est de l'eau, CR a pu s'en servir pour se laver et il est peut-être coupable, si c'est de l'essence, il est innocent car jamais il n'aurait pu se présenter clean devant Mr Guazzone
ah oui l'essence ça ne lave pas c'est bien connu :D
et ça ne s'évapore pas non plus !! :lol:
oui mais si cetait de lessence, y aurait laccessoire (lembout) qui va avec, soit pour mettre ds le reservoir lessence.
donc cest ss doute de leau.
l'autre explication cest le tuyau: on peut imaginer ranucci avec la phobie de tomber en panne, ds des contrees desertes, et par consequent il a 1 tuyau en plastique pour pomper lessence du reservoir dune autre voiture. car un tuyau en plastique pour une nourrice pleine deau, a mon avis ca ne peut servir a rien: a moins que quelqu'un d'autre aille de lexperience avec un tuyau pour pomper de leau dune nourrice pour boire, mais cest vraisemblablement illogique
donc si il y a de lessence:
a) pourquoi personne na rien senti? il est vrai que lessence ds un recipient ferme il faut faire des efforts pour la sentir
b) pourquoi navait il pas 1 embout pour mettre de lessence ds le reservoir
c) pourquoi ne le lui a ton jamais demande?

Page 1 sur 1 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/