Pour cette histoire d'empreinte, il semblerait que Gérard ait annoncé être à sa recherche ou l'avoir retrouvée, je ne sais plus.
Les points de concordance, je ne sais plus comment ils apparaissent mais ce qui est sûr c'est que cette hypothétique info a été reprise, amplifiée, déformée pour finir érigée en certitude par certains désinformateurs professionnels. Les mêmes qui vous serinent à longueur de temps de prouver vos infos...

Cordialement

En outre, même les analyses médicales (d'après le Dr Vuillet) n'ont pas été approfondies dès lors qu'il y avait les aveux

"puisque Ranucci avait avoué ..."

_________________
http://www.presume-coupable.com

pour PIF:


Empreintes digitales.

© R.C.M.P./G.R.C.
Une empreinte digitale est une marque laissée par les crêtes des doigts, des mains, des orteils ou des pieds lorsqu'elles touchent un objet. Il en existe deux types : l'empreinte directe (qui laisse une marque visible) et l'empreinte latente (saleté, sueur ou autre résidu déposé sur un objet). Les empreintes digitales sont regroupées en trois catégories principales : l'arche, le tourbillon et la boucle. À l'intérieur de chacune de ces catégories, il y a un très grand nombre d'éléments qui nous différencient les uns des autres. En plus des cicatrices, il y a les fourches, les îlots et les espaces qui donnent un caractère unique aux empreintes latentes.


Il n'existe pas deux empreintes digitales identiques. Celles-ci peuvent être prélevées même sur des surfaces qui ne sont pas lisses (par exemple : des vêtements ou des serviettes de papier). Grâce à de nouvelles technologies, on est en mesure de récupérer les empreintes qui datent de plusieurs mois ou de plusieurs années. Des techniques faisant usage de particules chargées ou de particules qui s'illuminent sous certaines conditions sont mises en oeuvre dans les endroits à tester. Cela permet d'inspecter une plus vaste étendue et d'effectuer plus rapidement le prélèvement des empreintes digitales sur les lieux d'un crime.



Source: RCIP detective interactif-bases de données.

http://www.virtualmuseum.ca/Exhibitions ... rints.html

Merci beaucoup, Laurence.
Connaissez vous la durée de "persistence" d'une empreinte?
Clairement: le fait qu'on n'ait retrouvé que deux empreintes dans la 304 peut il faire supposer qu'elle a été soigneusement nettoyée au préalable?
(mais bien sûr dans ce cas, il est stupide d'avoir laisser le pantalon dans le coffre).

_________________
"Il en résulte, et je comprends que cela puisse choquer certains, que le même élément de preuve peut être interprété à charge ou à décharge selon la conscience de chacun." (P. Carrias)

absolument d'accord PIF, alors qu'en déduisez vous logiquement ?

il nettoie les empreintes mais se dit "tiens, je vais quand même laisser le pantalon, taché du sang de la petite que j'ai massacré, dans la voiture"

Si c'était le cas, il serait d'une bêtise incommensurable non ?

Pour moi, c'est clair, Ranucci est étranger à ce meurtre !

Qu'en est-il exactement de ces empreintes: sont-elles réelles?

Si la voiture a été inspectée de fond en comble, et celà, on est enclin à le croire puisque nous avons les deux cheveux.....qui ne se voient pas comme le nez au milieu de la figure,

je suis étonnée que nous n'ayons pas plus d'empreintes.......

Quelqu'un sait-il avec certitude si on a retrouvé des empreintes ??? Cela doit bien figurer dans un dossier, j'imagine... C'est quand même cette question qui me turlupine... Soit on a trouvé des empreintes dans la voiture, mais pas celles de Marie-Dolorès et c'est un élément à décharge, soit on n'a retrouvé aucune empreinte et la voiture a été nettoyée (mauvais point pour CR), soit on a retrouvé des empreintes incriminantes -- mais je n'en ai jamais entendu parler. Mon interrogation est la suivante : comment est-il possible que dans une affaire aussi grave (le rapt et le meurtre d'une enfant) ayant eu des conséquences aussi lourdes, personne ne se soit préoccupé de relever les empreintes dans la voiture du suspect numéro 1 ? Je ne comprends pas, tout simplement...

_________________
Lasciate ogni speranza, voi ch'entrate

Cette voiture n'intéressait pas les policiers... pourquoi donc ?

Je ne crois pas au complot mais à la précipitation, à l'incompétence et à l'aveuglement. Pas vous ?...

Mais je ne demande qu'à être convaincu...

_________________
Lasciate ogni speranza, voi ch'entrate

Je ne crois pas à la légèreté. La 304 reconnue par personne étaitr un boulet

D'une certaine façon, vous répondez par défaut à ma question : si on avait trouvé les empreintes de Marie-Dolorès dans la voiture de CR ou si le véhicule avait été entièrement nettoyé... on le saurait.

Cette pièce à conviction majeure et quasiment définitive aurait été abondamment exploitée par l'accusation.

On tenterait aujourd'hui de la discréditer dans toute la littérature consacrée à l'affaire Ranucci.

Je pense effectivement que ce coupé 304 est un boulet parce qu'il n'est formellement reconnu par personne et parce qu'il ne contient pas... ce qu'il devrait contenir : les empreintes de la victime. Alors on l'écarte, on l'oublie...

_________________
Lasciate ogni speranza, voi ch'entrate

Comme les 2 témoins de l'enlèvement. On remplace les faits par un scénario

En somme, tout ce dont on dispose, c'est de preuves qui ne "parlent" pas : du sang qui peut appartenir à l'accusé comme à la victime ou à un quart de la population ; qui n'est peut-être pas du sang mais on n'en sait rien ; des cheveux dont personne ne peut dire à qui ils appartiennent...

Détrompez-moi si je divague, mais -- je parle de mémoire -- aucune preuve matérielle dans le dossier ne relie Ranucci à la petite Marie-Dolorès, n'est-ce pas ? Rien ne permet d'affirmer qu'ils ont jamais été en contact l'un avec l'autre ? Rien !...

_________________
Lasciate ogni speranza, voi ch'entrate

--

_________________
Lasciate ogni speranza, voi ch'entrate

Vous l'avez dit. Rien de matériellement probant ne relie ranucci à la malheureuse enfant.