::tapissage - Page 2

Si on rapproche le témoignage de Fratacci (qui se trompe un peu sur les heures) et les PV en question, je ne vois pas comment on peut se dire que le tapissage initial a échoué.

Citation :

Si on rapproche le témoignage de Fratacci (qui se trompe un peu sur les heures) et les PV en question, je ne vois pas comment on peut se dire que le tapissage initial a échoué.

Même si la première confrontation a eu lieu on présente Ranucci aux Aubert alors qu'il est seul, vous avouerez que c'est quand même plus simple de le reconnaitre

Parceque ce n'est pas lui, voilà pourquoi il ne craque pas la première fois

Non parcequ'on lui a fait croire

Ce qui fait craquer Ranucci.

Citation :

Non parcequ'on lui a fait croire

Et pourquoi on a mis tout ce temps à lui faire croire ?

Donc, à 13 heures, madame Aubert dit devant Ranucci : c'est lui ! Il ne bronche pas. A 14 heures, madame Aubert dit à Ranucci : c'est vous ! Et là, comme par miracle, il se met à pleurer et avoue.

C'est dingue comme le style direct est plus efficace que le style indirect.

Ce qui fait craquer Ranucci, c'est que les Aubert le reconnaissent. A 13 heures, il ne sait pas qu'il a été reconnu, car c'était lors d'un tapissage. On le lui dit peut-être, mais il ne veut pas le croire, car les Aubert ne l'ont pas désigné sous ses yeux. Par contre, dès qu'on le confronte directement à eux, il craque, car il ne peut pas les contredire.

Citation :

Si c'est pour dire que ranucci etait innocent, que vous en avez la preuve et tralalala et tralalala, je vois pas l'interet de venir sur un forum.

L'intérêt est le même que de dire Ranucci est coupable sans en apporter la moindre preuve.

Si elle ne vient pas certifier qu'elle l'a vu s'enfuir avec un enfant dans la colline,

Pourquoi alors c'est uniquement Mme Aubert qui hurle, c'est vous qui avait emmené l'enfant dans les fourrés etc ..et pas aussi M Aubert ?

Pourquoi n'y a t-il pas un PV indiquant que M et Mme Aubert reconnaissent formellement Ranucci comme étant l'homme au carrefour ainsi que celui du talus ?

Citation :

Si elle ne vient pas certifier qu'elle l'a vu s'enfuir avec un enfant dans la colline,

Comment certifier une chose qui est différente de ce qu'elle dit la veille?

Citation :

Pourquoi alors c'est uniquement Mme Aubert qui hurle, c'est vous qui avait emmené l'enfant dans les fourrés etc ..et pas aussi M Aubert ?

Parce que lui, il n'en est pas sûr du tout, d'après moi. C'est elle qui a vu un enfant. Lui, il n'a vu qu'une forme qui pourrait tout aussi bien être un paquet.

Citation :

Pourquoi n'y a t-il pas un PV indiquant que M et Mme Aubert reconnaissent formellement Ranucci comme étant l'homme au carrefour ainsi que celui du talus ?

Il existe, il suffit de bien le lire. "Cet individu".

Vous savez ce qu'elle dit la veille, vous ? Vous ne confondez pas avec monsieur Aubert ?

Citation :

Vous savez ce qu'elle dit la veille, vous ? Vous ne confondez pas avec monsieur Aubert ?

Le 5 Juin à 12h30 Mme Aubert décrit en téléphonant à la brigade de Toulon ce qu'il c'est passé le 3Juin et elle parle d'un paquet et pas d'un enfant

Auteur :	Dalakhani [06 sept. 2006, 18:57 ]
Sujet du message :
Citation : Si on rapproche le témoignage de Fratacci (qui se trompe un peu sur les heures) et les PV en question, je ne vois pas comment on peut se dire que le tapissage initial a échoué. Même si la première confrontation a eu lieu on présente Ranucci aux Aubert alors qu'il est seul, vous avouerez que c'est quand même plus simple de le reconnaitre

Auteur :	Marc D. [06 sept. 2006, 19:11 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Si on rapproche le témoignage de Fratacci (qui se trompe un peu sur les heures) et les PV en question, je ne vois pas comment on peut se dire que le tapissage initial a échoué. Même si la première confrontation a eu lieu on présente Ranucci aux Aubert alors qu'il est seul, vous avouerez que c'est quand même plus simple de le reconnaitre S'il est seul, pourquoi ne craque-t-il pas ? Pourquoi lui faut-il deux confrontations face à face pour craquer ?

Auteur :	Dalakhani [06 sept. 2006, 19:12 ]
Sujet du message :
Parceque ce n'est pas lui, voilà pourquoi il ne craque pas la première fois

Auteur :	Marc D. [06 sept. 2006, 19:18 ]
Sujet du message :
Citation : Parceque ce n'est pas lui, voilà pourquoi il ne craque pas la première fois Et pourquoi il craque la deuxième fois ? Parce qu'entre-temps, il est devenu coupable ?

Auteur :	Dalakhani [06 sept. 2006, 19:30 ]
Sujet du message :
Non parcequ'on lui a fait croire

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

tapissage http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=321&t=1073	Page 2 sur 12

Auteur :	Marc D. [06 sept. 2006, 19:37 ]
Sujet du message :
Citation : Non parcequ'on lui a fait croire Et pourquoi on a mis tout ce temps à lui faire croire ? Donc, à 13 heures, madame Aubert dit devant Ranucci : c'est lui ! Il ne bronche pas. A 14 heures, madame Aubert dit à Ranucci : c'est vous ! Et là, comme par miracle, il se met à pleurer et avoue. C'est dingue comme le style direct est plus efficace que le style indirect. Ce qui fait craquer Ranucci, c'est que les Aubert le reconnaissent. A 13 heures, il ne sait pas qu'il a été reconnu, car c'était lors d'un tapissage. On le lui dit peut-être, mais il ne veut pas le croire, car les Aubert ne l'ont pas désigné sous ses yeux. Par contre, dès qu'on le confronte directement à eux, il craque, car il ne peut pas les contredire.

Auteur :	Dalakhani [06 sept. 2006, 19:41 ]
Sujet du message :
Citation : Ce qui fait craquer Ranucci. Ce qui fait craquer Ranucci est le travaile de sape des policiers depuis son arrestation.

Auteur :	jpasc95 [06 sept. 2006, 19:42 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Non parcequ'on lui a fait croire Et pourquoi on a mis tout ce temps à lui faire croire ? Donc, à 13 heures, madame Aubert dit devant Ranucci : c'est lui ! Il ne bronche pas. A 14 heures, madame Aubert dit à Ranucci : c'est vous ! Et là, comme par miracle, il se met à pleurer et avoue. C'est dingue comme le style direct est plus efficace que le style indirect. Ce qui fait craquer Ranucci, c'est que les Aubert le reconnaissent. A 13 heures, il ne sait pas qu'il a été reconnu, car c'était lors d'un tapissage. On le lui dit peut-être, mais il ne veut pas le croire, car les Aubert ne l'ont pas désigné sous ses yeux. Par contre, dès qu'on le confronte directement à eux, il craque, car il ne peut pas les contredire. au fait, qu'est ce qui nous dit que Ranucci s'est effondré subitement et a pleuré comme un gamin ? C'est la version policière après tout. Pourquoi alors c'est uniquement Mme Aubert qui hurle, c'est vous qui avait emmené l'enfant dans les fourrés etc ..et pas aussi M Aubert ? Pourquoi n'y a t-il pas un PV indiquant que M et Mme Aubert reconnaissent formellement Ranucci comme étant l'homme au carrefour ainsi que celui du talus ?

Auteur :	Marc D. [06 sept. 2006, 19:43 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Si c'est pour dire que ranucci etait innocent, que vous en avez la preuve et tralalala et tralalala, je vois pas l'interet de venir sur un forum. L'intérêt est le même que de dire Ranucci est coupable sans en apporter la moindre preuve. En effet, l'intérêt est le même, c'est-à-dire qu'il est complètement nul. Mais personne ici ne fait ça. Personne ne dit : il était coupable, j'en ai la preuve, et vous l'auriez aussi si vous n'étiez pas si bêtes. De plus, en voulant descendre l'attitude identique côté culpabiliste, vous descendez votre propre attitude.

Auteur :	Dalakhani [06 sept. 2006, 19:48 ]
Sujet du message :
Citation : Si elle ne vient pas certifier qu'elle l'a vu s'enfuir avec un enfant dans la colline, Comment certifier une chose qui est différente de ce qu'elle dit la veille?

Auteur :	Marc D. [06 sept. 2006, 19:48 ]
Sujet du message :
Citation : Pourquoi alors c'est uniquement Mme Aubert qui hurle, c'est vous qui avait emmené l'enfant dans les fourrés etc ..et pas aussi M Aubert ? Parce que lui, il n'en est pas sûr du tout, d'après moi. C'est elle qui a vu un enfant. Lui, il n'a vu qu'une forme qui pourrait tout aussi bien être un paquet. Citation : Pourquoi n'y a t-il pas un PV indiquant que M et Mme Aubert reconnaissent formellement Ranucci comme étant l'homme au carrefour ainsi que celui du talus ? Il existe, il suffit de bien le lire. "Cet individu".

Auteur :	Marc D. [06 sept. 2006, 19:50 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Si elle ne vient pas certifier qu'elle l'a vu s'enfuir avec un enfant dans la colline, Comment certifier une chose qui est différente de ce qu'elle dit la veille? Vous savez ce qu'elle dit la veille, vous ? Vous ne confondez pas avec monsieur Aubert ?

Auteur :	jpasc95 [06 sept. 2006, 19:56 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Pourquoi alors c'est uniquement Mme Aubert qui hurle, c'est vous qui avait emmené l'enfant dans les fourrés etc ..et pas aussi M Aubert ? Parce que lui, il n'en est pas sûr du tout, d'après moi. C'est elle qui a vu un enfant. Lui, il n'a vu qu'une forme qui pourrait tout aussi bien être un paquet. Citation : Pourquoi n'y a t-il pas un PV indiquant que M et Mme Aubert reconnaissent formellement Ranucci comme étant l'homme au carrefour ainsi que celui du talus ? Il existe, il suffit de bien le lire. "Cet individu". Déclaration tellement différente de celle de la gendarmerie qui est elle antérieure et spontanée que je ne la prends certainement pas au pied de la lettre. D'ailleurs, on peut lire dans cette déclaration un certain nombre d'incohérences. M et MMe n'ont pas vu la même chose, ce qui prouve qu'il y a bien matière à contester. L'une entend l'enfant parler et l'autre pas.

Auteur :	Dalakhani [06 sept. 2006, 19:58 ]
Sujet du message :
Citation : Vous savez ce qu'elle dit la veille, vous ? Vous ne confondez pas avec monsieur Aubert ? Le 5 Juin à 12h30 Mme Aubert décrit en téléphonant à la brigade de Toulon ce qu'il c'est passé le 3Juin et elle parle d'un paquet et pas d'un enfant

Page 2 sur 12	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	Marc D. [06 sept. 2006, 20:05 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Vous savez ce qu'elle dit la veille, vous ? Vous ne confondez pas avec monsieur Aubert ? Le 5 Juin à 12h30 Mme Aubert décrit en téléphonant à la brigade de Toulon ce qu'il c'est passé le 3Juin et elle parle d'un paquet et pas d'un enfant Ce n'est pas plutôt monsieur Aubert qui téléphone à la gendarmerie de Gréasque, à cette heure-là ? Ils téléphonent chacun de leur côté à la même heure ? Relisez les articles, comparez aux dépositions : il manque une phrase, qui explique tout. La petite dit : "Qu'est-ce que vous allez me faire ?" Il y a non assistance à personne en danger, sans l'ombre d'un doute. Les policiers ont accepté d'oublier cette phrase.