Nous sommes le 19 mars 2024, 04:06

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [166 messages ]  Aller à la pagePrécédente167891012Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2006, 20:20 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Quelque chose m"échappe dans ce que vous dites:

Mme Aubert voit un enfant et Mr Aubert, un paquet, où vice-versa, d'ailleurs.

Dans ce cas, pourquoi serait-ce Alessandra qui les pousse à dire ce qui l'arrange?

Pourquoi ne serait-ce pas Mr ou Mme Aubert qui d'eux-mêmes, disent ce qui les arrangent, eux!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2006, 20:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 oct. 2004, 16:55
Messages :604
Citation :
Citation :
je crois qu'on se complique un peu la vie avec ce témoignage, non? Pour ma part, je ne trouve pas impossible que le comissaire Alessandra ait "motivé" les Aubert à modifier un peu leurs déclarations. Du genre "on a arrêté le coupable, c'est l'homme que vous avez vu, mais on a rien de concret contre lui. Ca serait tellemnt mieux si quelqu'un l'avait vu avec l'enfant... Là, on va peut-être devoir le relâcher tout à l'heure, alors qu'il a tué cette enfant..."
Plausible non? A la place des Aubert, on aurait réagi comment?
Dès la veille, les Aubert parlent à Alessandra d'un enfant (au téléphone). Ça se retrouve dans l'interrogatoire de Ranucci à l'Évêché. Ça n'est pas du bluff. Le bluff, on ne le met pas par écrit.

Le marché aurait donc eu lieu la veille au téléphone ?

Et Martinez, alors ? Il dit que les Aubert lui ont tout de suite parlé d'un enfant. S'il fait partie du complot, il pourrait au moins se donner la peine de dire qu'il y avait bien un enfant dans la voiture, au lieu d'être si flou.
Je pense que les Aubert, j'en suis même convaincu, ont vu quelque chose d'au moins très louche, et sans doute grave, mais ne sont pas intervenus par trouille. Pour cela effectivement Alessandra a négocié avec eux.. peut être ont-ils (sans doute) vu le véritable assassin, sans forcément bien le dévisager d'ailleurs. Après Alessandra a pu leur dire : le coupable c'est Ranucci donc vous le reconnaissez sans faille et on diminue la gravité de ce que vous avez vu ; échange de bon procédés. Après, c'était peut-être bien Ranucci qu'ils ont vu, et , -pourquoi pas-, ils ne l'ont pas reconnu au tapissage (plus de lunettes, un visage transformé, et surtout peut-être ne l'avaient-ils vu que de loin (relaticvement) sur la route.
Quand à ce que dit Martinez, c'est tellement variable, notamment sur ce qu'il a vu, qu'on ne peut ajouter foi à ce qu'il dit. Ca pouvait l'arranger qu'Aubert lui parle de l'enfant dans tels ou tels termes a posteriori (après la découverte du corps, ou en apprenant l'enlevement de MD ) ou qu'Aubert ne lui ai rien dit de tel. Bref ils ont pu, et se sont même sûrement concertés pour dédouaner lezur conscience mutuellement, même Martinez.
Donc ce que dit Martinez n'est pas pour moi parole d'évangile, et je ne suis pas sûr du tout que Aubert lui ai parlé de l'enfant.
La seule chose dont je suis quasiment convaincu, c'est que les Aubert sont des trouillards, voir peut-être des lâches.
C'est peut-être ausssi pourquoi Aubert s'arqueboute sur ses positions (cf interwiev Bouladou) tout en gardant un long silence au cours de ces décénnies : Il a peut etre bien vu Ranucci et s'accroche à cette véritéet enfouie l'autre vérité qu'il a laissé mourir MD sans intervenir.
Je rappelle que c'est une hypothèse, et non une accusation..


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2006, 20:49 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
La seule chose dont je suis quasiment convaincu, c'est que les Aubert sont des trouillards, voir peut-être des lâches.
Une hypothèse énoncée de façon forte, en tout cas.

"Bonjour, monsieur Aubert. Je suis quasiment convaincu que vous êtes un trouillard, un lâche. Mais ça n'est qu'une hypothèse, ne le prenez surtout pas mal. Au revoir, monsieur. Mes amitiés à votre femme."

Franchement, je ne pense pas que j'aurais fait mieux que monsieur Aubert. Je raconterai mon histoire de non assistance à personne en danger si ça intéresse quelqu'un. J'ai failli agir, mais je ne l'ai pas fait, et après, il était trop tard. Et je n'en ai jamais parlé.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2006, 20:57 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Cette proposition de Jayce me paraît plus que possible : Etant sûre que Ranucci était le coupable la police a culpabilisé les époux Aubert pour qu'ils reconnaissent Ranucci. Et c'est Aline qui s'y colle...
Pour ce qui est de la différence de témoignage entre Aline et Alain j'émettrais l'hypothèse que c'est justement parce qu'ils en parlent entre eux que leur témoignage est pollué. L'un arrivant à convaincre l'autre de ce qu'il a vu : ce qui expliquerait les évolutions du témoignage au fil du temps ( comment peut-on se souvenir de ce qu'on n'a pas réellement vu ?)
Cordialement
Le 4 juin, les Aubert disent aux gendarmes de Roquevaire qu'ils ont poursuivi le responsable d'un accident et qu'ils l'ont vu s'enfuir dans les bois avec un paquet.

Pour eux, comme à tout moment dans leurs dépositions du 6 juin, il ne fait pas l'ombre d'un doute que le chauffard et le fuyard sont une seule et même personne. Ils ont peut-être tort d'être aussi affirmatifs, mais ils le sont. A partir du moment où Ranucci affirme être le chauffard, le fait que les Aubert le reconnaissent n'est qu'une formalité. Ils n'ont donc pas besoin d'être manipulés pour reconnaître Ranucci.

S'ils devaient l'être, ce serait pour faire du chauffard et du fuyard une seule et même personne, mais ça, ils le font tous seuls dès le 4 juin, et même dès la veille puisqu'ils disent à Martinez que le chauffard s'est enfui dans les bois.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2006, 21:26 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
Citation :
je crois qu'on se complique un peu la vie avec ce témoignage, non? Pour ma part, je ne trouve pas impossible que le comissaire Alessandra ait "motivé" les Aubert à modifier un peu leurs déclarations. Du genre "on a arrêté le coupable, c'est l'homme que vous avez vu, mais on a rien de concret contre lui. Ca serait tellemnt mieux si quelqu'un l'avait vu avec l'enfant... Là, on va peut-être devoir le relâcher tout à l'heure, alors qu'il a tué cette enfant..."
Plausible non? A la place des Aubert, on aurait réagi comment?
Et surtout, je pense qu'Alessandra leur a brandi la "non assistance à personne en danger" sous le nez, ce qui est tout de même un délit assez grave (à noter que ,pour Marc, je ne porte aucun jugement : je ne sais pas comment j'aurai réagi moi non plus...de plus, je ne me suis jamais trouvé dans une telle situation)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2006, 22:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 juil. 2005, 22:20
Messages :853
Localisation :Sud-Ouest
D'autant qu'on ne sait absolument rien des différents témoins. Or, une petite faille dans votre vie peut devenir un moyen de pression extraordinaire.

" Bon allez Eugène ! On oublie ton histoire de carambouille mais tu arrêtes de nous dire que c'est une Simca que tu as vue"

" Dis-donc Alain. Tu n'as pas payé tes cotisations sociales depuis deux ans. Si tu nous aides à inculper Ranucci on passera le mot et tu seras tranquille."

Hypothèses bien sûr mais on en a vu de plus folles ici. Et la méthode est archi-connue.

Cordialement


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2006, 22:14 
Hé ben ces flics marseillais quand meme, ils ne reculent devant rien pour faire condamner un innocent.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2006, 22:22 
et oui thomas, vous devriez revoir certaines émissions où Frédéric Pottecher parle de la police marseillaise et de ses méthodes.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2006, 22:28 
je veux bien que certains officiers de police ou de gendarmerie soient un peu zélés, comme l'inspecteur harry, mais de la a faire la moitié de ce qu'on les soupconne d'avoir fait dans cette affaire....
rendez vous compte, ils aurait trouvé un couteau, obligé ranucci a le reconnaitre, planté ce couteau dans la tourbe pour le redecouvrir, trempé la lame dans le sang de la victime, menacé les temoins accusateurs pour qu'ils soient plus vehements, menacé les temoins a decharge pour les faire taire, et ce jusqu'a aujourd'hui, trente ans plus tard....
Ca fait un peu beaucoup.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2006, 22:30 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
je veux bien que certains officiers de police ou de gendarmerie soient un peu zélés, comme l'inspecteur harry, mais de la a faire la moitié de ce qu'on les soupconne d'avoir fait dans cette affaire....
rendez vous compte, ils aurait trouvé un couteau, obligé ranucci a le reconnaitre, planté ce couteau dans la tourbe pour le redecouvrir, trempé la lame dans le sang de la victime, menacé les temoins accusateurs pour qu'ils soient plus vehements, menacé les temoins a decharge pour les faire taire, et ce jusqu'a aujourd'hui, trente ans plus tard....
Ca fait un peu beaucoup.
heureusement que M.Grivel est allé chercher des cigarettes pour Ranucci...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2006, 23:13 
C'est d'ailleurs pour cela que Ranucci l'appelait Pierrot. C'est ce qu'il a dit dans l'émission de 13eme rue.
Ranucci arrive le 6 à l'Evéché sur le coup de 1h du matin. Il en repart vers 18h pour aller chez la juge, puis direction les Baumettes. Et pendant ce temps relativement court, il s'est fait un pote parmi les gens qui le harcelaient de question.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2006, 23:29 
Mais c'est une technique bien connue dans les interrogatoires.

Il y a des méchants et un bon qui joue celui qui va tempérer les ardeurs des autres, qui va mettre en confiance, pour mieux poignarder ensuite.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2006, 23:51 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 oct. 2004, 16:55
Messages :604
Citation :
et oui thomas, vous devriez revoir certaines émissions où Frédéric Pottecher parle de la police marseillaise et de ses méthodes.
Salut jpasc95 , ces émissions qui passaient à une époque la nuit sur tf1 sont introuvables.. aurais tu un tuyau pour les...trouver ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2006, 23:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 oct. 2004, 16:55
Messages :604
Citation :
Citation :
je veux bien que certains officiers de police ou de gendarmerie soient un peu zélés, comme l'inspecteur harry, mais de la a faire la moitié de ce qu'on les soupconne d'avoir fait dans cette affaire....
rendez vous compte, ils aurait trouvé un couteau, obligé ranucci a le reconnaitre, planté ce couteau dans la tourbe pour le redecouvrir, trempé la lame dans le sang de la victime, menacé les temoins accusateurs pour qu'ils soient plus vehements, menacé les temoins a decharge pour les faire taire, et ce jusqu'a aujourd'hui, trente ans plus tard....
Ca fait un peu beaucoup.
heureusement que M.Grivel est allé chercher des cigarettes pour Ranucci...
+1976 webrider ! J'approuve ton ironie totalement.
D'autre part y ' a pas eu besoin de faire mentir la moitié de la police marseillaise. Et n'oublions pas que s'ils étaient convaincu de la culpabilité de CR, ça rend la chose tout à fait plausible.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2006, 23:55 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 oct. 2004, 16:55
Messages :604
Citation :
C'est d'ailleurs pour cela que Ranucci l'appelait Pierrot. C'est ce qu'il a dit dans l'émission de 13eme rue.
Ranucci arrive le 6 à l'Evéché sur le coup de 1h du matin. Il en repart vers 18h pour aller chez la juge, puis direction les Baumettes. Et pendant ce temps relativement court, il s'est fait un pote parmi les gens qui le harcelaient de question.
Ce cher Pierrot :!:


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [166 messages ]  Aller à la pagePrécédente167891012Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com