::Obligatoirement moi

Cette phrase serait logique dans les 2 cas suivants :

1. il est complêtement innocent, se souvient de l'accident et de la fuite, puis est tombé dans l'inconscience et n'a repris ses esprits que dans la galerie (autrement dit, la version des faits qu'il donne serait vraie). Puis, pressé par les policiers qui lui assurent que tout le monde l'a vu, que c'était son couteau, que son pantalon est taché de sang, etc., il finit par admettre que, même s'il n'en a aucun souvenir, ça ne peut être que lui, c'est "o-bli-ga-toi-re-ment lui" !

2. Il est coupable, il a bien tué la petite (probablement dans un moment d'affolement suite à l'accident) mais ne s'en souvient sincêrement pas.

Il ne veut pas s'en souvenir mais on arrive pas à lui démontrer par des faits précis

3. Il est coupable, il a bien tué la petite (probablement dans un moment d'affolement suite à l'accident) mais ne veut pas s'en souvenir.

Citation :

Il ne veut pas s'en souvenir mais on arrive pas à lui démontrer par des faits précis

C'est bizarre qu'on ait réussi à le convaincre lui, alors qu'il était innocent de tout enlêvement et meurtre comme il le certifiait sans hésitation jusque-là , alors que les mêmes arguments ne marchent pas sur ses partisans.

Les partisans ne sont pas dans la même configuration que C. Ranucci

On lui a fait croire qu'il était coupable mais on ne lui a pas prouvé

Il existe bien des innocents qui ont déjà avoué il existe une petite chance qu'ici aussi un innocent ait pu avouer même s'il savait être innocent

Cela n'a rien à voir.

Nous avons au matin du 5 juin un homme qui dit se souvenir parfaitement de ce qu'il a fait, et sait qu'il est innocent et qu'il est impossible de lui présenter des témoins qui disent le contraire.

Ranucci n'est arrêté que le 5 juin vers 18h00

De quel homme parlez-vous, Marc ?

J'ai du perdre le fil quelque part, parce que malgré la conclusion, je ne vois pas le rapport avec Ranucci.

Arrêté, Speck n'admettait pas avoir commis les meurtres. Pendant les entretiens avec le psychiatre Marvin Ziporyn, Speck avait répété à plusieurs reprises : « Je dois l'avoir fait si quelqu'un dit que je l'ai fait». Speck affirmait que cette nuit, à cause de sa consommation d'alcool et de drogue, il était dans une sorte de trou noir.

Auteur :	dv [17 oct. 2006, 20:10 ]
Sujet du message :
Citation : Cette phrase serait logique dans les 2 cas suivants : 1. il est complêtement innocent, se souvient de l'accident et de la fuite, puis est tombé dans l'inconscience et n'a repris ses esprits que dans la galerie (autrement dit, la version des faits qu'il donne serait vraie). Puis, pressé par les policiers qui lui assurent que tout le monde l'a vu, que c'était son couteau, que son pantalon est taché de sang, etc., il finit par admettre que, même s'il n'en a aucun souvenir, ça ne peut être que lui, c'est "o-bli-ga-toi-re-ment lui" ! 2. Il est coupable, il a bien tué la petite (probablement dans un moment d'affolement suite à l'accident) mais ne s'en souvient sincêrement pas. 3. Il est coupable, il a bien tué la petite (probablement dans un moment d'affolement suite à l'accident) mais ne veut pas s'en souvenir.

Auteur :	Dalakhani [17 oct. 2006, 20:12 ]
Sujet du message :
Il ne veut pas s'en souvenir mais on arrive pas à lui démontrer par des faits précis

Auteur :	Marc D. [17 oct. 2006, 20:21 ]
Sujet du message :
Citation : Il ne veut pas s'en souvenir mais on arrive pas à lui démontrer par des faits précis C'est bizarre qu'on ait réussi à le convaincre lui, alors qu'il était innocent de tout enlêvement et meurtre comme il le certifiait sans hésitation jusque-là , alors que les mêmes arguments ne marchent pas sur ses partisans.

Auteur :	Dalakhani [17 oct. 2006, 20:22 ]
Sujet du message :
Les partisans ne sont pas dans la même configuration que C. Ranucci

Auteur :	didi [17 oct. 2006, 20:24 ]
Sujet du message :
Citation : 3. Il est coupable, il a bien tué la petite (probablement dans un moment d'affolement suite à l'accident) mais ne veut pas s'en souvenir. La phrase qu'a reprise Dalakhani est de dv, il n'a fait que la citer pour y répondre

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Obligatoirement moi http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=321&t=1092	Page 3 sur 10

Auteur :	jpasc95 [17 oct. 2006, 20:24 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Il ne veut pas s'en souvenir mais on arrive pas à lui démontrer par des faits précis C'est bizarre qu'on ait réussi à le convaincre lui, alors qu'il était innocent de tout enlêvement et meurtre comme il le certifiait sans hésitation jusque-là , alors que les mêmes arguments ne marchent pas sur ses partisans. réussi à le convaincre à coups de baffes et de coups pendant plusieurs heures Mais bon je sais, ce n'est qu'un détail. L'essentiel était de le faire avouer puisqu'il était établi qu'il était coupable

Auteur :	Marc D. [17 oct. 2006, 20:51 ]
Sujet du message :
Citation : Les partisans ne sont pas dans la même configuration que C. Ranucci Oui, mais Ranucci CERTIFIE qu'il est innocent, au départ, IL LE SAIT. Il n'a donc aucune raison de craquer. Ou alors il MENT quand il certifie être innocent ? Parce qu'apparemment, d'aprês ce qu'il dira beaucoup plus tard, il n'en savait rien, puisqu'il y avait un "trou" dans ses souvenirs, permettant d'y placer l'enlêvement et le meurtre.

Auteur :	Dalakhani [17 oct. 2006, 21:00 ]
Sujet du message :
On lui a fait croire qu'il était coupable mais on ne lui a pas prouvé Il existe bien des innocents qui ont déjà avoué il existe une petite chance qu'ici aussi un innocent ait pu avouer même s'il savait être innocent

Auteur :	Marc D. [17 oct. 2006, 21:16 ]
Sujet du message :
Citation : On lui a fait croire qu'il était coupable mais on ne lui a pas prouvé Il existe bien des innocents qui ont déjà avoué il existe une petite chance qu'ici aussi un innocent ait pu avouer même s'il savait être innocent Cela n'a rien à voir. Nous avons au matin du 5 juin un homme qui dit se souvenir parfaitement de ce qu'il a fait, et sait qu'il est innocent et qu'il est impossible de lui présenter des témoins qui disent le contraire. Viennent les aveux (dictés ou pas). Quelques jours aprês, nous avons un homme qui prétend ne pas se rappeler de ce qui s'est passé à certains moments três précis de sa journée, mais il est bien l'assassin, il s'en souvient et donne des détails. Puis, des mois plus tard, nous avons un homme qui ne se souvient d'à peu prês rien, et se dit qu'il ne doit pas être coupable, parce qu'il lui semble impossible qu'il ait pu faire ça, mais il reconnait tous les éléments à charge, malgré tout. Enfin, nous avons un homme à qui la mémoire revient : il avait bu, il s'en souvient três bien (dans un lettre, avant cela, il disait qu'il avait beau se creuser la tête, il ne trouvait rien), et il s'est évanoui à un endroit et s'est réveillé à un autre. Et il parait que c'est mon histoire de déni qui est à géométrie variable.

Auteur :	didi [17 oct. 2006, 21:19 ]
Sujet du message :
Citation : Cela n'a rien à voir. Nous avons au matin du 5 juin un homme qui dit se souvenir parfaitement de ce qu'il a fait, et sait qu'il est innocent et qu'il est impossible de lui présenter des témoins qui disent le contraire. Ranucci n'est arrêté que le 5 juin vers 18h00 De quel homme parlez-vous, Marc ?

Auteur :	Dalakhani [17 oct. 2006, 21:20 ]
Sujet du message :
C'est sur que faire avouer un innocent et on va se conforter à des incohérences.

Auteur :	Marc D. [17 oct. 2006, 21:27 ]
Sujet du message :
Citation : Ranucci n'est arrêté que le 5 juin vers 18h00 De quel homme parlez-vous, Marc ? 6 juin.

Auteur :	oasis [18 oct. 2006, 00:13 ]
Sujet du message :
Pour revenir au titre de ce fil, je suis tombé par hasard sur l'histoire de Richard Speck, accusé en 1966 à Chicago d'avoir commis plusieurs meurtres. Arrêté, Speck n'admettait pas avoir commis les meurtres. Pendant les entretiens avec le psychiatre Marvin Ziporyn, Speck avait répété à plusieurs reprises : " Je dois l'avoir fait si quelqu'un dit que je l'ai fait ». Speck affirmait que cette nuit, à cause de sa consommation d'alcool et de drogue, il était dans une sorte de trou noir. Pour information, Richard Speck était accusé d'avoir violé et tué en une seule nuit huit étudiantes infirmiêres habitant dans la même résidence. Il y avait contre lui, entre autres, des empreintes digitales, des traces de sperme et un témoin : la seule survivante du massacre qui l'avait reconnu. Devant les preuves accablantes, Richard Speck qui continuait à crier son innocence fut condamné à mort en 1967. Sa condamnation sera commutée en prison (de 50 à 100 ans) aprês que la peine de mort eut été déclarée inconstitutionnelle aux Etats-Unis. Peu avant sa mort en prison en 1991, il décrivait avec le plus grand détail comment en fait il avait perpétré ces meurtres et déclarait n'avoir aucun remords et avoir tiré un immense plaisir de ce massacre. Richard Speck était avant tout un grand psychopathe (et donc un manipulateur averti) ayant à 25 ans un lourd passé de violences, ce qui nous amêne bien loin de la personnalité de Christian Ranucci et les deux histoires n'ont aucun rapport. Ce qui paraît intéressant est de constater comment dans ce type de situation três exceptionnelle, il semble délicat de « se mettre à la place » ou d'arriver à raisonner de maniêre rationnelle.

Auteur :	Marc D. [18 oct. 2006, 00:22 ]
Sujet du message :
J'ai du perdre le fil quelque part, parce que malgré la conclusion, je ne vois pas le rapport avec Ranucci.

Page 3 sur 10	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	oasis [18 oct. 2006, 00:45 ]
Sujet du message :
Citation : J'ai du perdre le fil quelque part, parce que malgré la conclusion, je ne vois pas le rapport avec Ranucci. Citation : Arrêté, Speck n'admettait pas avoir commis les meurtres. Pendant les entretiens avec le psychiatre Marvin Ziporyn, Speck avait répété à plusieurs reprises : « Je dois l'avoir fait si quelqu'un dit que je l'ai fait». Speck affirmait que cette nuit, à cause de sa consommation d'alcool et de drogue, il était dans une sorte de trou noir. C'est avec le plus grand plaisir que je peux, si vous le désirez, vous expliquer le lien de ce paragraphe avec le titre de ce fil et l'affaire Ranucci ; mais de préférence par MP par crainte d'ennuyer ceux qui auraient pu déjà le voir.