Nous sommes le 19 mars 2024, 08:03

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [332 messages ]  Aller à la pagePrécédente11920212223Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 janv. 2007, 16:03 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
Citation :
Il reste tout de même l'enlèvement où aucun des deux témoins ne le reconnaît (ni lui, ni sa voiture )

Salut didi:D'où l' importance du plan didi. Pas de témoins sur le lieu de l'enlèvement : le plan par lui-même sert de témoin .
Ils auraient pu lui faire faire la même chose pour retrouver le couteau mais à quoi bon se prendre la tête à la champignonnière. Là, ils ont deux témoins qui ont vu et parlé à ranucci ; et puis, imagine un peu ! si ranucci dessine un plan de l'emplacement du couteau et que ce dit plan ne correspond pas avec le procès verbal que Mr Gras va rédiger sur la découverte du couteau, tu la vois la juge avec un plan qui ne correspond pas avec le procès verbal de Mr Gras !!

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 janv. 2007, 16:08 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :

Salut didi:D'où l' importance du plan didi pas de témoins sur le lieux de l'enlèvement le plan par lui-même sert de témoin .
Il faut plutôt dire "pas de témoins" qui servent l'enquête telle qu'elle est "orientée"

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 janv. 2007, 16:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
Citation :
Citation :

Salut didi:D'où l'importance du plan didi pas de témoins sur le lieux de l'enlèvement le plan par lui-même sert de témoin .
Il faut plutôt dire "pas de témoins" qui servent l'enquête telle qu'elle est "orientée"
Bien sûr didi. Je veux dire "pas de témoins qui ont vu ou reconnu ranucci sur le lieu de l'enlèvement suivant les pv de Mr spinelli et du petit Rambla"

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message : La visite à son père
Message non luPosté :03 mai 2007, 23:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le :29 avr. 2007, 22:16
Messages :70
Localisation :AUVERGNE
Et si C Ranucci avait bien rendu visite à son père, ce matin là et à 9h.

Il sonne ou frappe, on lui répond que son père n'est pas là, qu'il est sorti.
Que feriez vous?
vous tourneriez dans le quartier, peut-être ferez-vous semblant de repartir pour allez vous garer un peu plus loin et surveiller le retour de votre père.

C Ranucci avait probablement placé beaucoup d'espoir dans cette visite, il allait peut-être entendre un autre son de cloches que la version de sa mère.

Il attend, patiemment, bois peut-être pour patienter et se donner du courage.
N'ayant rien vu entrer, il se dit qu'il s'est fait avoir et que son père est bien là puisque c'est bientôt l'heure du repas.
Alors il resonne ou refrappe à la porte, il voit son père, l'explication est orageuse, il s'en va déçu, dégoutté et en rage.

Il repart en direction de Nice, mais moins d'un quart d'heure plus tard, il a un accident de circulation. Il a bien marqué le stop, mais la rage, la colère et la déception suite à la visite chez son père, il y repense et il ne voit pas les Martinez arriver, c'est le choc. Deuxième coup dur de la journée. Il s'enfuit.

Pourquoi, n'en parle t'il pas, pourquoi ne se défend t'il pas?
Mais que lui reste t'il:
Un Père qui le rejette;
Sa première sortie en voiture et il déçoit sa mère par l'accident, le délit de fuite;
Une accusation d'enlèvement et de meurtre.

En fin de compte il place de nombreuses personnes devant un choix, mais surtout son père qui l'aurait rejetté: possibilité d'innocenter ou laisser condamner son fils.

Se taire était peut être une forme de suicide.


Haut
   
 Sujet du message : Re: La visite à son père
Message non luPosté :04 mai 2007, 10:02 
Citation :
Et si C Ranucci avait bien rendu visite à son père, ce matin là et à 9h.

Il sonne ou frappe, on lui répond que son père n'est pas là, qu'il est sorti.
Que feriez vous?
vous tourneriez dans le quartier, peut-être ferez-vous semblant de repartir pour allez vous garer un peu plus loin et surveiller le retour de votre père.

C Ranucci avait probablement placé beaucoup d'espoir dans cette visite, il allait peut-être entendre un autre son de cloches que la version de sa mère.

Il attend, patiemment, bois peut-être pour patienter et se donner du courage.
N'ayant rien vu entrer, il se dit qu'il s'est fait avoir et que son père est bien là puisque c'est bientôt l'heure du repas.
Alors il resonne ou refrappe à la porte, il voit son père, l'explication est orageuse, il s'en va déçu, dégoutté et en rage.

Il repart en direction de Nice, mais moins d'un quart d'heure plus tard, il a un accident de circulation. Il a bien marqué le stop, mais la rage, la colère et la déception suite à la visite chez son père, il y repense et il ne voit pas les Martinez arriver, c'est le choc. Deuxième coup dur de la journée. Il s'enfuit.

Pourquoi, n'en parle t'il pas, pourquoi ne se défend t'il pas?
Mais que lui reste t'il:
Un Père qui le rejette;
Sa première sortie en voiture et il déçoit sa mère par l'accident, le délit de fuite;
Une accusation d'enlèvement et de meurtre.

En fin de compte il place de nombreuses personnes devant un choix, mais surtout son père qui l'aurait rejetté: possibilité d'innocenter ou laisser condamner son fils.

Se taire était peut être une forme de suicide.
Cette théorie a déjà été avancée (avec plus ou moins de variantes) plusieurs fois sur ce forum. Par moi entre autres. Elle n'a rien d'invraisemblable du tout et il se peut très bien que la phrase "Il me paiera ça et le reste !" se rapporte à son père ("ça" = son accueil détestable qui l'a mis dans un état de nerfs tel qu'il a eu un accident. "et le reste" : son enfance et son adolescence vécues dans la peur, les déménagements constants qui l'ont empêché de se construire, le manque d'image paternelle, etc.).

Mais c'est une théorie difficile à prouver. Il y a, certes, cette lettre de la tante de CR qui affirme que le grand-père de CR aurait rapporté que des témoins auraient vu, etc. L'ennui est que les témoins en question nient le fait. Ce qui peut très bien être une simple dérobade pour ne pas avoir d'ennuis dans une affaire aussi grave, mais n'aide pas à prouver quoi que ce soit.
La chose est d'autant plus regrettable que, si les choses s'étaient passées comme vous le dites et que CR ait attendu devant la porte de son père jusqu'à l'heure du repas, cela constituerait un alibi imparable puisqu'il ne pouvait en aucun cas avoir enlevé la petite à 11h 30.

Si les choses se sont passées ainsi, on ne peut que rester sans voix devant ce père qui n'a pas levé le petit doigt pour sauver son fils de l'échafaud. C'est tellement monstrueux (d'autant que Jean Ranucci ne risquait absolument rien en faisant ce témoignage) que personnellement je ne peux y croire.

Si CR a bien sonné à la porte vers les 9h 00 (comme le prétend sa tante dans sa lettre), a été éconduit par la femme de son père, et est reparti, cette visite ne constitue aucun alibi. Bien exploitée par la défense, elle aurait cependant pu constituer une circonstance atténuante.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 mai 2007, 10:46 
Hors ligne
autres

Enregistré le :29 avr. 2007, 22:16
Messages :70
Localisation :AUVERGNE
Le père de C. Ranucci avait déjà eu a faire à la justice et il savait ce qu'il allait se passer, il y a également le fait qu'en ne faisant rien pour son fils il pouvait se "venger" de la mère de C. Ranucci et lui disait sans le dire vraiment "Voilà ce que tu as fait de mon fils, c'est les conséquences de l'éducation que tu lui as donné" même si cela est faux.

Et si pour lui son fils était coupable, il a pu penser que personne n'écouterait un homme déjà condamné.

Lacheté, peur, orgueil, vengeance, les motifs pour qu'il se taise son nombreux. En tout état de cause C. Ranucci s'est senti rejeté par celui de qui il attendait tant depuis des années. Une de ses premières, si ce n'est sa première sortie en voiture est pour retrouver son père, il a une situation, il est bien habillé, il veut faire honneur à son père et patratac tout s'écroule, tout ses rèves, ses espoirs et peut-être ses projets s'évanouissent en quelques instants.

Quel but maintenant?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 mai 2007, 15:30 
Citation :
Le père de C. Ranucci avait déjà eu a faire à la justice et il savait ce qu'il allait se passer, il y a également le fait qu'en ne faisant rien pour son fils il pouvait se "venger" de la mère de C. Ranucci et lui disait sans le dire vraiment "Voilà ce que tu as fait de mon fils, c'est les conséquences de l'éducation que tu lui as donné" même si cela est faux.

Et si pour lui son fils était coupable, il a pu penser que personne n'écouterait un homme déjà condamné.

Lacheté, peur, orgueil, vengeance, les motifs pour qu'il se taise son nombreux. En tout état de cause C. Ranucci s'est senti rejeté par celui de qui il attendait tant depuis des années. Une de ses premières, si ce n'est sa première sortie en voiture est pour retrouver son père, il a une situation, il est bien habillé, il veut faire honneur à son père et patratac tout s'écroule, tout ses rèves, ses espoirs et peut-être ses projets s'évanouissent en quelques instants.

Quel but maintenant?
Oui, rien de tout cela est impossible. Mais comment le savoir ? Jean Ranucci est mort. Sa femme ? Je ne sais pas. Elle s'appelait Antoinette et vivait à Allauch. Mais même en admettant qu'elle soit encore vivante et en état de se souvenir, il est bien évident qu'elle n'acceptera jamais de parler ni de recevoir qui que ce soit. Et puis, encore faudrait-il la retrouver. Elle ne figure pas sur l'annuaire, en tout cas.
La tante de CR, qui s'appelait quelque chose comme Casigarola, n'y figure pas non plus.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 mai 2007, 15:30 
Citation :
Le père de C. Ranucci avait déjà eu a faire à la justice et il savait ce qu'il allait se passer, il y a également le fait qu'en ne faisant rien pour son fils il pouvait se "venger" de la mère de C. Ranucci et lui disait sans le dire vraiment "Voilà ce que tu as fait de mon fils, c'est les conséquences de l'éducation que tu lui as donné" même si cela est faux.

Et si pour lui son fils était coupable, il a pu penser que personne n'écouterait un homme déjà condamné.

Lacheté, peur, orgueil, vengeance, les motifs pour qu'il se taise son nombreux. En tout état de cause C. Ranucci s'est senti rejeté par celui de qui il attendait tant depuis des années. Une de ses premières, si ce n'est sa première sortie en voiture est pour retrouver son père, il a une situation, il est bien habillé, il veut faire honneur à son père et patratac tout s'écroule, tout ses rèves, ses espoirs et peut-être ses projets s'évanouissent en quelques instants.

Quel but maintenant?
Oui, rien de tout cela n'est impossible. Mais comment le savoir ? Jean Ranucci est mort. Sa femme ? Je ne sais pas. Elle s'appelait Antoinette et vivait à Allauch. Mais même en admettant qu'elle soit encore vivante et en état de se souvenir, il est bien évident qu'elle n'acceptera jamais de parler ni de recevoir qui que ce soit. Et puis, encore faudrait-il la retrouver. Elle ne figure pas sur l'annuaire, en tout cas.
La tante de CR, qui s'appelait quelque chose comme Casigarola, n'y figure pas non plus.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 mai 2007, 18:12 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Message de liaison : Puisqu'on en est dans les affaires de famille, il serait utile de savoir dans quel état d'esprit se trouve le famille de Vincent Gallardo. Sur ce point, il serait alors utile d'ouvrir un autre sujet .


Haut
   
 Sujet du message : Re: La visite à son père
Message non luPosté :05 mai 2007, 01:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
[...]

Cette théorie a déjà été avancée (avec plus ou moins de variantes) plusieurs fois sur ce forum. Par moi entre autres. Elle n'a rien d'invraisemblable du tout et il se peut très bien que la phrase "Il me paiera ça et le reste !" se rapporte à son père ("ça" = son accueil détestable qui l'a mis dans un état de nerfs tel qu'il a eu un accident. "et le reste" : son enfance et son adolescence vécues dans la peur, les déménagements constants qui l'ont empêché de se construire, le manque d'image paternelle, etc.).

Mais c'est une théorie difficile à prouver. Il y a, certes, cette lettre de la tante de CR qui affirme que le grand-père de CR aurait rapporté que des témoins auraient vu, etc. L'ennui est que les témoins en question nient le fait. Ce qui peut très bien être une simple dérobade pour ne pas avoir d'ennuis dans une affaire aussi grave, mais n'aide pas à prouver quoi que ce soit.
La chose est d'autant plus regrettable que, si les choses s'étaient passées comme vous le dites et que CR ait attendu devant la porte de son père jusqu'à l'heure du repas, cela constituerait un alibi imparable puisqu'il ne pouvait en aucun cas avoir enlevé la petite à 11h 30.

Si les choses se sont passées ainsi, on ne peut que rester sans voix devant ce père qui n'a pas levé le petit doigt pour sauver son fils de l'échafaud. C'est tellement monstrueux (d'autant que Jean Ranucci ne risquait absolument rien en faisant ce témoignage) que personnellement je ne peux y croire.

Si CR a bien sonné à la porte vers les 9h 00 (comme le prétend sa tante dans sa lettre), a été éconduit par la femme de son père, et est reparti, cette visite ne constitue aucun alibi. Bien exploitée par la défense, elle aurait cependant pu constituer une circonstance atténuante.
Ce raisonnement me semble délirant, excusez-moi. Il n'y a pas de circonstance atténuante, et c'est de toute façon un alibi parce que cela justifie sa présence sur cette route : il venait d'Allauch. Et démontrez nou qu'il serait allé à Allauch pour revenir à Marseille, c'est idiot, pourquoi ?

La cour de cassation est ridicule, ne nous ridiculisons pas avec cette institution malade.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 mai 2007, 01:16 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Le père de C. Ranucci avait déjà eu a faire à la justice et il savait ce qu'il allait se passer, il y a également le fait qu'en ne faisant rien pour son fils il pouvait se "venger" de la mère de C. Ranucci et lui disait sans le dire vraiment "Voilà ce que tu as fait de mon fils, c'est les conséquences de l'éducation que tu lui as donné" même si cela est faux.

Et si pour lui son fils était coupable, il a pu penser que personne n'écouterait un homme déjà condamné.

Lacheté, peur, orgueil, vengeance, les motifs pour qu'il se taise son nombreux. En tout état de cause C. Ranucci s'est senti rejeté par celui de qui il attendait tant depuis des années. Une de ses premières, si ce n'est sa première sortie en voiture est pour retrouver son père, il a une situation, il est bien habillé, il veut faire honneur à son père et patratac tout s'écroule, tout ses rèves, ses espoirs et peut-être ses projets s'évanouissent en quelques instants.

Quel but maintenant?
Effectivement, cette erruer judiciaire ressemble aussi à un suicide.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 mai 2007, 08:24 
C Ranucci est sûrement allé voir son père ce 3 juin 74, en début de matinée semble t-il selon le témoignage de sa tante.

Je suis un peu étonné de l'interprétation qui est faite par certains de cette phrase de C Ranucci prononcée devant M Guazzone :
"Il me paiera ça et le reste"

C Ranucci a vécu sans son père pendant une quinzaine d'années. En a t-il vraiment souffert ?
je n'en suis pas convaincu car il n'a jamais manifesté d'attitude hostile envers sa mère, ne lui a jamais fait de reproches tendant à la rendre responsable de cette situiation. Au contraire, il a toujours été très affectueux et respectueux envers elle.

Je peux comprendre sa déception d'avoir été refoulé ce 3 juin et de n'avoir pas pu revoir son père. Mais de là à bouleverser sa vie et de lui en vouloir à mort, au point de lui reprocher l'accident, cela me parait particulièrement excessif.

Selon moi, il évoque par cette phrase les conséquences de l'accident (sa voiture endommagée) et l'embourbement dans cette galerie (il doit penser que l'on a profité de son évanouissement pour lui jouer un vilain tour).
Je rappelle que ce 3 juin, il considère sa responsabilité dans l'acident à la Pomme comme toute relative.
Alors pourquoi en voudrait-il à son père ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 mai 2007, 13:48 
Pour cette fois-ci, Gihel, je vais simplement vous montrer qu'avec vos élucubrations d'homme au pull over-rouge, vous vous fourrez le doigt dans l'oeil jusqu'au rectum, car figurez-vous qu'il y a une PREUVE ABSOLUE que l'homme au pull over-rouge n'a pas conduit CR endormi depuis le lieu du crime jusqu'à la galerie.
Cette preuve est dans le PV de gendarmerie de Nice, 5 Juin, 18h15, où CR est entendu sur le délit de fuite, du moins c'est ce qu'il pense.

Nous supposons donc que CR est innocent, et comme hypothèse la pitrerie avec laquelle vous nous bassinez les oreilles.
Ce PV, dont personne ne parle (pourquoi ?), contient de bien curieuses choses pour un innocent, et surtout la preuve annoncée.
Citation :
Il est exact que j'ai eu un accident matériel de la circulation le 3 Juin 1974, je pense vers seize heurs, alors que je venais d'Aix en Provence et que je me rendais à Nice [...].
Hou là là !!! En voilà des gros vilains mensonges pour quelqu'un qui n'a rien à se reprocher ! Pourquoi ne dit-il pas vers midi ? Encore une mémoire qui flanche ? Il cherche à brouiller les pistes "au cas où" ? On peut "légitimement s'interroger..."

Mais ce n'est rien.

Il est toujours innocent, aucune raison de mentir, aucune pression spéciale, pas de foule hystérique dehors, pas de journalistes à l'affût, personne pour lui "dicter ses aveux".

Alors voici le pot-aux-roses :
Citation :
Après avoir roulé environ un kilomètre [après l'accident] [etc...].
A cet endroit, un chemin se trouvait sur ma droite, fermé par une barrière (tube en fer de couleur blanche et rouge). Je suis descendu de voiture pour ouvrir cette barrière (etc).
Mince : un deuxième mensonge. Il a "oublié" qu'il s'est arrêté sur la RN (mais il croit qu'il n'a pas été poursuivi...il se croit peinard le pauvre !). C'est un détail.

Gihel, vous avez sous le nez la PREUVE IRREFUTABLE que CR n'est pas endormi, qu'il a ouvert la barrière, et que c'est bien lui qui conduit sa 304 dans le chemin vers la champignonnière.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 mai 2007, 14:33 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
Gihel, je vous serais reconnaissante de ne pas servir d'attaques contre le système de pensée de Danou...laquelle a parfaitement le droit, vous en conviendrez, de douter de l'innocence de Ranucci...tout comme elle doute aussi de sa culpabilité sur certains points. Son message initial ne comportait en outre aucune agressivité. Si nous procédons tous de la sorte, aucun débat ne sera plus possible.
Soryu, vous êtes venu au secours de Danou, et c'est tout à votre honneur, mais ne profitez pas de cette intervention pour vous abaisser à une autre attaque en retour envers Gihel qui, lui-même, vous l'avez vous-même relevé, a l'intelligence de respecter votre choix d'ignorer ses interventions sans polémiquer.
Danou, ce forum est là pour que vous puissiez exprimer vos doutes, vos réflexions et je vous invite à poursuivre sereinement :wink:
Merci à tous par avance.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 mai 2007, 15:42 
Citation :
Gihel, je vous serais reconnaissante de ne pas servir d'attaques contre le système de pensée de Danou...laquelle a parfaitement le droit, vous en conviendrez, de douter de l'innocence de Ranucci...tout comme elle doute aussi de sa culpabilité sur certains points. Son message initial ne comportait en outre aucune agressivité. Si nous procédons tous de la sorte, aucun débat ne sera plus possible.
Soryu, vous êtes venu au secours de Danou, et c'est tout à votre honneur, mais ne profitez pas de cette intervention pour vous abaisser à une autre attaque en retour envers Gihel qui, lui-même, vous l'avez vous-même relevé, a l'intelligence de respecter votre choix d'ignorer ses interventions sans polémiquer.
Danou, ce forum est là pour que vous puissiez exprimer vos doutes, vos réflexions et je vous invite à poursuivre sereinement :wink:
Merci à tous par avance.
Je vous remercie, Ludivine. Je n'avais de toute manière aucune intention de cesser d'exprimer ce que je pensais, au fur et à mesure que je le pense.
Vous aurez probablement constaté que je réponds rarement aux piques ou aux remarques désobligeantes. Je me suis laissée aller à le faire aujourd'hui (et pas méchamment, vous en conviendrez) parce que j'ai eu un mouvement d'humeur, trouvant par trop excessif que Gihel puisse considérer comme du "délire" le simple fait d'avoir déclaré - en substance - que

1. la visite de CR à son père était tout à fait plausible mais que les chances de la démontrer étaient malheureusement presque nulles.

2. elle n'aurait pu constituer un alibi que si elle avait duré jusqu'à 12h 00 au minimum.

Je ne voyais et ne vois toujours là que des évidences.

Je trouvais par ailleurs que la remarque sur mon manque probable de doigté, etc. ne s'imposait pas vraiment et n'apportait rien au débat sinon une dose d'agressivité sans intérêt.

Voilà tout. L'incident est clos.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [332 messages ]  Aller à la pagePrécédente11920212223Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com