http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
| "il me paiera ça et le reste" http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=321&t=1112 |
Page 21 sur 23 |
| Auteur : | PIF [27 déc. 2006, 12:33 ] |
| Sujet du message : | |
Henri toujours: Citation : Alors, on ne peut pas comprendre pourquoi on fait venir un chien policier de la compagnie d'Arles.
Si. Il y a les gendarmes de terrain, qui n'ont probablement jamais investigué sur une affaire aussi grave, et qui font des erreurs. Et puis le maître chien, qui lui sait bien que si le pull a été manipulé sa trace perd de sa valeur, alors il demande à l'autorité présente (i.e. Gras): "le pull n'a pas été manipulé?" et Gras lui dit que non, peut-être de toute bonne foi.On ne peut pas comprendre pourquoi on perd son temps à suivre une piste polluée par les manipulations (au sens non péjoratif ) des gendarmes. Citation : On ne peut pas comprendre non plus pourquoi on ne met pas un chien en piste à l'aide d'un vêtement de la malheureuse fillette, à partir de l'endroit présumé de l'arrêt de la 304. Sauf que les gendarmes ne disposent pas de vêtement de la fillette. Si la battue avait été négative, çà aurait PEUT-ETRE été l'étape d'après. Citation : A propos de chien policier, vous disiez qu'il est impossible qu'il retrouve un éventuel couteau dans le tas de fumier (pourquoi tourbe dans les aveux ?), le 5 juin.
Tourbe ou fumier, il y avait eu toute une polémique à ce sujet sur le forum, pour savoir qui de Ranucci et des inspecteurs avait utilisé le ot.Peut-être, mais en tout cas, le chien peut aller de la champignonnière au tas de fumier (tourbe ?) et le détecteur peut faire le reste. Quant au chien,il peut faire un détour. Jen'y connais rien en chien, moi. Si vous me dites qu'il peut suivre une piste en s'approchant d'un tas de fumier malodorant, je veux bien vous croire. Seulement là, on récrit l'histoire. Et siles gendarmes avaient trouvéle couteau le 5 au soir, à 20 m de l'endroit où Ranucc avait été vu par Mm Rahou et Guazzone, pourquoi voulez-vous qu'on réenfouisse le couteau? Il suffit que Ranucci dose dans ses aveux "j'ai mis le couteau dans le tas de fumier" et bingo, c'est concordant. |
|
| Auteur : | Georges [27 déc. 2006, 13:19 ] |
| Sujet du message : | |
 bonjour a tous j'ai joins un PV d'audition afin de vous montrer comment on pratique en belgique. coin sup droit: n° ref du dossier date ou je recois la plainte et ouverture du dossier en dessous : date de l'audition et heure dans l'audition: date des faits tout a fait en dessous: date et heure de fin d'audition georges |
|
| Auteur : | jpasc95 [27 déc. 2006, 14:06 ] |
| Sujet du message : | |
Pif : "Mais c'est M. Aubert qui précise approximativement à quel endroit était arrêté la 304." Voilà quelque chose qui me frappe énormément. On n'a même pas demandé aux seuls témoins qui ont vu la voiture stationnée à proximité du Lieu du crime, de venir sur place, et pas uniquement par téléphone, pour indiquer précisément cet endroit. Je trouve cela absolument incroyable. On préfère se contenter d'approximations, à environ 1 km (selon le PV de synthèse du 7 juin de M Gras) et ensuite curieusement cela devient entre 1 et 2 kms à l'Evêché le 6 juin. Ce PV de synthèse de M Gras en date du 7 juin me laisse perplexe. A ce moment-là, on connait tous les détails de l'affaire, donc peu de chance qu'il y ait des erreurs. Seulement, dans ce PV de synthèse, rien n'accuse formellement C Ranucci car là non plus, les Aubert ne disent pas qu'ils ont vu le conducteur sortir par la gauche. Par contre, curieusement, là on a une description vestimentaire que l'on ne trouve pas dans les auditions à l'Evêché. Pourquoi cela ? Et cette description vestimentaire, bien que rudimentaire, pourrait correspondre à celle de C Ranucci. Et c'est là aussi que l'on trouve le terme de "paquet assez volumineux", alors que la veille le 6 juin, les Aubert parlent d'un enfant. est ce que ce terme n'a pas été inventé par M Gras pour minimiser la responsabilité des gendarmes dans leur réaction tardive pour effectuer les recherches de l'enfant enlevé à Marseille ? Mais est on certain que ce PV de synthèse a bien été rédigé le 7 juin ? |
|
| Auteur : | claude [27 déc. 2006, 14:39 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : bonjour a tous j'ai joins un PV d'audition afin de vous montrer comment on pratique en belgique. coin sup droit: n° ref du dossier date ou je recois la plainte et ouverture du dossier en dessous : date de l'audition et heure dans l'audition: date des faits tout a fait en dessous: date et heure de fin d'audition georges Bonjour a tous Visiblement Georges vous devez etre policier en Belgique puisque vous dites : " date ou JE RECOIS LA PLAINTE ". Donc vous avez l'habitude d'enqueter. Qu'est ce qui fait que vous, policier Belge, vous vous interessez a l'affaire Ranucci ? Est ce une enquete purement privée ? |
|
| Auteur : | Georges [27 déc. 2006, 15:02 ] |
| Sujet du message : | |
Bonjour Claudio c'est une enquête tous qu'il y a de privé je m'intérresse a plusieurs enquêtes dont l'affaire Ranucci pour moi c'est un passe temp que je pratique depuis des années en me rendant sur le terrain des différentes affaires cordialement Georges |
|
| Auteur : | claude [27 déc. 2006, 15:20 ] |
| Sujet du message : | |
Et en enquetant de cette façon, etes vous arrivé a vous forger une opinion sur l'affaire Ranucci ? Amicalement. |
|
| Auteur : | Georges [27 déc. 2006, 15:47 ] |
| Sujet du message : | |
J'ai pu m'appercevoir que l'enquête pour moi, "je dis bien pour moi" a été manipulée et baclée ce que je ne comprend pas c'est que la Juge d'Instruction n'a entendu C R que 5 x ce qui me paraît très peu pour une affaire criminel. cela dit beaucoups de points d'ombres persistent a bien des niveaux, sur le POR et bien d'autres et différents PV attention je ne dis pas C R non coupable mais il en faudrais plus pour me convaincre de sa culpabilité. je suis en train pour le moment de reétudier tot le dossier et je pourrais plus tard vous en dire plus sur les nombreux disfonctionnement de l'enquête et de l'instruction. cardialement Georges |
|
| Auteur : | claude [27 déc. 2006, 16:00 ] |
| Sujet du message : | |
Effectivement ça serait bien que vous nous fassiez un point complet de vos découvertes et de ce qui vous semble " ne pas tourner rond ". Merci d'avance. |
|
| Auteur : | Chantal [27 déc. 2006, 18:40 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Effectivement ça serait bien que vous nous fassiez un point complet de vos découvertes et de ce qui vous semble " ne pas tourner rond ".
Oui, ce serait super intéressant (surtout pour un pauvre cerveau comme le mien qui engrange par la gauche, enregistre mais laisse refiler plein de choses par la droite.... Merci d'avance.   
|
|
| Auteur : | Georges [30 déc. 2006, 19:38 ] |
| Sujet du message : | |
JE VOUS SOUHAITES MES MEILLEURS VOEUX DE BONHEURS SANTE ET PROSPERITE A TOUTES ET A TOUS POUR L'ANNEE 2007. GEORGES |
|
| Auteur : | Ludivine [30 déc. 2006, 21:22 ] |
| Sujet du message : | |
C'est très sympathique à vous Georges... cependant, votre message sera déplacé sur l'espace suivant pour eviter le hors sujet si vous le voulez bien... Par contre, je vous invite à poursuivre vos echanges sur le sujet entamé. Il me semble que certains membres attendent quelques unes de vos prochaines réponses... |
|
| Auteur : | Jean-Jacques [03 janv. 2007, 14:51 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Le 2 juin, vers 20h, selon G. Perrault, Ranucci a rempli un constat à Marseille avec M. Moussy après avoir percuté un chien
Et poutant si l'on suit le récapitulatif mai 76 de CR, on se rend compte qu'il ne peut arriver à Marseille avant 23 H ...
|
|
| Auteur : | Jayce [03 janv. 2007, 16:17 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Citation : Le 2 juin, vers 20h, selon G. Perrault, Ranucci a rempli un constat à Marseille avec M. Moussy après avoir percuté un chien
Et poutant si l'on suit le récapitulatif mai 76 de CR, on se rend compte qu'il ne peut arriver à Marseille avant 23 H ...
|
|
| Auteur : | Jean-Jacques [04 janv. 2007, 13:57 ] |
| Sujet du message : | |
Au sujet du récapitulatif : - soit CR est innocent et a effectivement oublié (suite à la perte de connaisance après l'accident) tout ce qu'il a fait entre le dimanche soir et le lundi / réveil dans la galerie (sauf l'accident) et c'est une tentative désespérée suite au procès, de remplir des "blancs" effectifs dans ses souvenirs (nuit dans les bars, récupération de la 304 sur le vieux port, petit-déjeuner dans le "petit bar" avec les 5 F laissés à la serveuse, rentrer par les petites routes ...) pour rendre son innocence plus crédible - soit CR est innocent et il se souvient de la nuit et de la matinée mais ne veut pas en parler pour cacher la visite à son père (thèse Gihel) - soit CR est coupable et dans un déni profond depuis juin 74 (tout en ayant pu se persuader d'être coupable pendant 4 mois suite "au choc des aveux" ...). Il fournit en mai 76 un scénario partiel en ignorant (inconsciemment ??) de parler de certains points cruciaux (p.ex. le pantalon, la portière coincée ou non, son incapacité à remplir le constat suite à l'accident en 2 CV le 5 à Nice sur la voie rapide, ou son attitude lors de la reconstitution) - soit CR est coupable et se souvient de tout, auquel cas cela en fait un individu des plus détestables qu'il soit. |
|
| Auteur : | didi [04 janv. 2007, 14:08 ] |
| Sujet du message : | |
Il reste tout de même l'enlèvement où aucun des deux témoins ne le reonnaît (ni lui, ni sa voiture ) |
|
| Page 21 sur 23 | Heures au format UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|