Nous sommes le 28 mars 2024, 23:11

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [620 messages ]  Aller à la pagePrécédente1313233343542Suivante
Auteur Message
Message non luPosté :07 janv. 2017, 10:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Martinez, dans son appel du 5 juin vers 10h, a bien utilisé le mot "enfant", mais il n'a pas dit qu'il avait vu un enfant, il n'a pas dit que Aubert lui avait dit que lui, en avait vu un.
Citation :
Tout à fait d'accord avec ça........
Citation :
Non, je ne suis pas d'accord avec ça... Désolé, j'ai mal lu... Il a bien dit que Aubert lui avait rapporté avoir aperçu un enfant...
Ouf c'est mieux ainsi.
A non, ce n'est pas mieux et c'est tout simplement de l'intox. Vous donnez dans le grotesque.
C'est dans sa déposition qu'il fera le 6 juin devant les policiers, donc après avoir entendu Ranucci reconnaître les faits, que Martinez dira que Aubert lui aurait parler d'un gosse.
Là, nous ne parlons pas de cela. " Martinez, dans son appel du 5 juin vers 10h,..." nous parlons de l'appel de Martinez à la gendarmerie de Greasque, donc avant les recherches.


Haut
   
Message non luPosté :07 janv. 2017, 11:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
Si j'ai cité le passage de Bouladou (page 29) qui disait Gazzone à 16 heures sur les lieux de recherches , c'était simplement dire que gazzone se trouvait sur les lieux de recherches .(je cite Bouladou , car je n'ai lu ailleurs cette info , peut ètre est elle ailleurs et je l'ai pas vu ?)
Et qu'il a pu mettre Gras au courant de ce qui c'était passé dans la galerie le 3 .

Si Ranucci avait été dans le collimateur des gendarmes de Gréasque , et pour délit de fuite ET dénoncé comme suspect d'enlèvement par Aubert + Gazzone dès le 4 , ils avaient 2 bonnes raisons de faire rechercher son identité bien avant 15h15 ,le 5 .
(Cette recherche ,les gendarmes de Gréasque avaient bien la possibilité de la faire ?)
C'est pour ça que je fais la relation entre le passage de Gazzone dans le parage pendant la battue et la recherche d'identité de Ranucci . L'horaire correspondrait .
Idem pour l'heure de découverte du pull .
Merci à Arlaten de m'avoir dit l'heure .

2 erreurs (ou inattention , ce qui n'est pas plus brillant) :
Corine Beidl = Monique Beidl (page 262)
Sur couverture : " C Ranucci a t-il enlevé puis assassiné la petite Rambla le 4 juin 1974 ? "
"entres autres"
Non , ces 2 erreurs ne changent rien , mais quand même .......
L'archéologue qui oublie son "pull" !!!!!! pardon , c'est pour plaisanter !!!!!!


Haut
   
Message non luPosté :07 janv. 2017, 13:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
Si Ranucci était visé par l'équipe de recherches, une priorité s'imposait en + du bord de route ,c'était la galerie .
Si léquipe Gras entame la battue à 14 heures , il me semble que quelques hommes doivent s'y rendre à la galerie et la fouiller de fond en comble . Surtout précisément , à l'endroit ou il a été vu , logique .
Donc les gendarmes auraient bien dù trouver le pull avant 15h 20 . Le pull était simplement caché ; non enterré comme le couteau .
Il y a peut ètre une explication , à l'heure tardive de la découverte du pull, l'heure tardive de l'identité de Ranucci .......


Haut
   
Message non luPosté :07 janv. 2017, 17:13 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Citation :
Un lien possible, cela ne signifie pas un lien certain.
Et ce qu'écrit le capitaine ne confirme pas plus le lien certain. Bien au contraire.
C'est une piste. Il semble qu'elle soit prise au sérieux par les gendarmes vu l'importance du dispositif mis en place. Gras et ses supérieurs, tous OPJ se devaient de prévenir le Parquet au début des recherches.
Citation :
Vous redites ce que je dis avec des mots différents. Et je maintien que votre hypothèse "les policiers niçois pouvaient s'assurer du suspect dès la commission rogatoire transmise et le transférer, peut-être jusqu'au talus à la découverte du corps. C'était ainsi plusieurs (précieuses) heures de gagnées" est farfelue puisque comme vous le dites, elle n'avait pas le choix.
Il est bien évident qu'étant prévenue à 15h50 elle n'a plus le choix;elle est mise devant le fait accompli. Prévenue au début des recherches son action aurait été tout autre.
Citation :
Quatre heures perdues, à mettre à l'actif des policiers marseillais, c'est à peu près cela oui.
C'est du grand n'importe quoi. Pourquoi voulez-vous que les policiers marseillais mettent plus de quatre heures à aller récupérer le suspect sciemment ?
Citation :
C'est dans les livres de Bouladou que l'on trouve l'histoire de Brignoles. Elle est sensée se passer dans la matinée du 5 juin pratiquement au moment où Martinez a appelé la gendarmerie de Greasque. Il prétend avoir été mis en relation avec Alessandra. Nous savons que cela est faux et vous le savez aussi.
Pour Alessandra vous avez raison.
Pour le reste rien ne prouve que Martinez ait appelé Gréasque le matin, comme toutes les actions supposées de la brigade, cette matinée là, non avérées.
C'est à un commandant de gendarmerie que Martinez viendrait faire son récit avec son CPE. Si en plus il déclare avoir parlé d'un gosse à Gréasque le 3 sans que le planton le consigne dans le PV ; l'officier comprend qu'ily a eu un disfonctionnement. Disfonctionnement gravissime qui se doit d'être traité par la maison, c'est-à dire par les voies hiérarchiques.


Haut
   
Message non luPosté :09 janv. 2017, 11:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Si j'ai cité le passage de Bouladou (page 29) qui disait Gazzone à 16 heures sur les lieux de recherches , c'était simplement dire que gazzone se trouvait sur les lieux de recherches .(je cite Bouladou , car je n'ai lu ailleurs cette info , peut ètre est elle ailleurs et je l'ai pas vu ?)
Et qu'il a pu mettre Gras au courant de ce qui c'était passé dans la galerie le 3 .
Vous avez surtout avancé que c'était probablement Guazzone qui avait donné au capitaine, des informations qui allaient permettre aux gendarmes de s'occuper du cas Ranucci. Et c'est faux.
Citation :
Si Ranucci avait été dans le collimateur des gendarmes de Gréasque , et pour délit de fuite ET dénoncé comme suspect d'enlèvement par Aubert + Gazzone dès le 4 , ils avaient 2 bonnes raisons de faire rechercher son identité bien avant 15h15 ,le 5 .
D'abord, 15h15, c'est le moment où tombent les informations sur Ranucci. La recherche de ces informations a forcement commencée avant.
Au moment où les gendarmes font des recherches sur le propriétaire de la Peugeot, pour le délit de fuite, ils ne savent pas si c'est lui qui était au volant et pour l'enlèvement, ils ne savent pas que le corps de l'enfant est dans les parages. Et malgré cela, ils vont faire des recherches sur l'identité du propriétaire.

Citation :
(Cette recherche ,les gendarmes de Gréasque avaient bien la possibilité de la faire ?)
C'est pour ça que je fais la relation entre le passage de Gazzone dans le parage pendant la battue et la recherche d'identité de Ranucci . L'horaire correspondrait .
Non, l'horaire ne correspond pas. Guazzone aurait donné des informations à 16h. Informations qui auraient permis de connaître l'identité de Ranucci à 15h15.

Citation :
2 erreurs (ou inattention , ce qui n'est pas plus brillant) :
Corine Beidl = Monique Beidl (page 262)
Sur couverture : " C Ranucci a t-il enlevé puis assassiné la petite Rambla le 4 juin 1974 ? "
"entres autres"
Oui, c'est bien des erreurs.
Et vous n'avez trouvez aucun mensonges ?


Haut
   
Message non luPosté :09 janv. 2017, 11:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Si Ranucci était visé par l'équipe de recherches, une priorité s'imposait en + du bord de route ,c'était la galerie .
Si léquipe Gras entame la battue à 14 heures , il me semble que quelques hommes doivent s'y rendre à la galerie et la fouiller de fond en comble . Surtout précisément , à l'endroit ou il a été vu , logique .
C'était bien prévu par le dispositif. Le chien a été envoyé à la galerie pour suivre les allées et venues du suspect.
Vous connaissez la galerie ? Vous savez exactement où a été trouvé le pull ?

Citation :
Donc les gendarmes auraient bien dù trouver le pull avant 15h 20 . Le pull était simplement caché ; non enterré comme le couteau .
Il y a peut ètre une explication , à l'heure tardive de la découverte du pull, l'heure tardive de l'identité de Ranucci .......
Personne ne sait quand le pull a été déposé à l'endroit où il a été trouvé. Donc impossible de dire que 15h20 c'est une découverte tardive.


Haut
   
Message non luPosté :09 janv. 2017, 11:26 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Un lien possible, cela ne signifie pas un lien certain.
Et ce qu'écrit le capitaine ne confirme pas plus le lien certain. Bien au contraire.
Citation :
C'est une piste. Il semble qu'elle soit prise au sérieux par les gendarmes vu l'importance du dispositif mis en place.
Même si c'est pris au sérieux, cela ne confirme pas que le lien est certain. C'est bien l'appel de Martinez qui entraine la déclenchement du dispositif important. Il n'est que la troisième personne qui pense que peut être.......
On ne passe pas de rien à un tel dispositif. C'est bien parce qu'on a déjà cherché avec les "moyens du bord" et que rien n'a été trouvé, que l'on va carrément reprendre les recherches avec des moyens conséquents.

Citation :
Gras et ses supérieurs, tous OPJ se devaient de prévenir le Parquet au début des recherches.
Non, c'est ce que vous croyez, mais cela ne correspond pas à la réalité. On ne prévient pas le parquet pour un délit de fuite. Parce qu' à ce moment là, le conducteur de la 304 n'est accusé de façon certaine, que de cela.
D'autre part, le capitaine n'a appris qu’une information était ouverte par Melle DI MARINO que lorsqu'il a appelé le procureur, donc après la découverte du corps.

Citation :
Il est bien évident qu'étant prévenue à 15h50 elle n'a plus le choix;elle est mise devant le fait accompli. Prévenue au début des recherches son action aurait été tout autre.
Vous affirmez, mais vous ne démontrez rien. Madame la juge s'occupe d'un enlèvement sur Marseille. Au début des recherches, rien ne permet d'avoir la certitude que l'enfant est dans les environs. La juge ne va donc pas gérer le délit de fuite. Elle n'aurait donc rien fait de plus.
Citation :
Quatre heures perdues, à mettre à l'actif des policiers marseillais, c'est à peu près cela oui.
Citation :
C'est du grand n'importe quoi. Pourquoi voulez-vous que les policiers marseillais mettent plus de quatre heures à aller récupérer le suspect sciemment ?
Il faut voir le moment où les policiers savent qu'ils vont avoir à entendre un certain Ranucci (16h) et le moment où effectivement l'interrogatoire du suspect commence (1h30 du matin). En quittant Geoffredo à 23h et en passant par les Floralies pour fouiller et saisir la Peugeot, il est possible d'apprécier la durée du déplacement. Le reste.......coule d'un simple petit calcul, qu'un enfant de primaire serait résoudre.


Citation :
C'est dans les livres de Bouladou que l'on trouve l'histoire de Brignoles. Elle est sensée se passer dans la matinée du 5 juin pratiquement au moment où Martinez a appelé la gendarmerie de Greasque. Il prétend avoir été mis en relation avec Alessandra. Nous savons que cela est faux et vous le savez aussi.
Citation :
Pour Alessandra vous avez raison.
Pour le reste rien ne prouve que Martinez ait appelé Gréasque le matin, comme toutes les actions supposées de la brigade, cette matinée là, non avérées.
Pour les recherches de la brigades de Greasque, j'ai montré que les postulats que vous utilisez sont erronées. Vous n'avez rien répondu.
Si Martinez n'avait pas appelé Greasque le 5 juin, cela grossirait son mensonge à Bouladou. Il évoquerait un appel aux autorités alors qu'en fait, il n'aurait appelé personne.
Non, Martinez a bien appelé la gendarmerie de Greasque le 5 juin et d'ailleurs vous le savez bien:
Fichier(s) joint(s) :
yargu.JPG
Citation :
C'est à un commandant de gendarmerie que Martinez viendrait faire son récit avec son CPE.
C'est ce qu'aurait dit Martinez à Bouladou et c'est certainement faux. En 1974, le chef de la gendarmerie de Brignole ne pouvait pas être plus gradé que celui d'Aubagne qui n'était que capitaine. Il n'y a pas grand chose de vrai dans ce que Martinez est sensé avoir dit à Bouladou.

Citation :
Si en plus il déclare avoir parlé d'un gosse à Gréasque le 3 sans que le planton le consigne dans le PV ; l'officier comprend qu'ily a eu un disfonctionnement. Disfonctionnement gravissime qui se doit d'être traité par la maison, c'est-à dire par les voies hiérarchiques.
Classement vertical parce que rien de vrai.


Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.


Haut
   
Message non luPosté :09 janv. 2017, 13:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
Je ne connais pas la galerie ; le pull a été trouvé derrière des (4) planches qui bouchaient un passage .A quelques mètres arrière ou était enlisée la 304 .
Si quelques gendarmes était à la galerie le 5 à 14 heures , ou Ranucci a été vu ,c'était bien pour la fouiller .L'équipe devait mettre toutes les chances pour trouver rapidement ce qu'il cherchait . S'il ne découvre le pull que vers 15h20 , c'est que soit le pull n'y était pas encore soit l'équipe n'était pas à la galerie .
Quand le chien arrive , effectivement il est dirigé à la galerie ;je n'ai pas vérifié avant d'écrire l'heure d'arrivée du chien sur place ; mais est ce que le pull ne vient pas d'ètre juste trouvé ?

Arlaten vous écrivez : " personne ne sait quand le pull a été déposé à l'endroit où il a été trouvé . Donc impossible de dire que 15h20 c'est une découverte tardive " .
Ni qui , ni quel jour ,ni quelle heure effectivement ;
Vous sous entendez que le pull serait mis là pendant les recherches ?
puisque l'équipe est sur place à 14heures ,le pull est trouvé qu'à 15h20. = 1heure20

Gazzone avait dù bien préciser que le jeune (CR) avait caché un jerrican sous des sacs , donc encore plus d'interrèt à fouiller ,non ?
(Je vérifie l'heure d'arrivée du chien .)


Haut
   
Message non luPosté :09 janv. 2017, 14:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
Arrivée du chien sur place : 15 h 35
mis en piste : 15 h 40

Le pull est trouvé 20mn plus tot : 15 h 20


Haut
   
Message non luPosté :10 janv. 2017, 10:59 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Je ne connais pas la galerie ;
Alors prenez déjà note que dans la galerie, il n'y a pas de lumière. A l'endroit où le pull est retrouvé, c'est pratiquement l'obscurité totale.
Citation :
le pull a été trouvé derrière des (4) planches qui bouchaient un passage .
Plus précisément quatre portes. Voilà ce que dit le PV:
Sur la façade sud de la galerie, et à 40 mètres à l’est de la murette, 4 portes en bois sont appuyées. Elles mesurent 1,75 mètre de longueur sur 1,05 mètre de largeur. A la même hauteur que ces portes, une ouverture dans le mur est fermée par du plastique. C’est derrière ces portes que fût découvert le pull-over saisi......
Les 4 portes en bois, ne sont pas installées. Elles sont justes appuyées et le pull est derrière les 4 portes. Elles ne bouchent pas un passage, qui en fait "est fermé par du plastique". L'ouverture en question, c'est l'acces à la partie active de la champignonnière.
Citation :
A quelques mètres arrière ou était enlisée la 304 .
Disons plutôt à quelques mètres en arrière de l'endroit où Rahou a trouvé la 304 immobilisée.

Citation :
Si quelques gendarmes était à la galerie le 5 à 14 heures , ou Ranucci a été vu ,c'était bien pour la fouiller .
Dans la galerie, il n'y a rien.Voilà une vue de la galerie:
Fichier(s) joint(s) :
P9070049.JPG
Citation :
L'équipe devait mettre toutes les chances pour trouver rapidement ce qu'il cherchait .
Oui est-ils cherchaient quoi ? Il me semble que ce qu'ils cherchaient, ils ne risquaient pas de le retrouver derrière les portes en bois.


Citation :
S'il ne découvre le pull que vers 15h20 , c'est que soit le pull n'y était pas encore
Pour dire que le pull n'y était pas il faut l'avoir constaté et donc cherché derrière les portes avant.
Citation :
soit l'équipe n'était pas à la galerie .
Vous voulez dire qu'avant la découverte du pull, les gendarmes ne sont pas allés dans la galerie ?
Et il y a d'autre possibilité. Et ne pas oublier que le 3 juin, Guazzone dit qu'il a fait le tour des galeries. Il n'a rien trouvé.
Citation :
Vous sous entendez que le pull serait mis là pendant les recherches ?
Non,
Citation :
Gazzone avait dù bien préciser que le jeune (CR) avait caché un jerrican sous des sacs , donc encore plus d'interrèt à fouiller ,non ?
Dans sa déposition, Guazzone du 3 juin Guazzone parle d'une nourrice "cachée dans un coin". Il ne parle pas de sac. Rahou qui a aussi vu la nourrice ne parle pas de sac.


Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.


Haut
   
Message non luPosté :10 janv. 2017, 20:40 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
Merci Arlaten pour la photo .

Je sais bien que la galerie est dans l'obscurité . Le capitaine devait bien le savoir aussi et les gendarmes de Gréasque idem . Encore plus Gazzone . Se munir de lampes était logique .

Ils cherchaient quoi le 5 à 14 h ?
Si c'est une voiture ,c'est sur ,elle ne sera pas derrière les portes .
Si c'est un paquet qui pourrait ètre un enfant , c'est possible , caché derrière les portes .

Est ce des hommes sont allés à la champi dès 14 heures ?


Haut
   
Message non luPosté :11 janv. 2017, 21:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Citation :
Même si c'est pris au sérieux, cela ne confirme pas que le lien est certain. C'est bien l'appel de Martinez qui entraine la déclenchement du dispositif important. Il n'est que la troisième personne qui pense que peut être.......
On ne passe pas de rien à un tel dispositif. C'est bien parce qu'on a déjà cherché avec les "moyens du bord" et que rien n'a été trouvé, que l'on va carrément reprendre les recherches avec des moyens conséquents.
J'aime bien : 'Il n'est que la troisième personne qui pense que peut être.......' Pas très perspicaces les pandores de Gréasque tout de même …. Admettons … ou pas! Toujours est-il que tout paraît s'éclaircir quand l'important dispositif est mis en place : le lien est fait par Gras et ses supérieurs.
Citation :
Non, c'est ce que vous croyez, mais cela ne correspond pas à la réalité. On ne prévient pas le parquet pour un délit de fuite. Parce qu' à ce moment là, le conducteur de la 304 n'est accusé de façon certaine, que de cela.
D'autre part, le capitaine n'a appris qu’une information était ouverte par Melle DI MARINO que lorsqu'il a appelé le procureur, donc après la découverte du corps.
Vous plaisantez ? L'important dispositif mis en place n'est pas pour un délit de fuite mais parce que son auteur est soupçonné d'enlèvement d'une enfant et il y a suspicion d'abandon possible de la petite dans la colline suite à l'arrêt au bord de la route qui a suivi le délit de fuite après l'accident.
Vous plaisantez encore? Il me semble qu'un avis de recherche a été communiqué à toutes les forces de police et gendarmerie depuis la veille au moins, dès le lundi?
Citation :
Vous affirmez, mais vous ne démontrez rien. Madame la juge s'occupe d'un enlèvement sur Marseille. Au début des recherches, rien ne permet d'avoir la certitude que l'enfant est dans les environs. La juge ne va donc pas gérer le délit de fuite. Elle n'aurait donc rien fait de plus.
C'est une piste, suffisamment sérieuse pour mettre en place un important dispositif. Au début des recherches le conducteur est suspecté par les gendarmes d'avoir un lien avec l'affaire d'enlèvement. Prévenue la juge pouvait se tenir prête tout au long du déroulement des recherches. Ainsi à 15h50, à la découverte du corps, un dispositif policier muni d'une commission rogatoire pouvait s'assurer du suspect dans l'attente des enquêteurs marseillais déjà en route.
Si les recherches n'étaient pas concluantes le conducteur/suspect était appréhendé pour le délit de fuite par les gendarmes niçois avant un interrogatoire plus poussé.
Citation :
Pour les recherches de la brigades de Greasque, j'ai montré que les postulats que vous utilisez sont erronées. Vous n'avez rien répondu.
Si Martinez n'avait pas appelé Greasque le 5 juin, cela grossirait son mensonge à Bouladou. Il évoquerait un appel aux autorités alors qu'en fait, il n'aurait appelé personne.
Non, Martinez a bien appelé la gendarmerie de Greasque le 5 juin et d'ailleurs vous le savez bien:
Voyons ! Si Martinez livre sa version au commandant de la Brigade de Brignoles il parle bien à une autorité, non ? Surtout si ce dernier lui dit qu'il fait suivre en toute urgence, ce qu'il fait d'ailleurs...... avec efficacité au vu de l'important dispositif mis en place et à son résultat. 
Citation :
C'est ce qu'aurait dit Martinez à Bouladou et c'est certainement faux. En 1974, le chef de la gendarmerie de Brignole ne pouvait pas être plus gradé que celui d'Aubagne qui n'était que capitaine. Il n'y a pas grand chose de vrai dans ce que Martinez est sensé avoir dit à Bouladou.
???? Est-ce que Martinez dit que le commandant de la Compagnie de Brignoles était commandant ?
Je n'ai pas le livre de Bouladou sous les yeux.... Quand bien même ? Maréchal des Logis-chef ? Adjudant-chef ? Major? Lieutenant ? Il est commandant.


Haut
   
Message non luPosté :12 janv. 2017, 13:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
Citation :
Citation :
Si Ranucci était visé par l'équipe de recherches, une priorité s'imposait en + du bord de route ,c'était la galerie .
Si léquipe Gras entame la battue à 14 heures , il me semble que quelques hommes doivent s'y rendre à la galerie et la fouiller de fond en comble . Surtout précisément , à l'endroit ou il a été vu , logique .
C'était bien prévu par le dispositif. Le chien a été envoyé à la galerie pour suivre les allées et venues du suspect.
Vous connaissez la galerie ? Vous savez exactement où a été trouvé le pull ?

Citation :
Donc les gendarmes auraient bien dù trouver le pull avant 15h 20 . Le pull était simplement caché ; non enterré comme le couteau .
Il y a peut ètre une explication , à l'heure tardive de la découverte du pull, l'heure tardive de l'identité de Ranucci .......

Arlaten répond:
Personne ne sait quand le pull a été déposé à l'endroit où il a été trouvé. Donc impossible de dire que 15h20 c'est une découverte tardive.
Maril répond :
Effectivement ,on ne sait pas ; mais si le pull est caché là à 14 heures le 5 , si des hommes fouillent la galerie , surtout à l'endroit ou a été vu Ranucci et son auto , ils devraient trouver le pull bien avant 15h20. De 14h à 15h20 = 1h20mn .
Pour trouver un pull caché derrière 4 portes .
A 14 heures ,ils sont à la recherche d'un paquet ......
Donc l'heure de découverte du pull est tardive !
Pour quelle raison ?


Haut
   
Message non luPosté :13 janv. 2017, 11:40 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Même si c'est pris au sérieux, cela ne confirme pas que le lien est certain. C'est bien l'appel de Martinez qui entraine la déclenchement du dispositif important. Il n'est que la troisième personne qui pense que peut être.......
On ne passe pas de rien à un tel dispositif. C'est bien parce qu'on a déjà cherché avec les "moyens du bord" et que rien n'a été trouvé, que l'on va carrément reprendre les recherches avec des moyens conséquents.
Citation :
J'aime bien : 'Il n'est que la troisième personne qui pense que peut être.......' Pas très perspicaces les pandores de Gréasque tout de même …. Admettons … ou pas! Toujours est-il que tout paraît s'éclaircir quand l'important dispositif est mis en place : le lien est fait par Gras et ses supérieurs.
Non, le lien CERTAIN n'est pas fait.

Citation :
Non, c'est ce que vous croyez, mais cela ne correspond pas à la réalité. On ne prévient pas le parquet pour un délit de fuite. Parce qu' à ce moment là, le conducteur de la 304 n'est accusé de façon certaine, que de cela.
Citation :
Vous plaisantez ? L'important dispositif mis en place n'est pas pour un délit de fuite mais parce que son auteur est soupçonné d'enlèvement d'une enfant et il y a suspicion d'abandon possible de la petite dans la colline suite à l'arrêt au bord de la route qui a suivi le délit de fuite après l'accident.
Cela est vrai, mais on ne parle pas de ça. Contrairement à ce que vous avez écrit:
" Gras et ses supérieurs, tous OPJ se devaient de prévenir le Parquet au début des recherches.",
le capitaine Gras n'était pas tenu de prévenir le parquet, puisque aucun lien certain n'est établi entre le conducteur du véhicule et l'enlèvement. Donc, je maintiens que l'on ne prévient pas le parquet pour un simple délit de fuite.

Citation :
D'autre part, le capitaine n'a appris qu’une information était ouverte par Melle DI MARINO que lorsqu'il a appelé le procureur, donc après la découverte du corps.
Citation :
Vous plaisantez encore? Il me semble qu'un avis de recherche a été communiqué à toutes les forces de police et gendarmerie depuis la veille au moins, dès le lundi?
Je ne plaisante pas puisque c'est écrit en toutes lettres dans le PV de synthèse du capitaine. Il vous semble................c'est possible, mais si avis de recherche il y a eu, il ne devait pas indiquer de prévenir le procureur ou Melle Di Marino.


Citation :
Vous affirmez, mais vous ne démontrez rien. Madame la juge s'occupe d'un enlèvement sur Marseille. Au début des recherches, rien ne permet d'avoir la certitude que l'enfant est dans les environs. La juge ne va donc pas gérer le délit de fuite. Elle n'aurait donc rien fait de plus.
Citation :
C'est une piste, suffisamment sérieuse pour mettre en place un important dispositif. Au début des recherches le conducteur est suspecté par les gendarmes d'avoir un lien avec l'affaire d'enlèvement. Prévenue la juge pouvait se tenir prête tout au long du déroulement des recherches.
En clair, cela veut dire qu'elle ne faisait rien et qu'elle attendait d'autres informations. Là, l'affaire n'a pas avancé d'un pouce.

Citation :
Ainsi à 15h50, à la découverte du corps, un dispositif policier muni d'une commission rogatoire pouvait s'assurer du suspect dans l'attente des enquêteurs marseillais déjà en route.
Surement pas. A 15h50 le procureur et la juge ne sont toujours pas prévenu. Les enquêteurs marseillais déjà en route............la belle blague. Les policiers ont pris du retard pour une question d'organisation interne au service. Le problème n'a aucune raison de disparaître. La juge n'aurait eu pas plus de raison de demander à des policiers niçois d'intercepter Ranucci.
Citation :
Si les recherches n'étaient pas concluantes le conducteur/suspect était appréhendé pour le délit de fuite par les gendarmes niçois avant un interrogatoire plus poussé.
Quand ?

Citation :
Pour les recherches de la brigades de Greasque, j'ai montré que les postulats que vous utilisez sont erronées. Vous n'avez rien répondu.
Si Martinez n'avait pas appelé Greasque le 5 juin, cela grossirait son mensonge à Bouladou. Il évoquerait un appel aux autorités alors qu'en fait, il n'aurait appelé personne.
Non, Martinez a bien appelé la gendarmerie de Greasque le 5 juin et d'ailleurs vous le savez bien:
Citation :
Voyons ! Si Martinez livre sa version au commandant de la Brigade de Brignoles il parle bien à une autorité, non ?
J'ai parlé d'un appel, pas d'un dialogue. Un appel téléphonique, imaginaire vers Alessandra et bien réel à la gendarmerie de Greasque.
Citation :
Surtout si ce dernier lui dit qu'il fait suivre en toute urgence, ce qu'il fait d'ailleurs...... avec efficacité au vu de l'important dispositif mis en place et à son résultat.
Bien sûr, vous ne pouvez pas prouver vos dires. Vous n'avez aucune "source". Brignoles est dans le Var. C'est suffisant pour apprécier l'impossibilité de votre fable.
Citation :
C'est à un commandant de gendarmerie que Martinez viendrait faire son récit avec son CPE.
Citation :
C'est ce qu'aurait dit Martinez à Bouladou et c'est certainement faux. En 1974, le chef de la gendarmerie de Brignole ne pouvait pas être plus gradé que celui d'Aubagne qui n'était que capitaine. Il n'y a pas grand chose de vrai dans ce que Martinez est sensé avoir dit à Bouladou.
Citation :
???? Est-ce que Martinez dit que le commandant de la Compagnie de Brignoles était commandant ?
Je n'ai pas le livre de Bouladou sous les yeux....
Alors vous auriez du vous abstenir. Tel que vous l'avait écrit et tel que soit disant Martinez le raconte, il ne s'agit pas de l'action de commander mais bien du grade de commandant.
Citation :
Quand bien même ? Maréchal des Logis-chef ? Adjudant-chef ? Major? Lieutenant ? Il est commandant.
Oui, mais il n'est pas "un" commandant, au sens du grade.


Haut
   
Message non luPosté :13 janv. 2017, 11:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Vous connaissez la galerie ?
Oui.
Citation :
Vous savez exactement où a été trouvé le pull ?
Oui à 10 cms près. Et ce n'est pas l'endroit indiqué sur le plan de la galerie fait par un gendarme.
Citation :
Effectivement ,on ne sait pas ; mais si le pull est caché là à 14 heures le 5 , si des hommes fouillent la galerie , surtout à l'endroit ou a été vu Ranucci et son auto , ils devraient trouver le pull bien avant 15h20. De 14h à 15h20 = 1h20mn .
Pour trouver un pull caché derrière 4 portes .
A 14 heures ,ils sont à la recherche d'un paquet ......
Vous avez su dire que la voiture ne pouvait pas être derrière les portes. C'est une question de volume.
Les gendarmes recherchent un paquet........assez volumineux, susceptible de contenir ou d'être le corps de l'enfant disparu.
Le volume disponible derrière les portes s'apprécie au premier coup d'œil. Les portes sont appuyées contre la paroi. C'est donc la distance qu'il y a au sol entre la porte en appui et la paroi qui donne une idée du volume disponible. La distance nécessaire et suffisante, permettant de cachet le paquet assez volumineux et bien plus importante que celle nécessaire pour cacher le pull. En passant à côté des portes, on voit bien tout de suite si le paquet assez volumineux peut être derrière les portes où pas.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [620 messages ]  Aller à la pagePrécédente1313233343542Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com