Nous sommes le 28 mars 2024, 15:02

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [620 messages ]  Aller à la pagePrécédente1363738394042Suivante
Auteur Message
Message non luPosté :11 avr. 2017, 09:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
Si le PV n'a pas été rédigé dans la norme ,pourquoi ce PV de GAV ne pourrait pas ètre évoqué lors d'une demande de révision ?

"Mon protégé" ?? je crois que c'est toute l'équipe de Marseille qui a tout fait pour protèger LEUR suspect pour qu'il reste bien dans leurs mains !!!


Votre "imbroglio" , rien à voir avec ce qui est écrit (ou pas écrit ) sur le PV de GAV .
Vous faites semblant ou bien c'est moi qui m'explique mal ?

Sur le PV de GAV soit :
1) on écrit noir sur blanc que Ranucci est mis en Gav sur Commission Rogatoire du Juge D'Inst. ouvert pour "enlèvement d'enfant + crime" .

2) Si on veut cacher au suspect Ranucci , qu'il est mis en GAV pour enlèvement + crime , à ce moment là ,on évoque pas sur le PV la Comission Rogatoire du Juge ouverte pour enlèvement /crime .

Est ce que ce PV de GAV est écrit dans LA règle ?


Haut
   
Message non luPosté :11 avr. 2017, 18:30 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Citation :
Si le PV n'a pas été rédigé dans la norme ,pourquoi ce PV de GAV ne pourrait pas ètre évoqué lors d'une demande de révision ?
Parce que....., parce que, on imagine mal des demandeurs se tirer une balle dans le pied. Faut comprendre que la découverte du corps par les gendarmes est au cœur du sac de nœud qui empêche la compréhension de cette histoire. Eclaircir cet épisode s'est s'exposé à l'évidence: oui les Aubert ont bien toujours parlé d'un enfant et s'en est fini de la légende 'du paquet assez volumineux' cherché en catimini par 50 gendarmes de tout le département. Bien-sur les défenseurs pourraient ressortir le délire du conducteur évanoui et du tueur qui le bascule sur la banquette arrière, qui répare la roue et descend la voiture en marche arrière dans le trou...... Mais quelles personnes sensées croiraient à ses sornettes?
Citation :
Sur le PV de GAV soit :
1) on écrit noir sur blanc que Ranucci est mis en Gav sur Commission Rogatoire du Juge D'Inst. ouvert pour "enlèvement d'enfant + crime" .
2) Si on veut cacher au suspect Ranucci , qu'il est mis en GAV pour enlèvement + crime , à ce moment là ,on évoque pas sur le PV la Comission Rogatoire du Juge ouverte pour enlèvement /crime .

Je comprends bien...., mais faut réaliser que la répartition des rôles s'est faite dans l'urgence. Imaginez la surprise du Parquet, des enquêteurs marseillais et de la juge quand la nouvelle de la découverte du corps tombe . Imaginez la stupéfaction générale quand tout ce beau monde se rend compte que l'opération a été menée depuis le début d'après-midi sans que quiconque ne soit prévenu, ni de la mise en place de cet important dispositif, à disons 14 heures, ni des indices possédés par les gendarmes depuis pour certains 24 heures au moins. Nous voyons bien que la juge va mettre près de trois heures à arriver au talus, que les policiers vont mettre plus de 6 heures pour récupérer le suspect à Nice. Tout cela est énorme.
Prévenue la Juge est bien obligée de faire procéder à l'arrestation du suspect le plus rapidement possible. Qui pourrait reprocher à l'appareil judiciaire d'avoir fait diligence pour se saisir du suspect dans cette affaire d'enlèvement suivi du meurtre atroce d'une petite fille de huit ans?


Haut
   
Message non luPosté :11 avr. 2017, 23:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Je pose ma question autrement :
est ce qu'il existe une mise en GAV du suspect Ranucci pour enlèvement + crime ?

NON !


La com rogatoire du 4 juin stipule uniquement "pour enlèvement de mineur de - de 15 ans"

_________________
Image


Haut
   
Message non luPosté :12 avr. 2017, 08:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Faux absolument faux. Les gendarmes n'établissent pas un scénario. Ils ne font que constater. Le PV de synthèse n'est pas un scénario. Sur le plan du lieu du crime, la 304 est représentée en pointillé. C'est pour une bonne raison.
Le premier scénario écrit que nous connaissons, c'est le télégramme des policiers.
L'action des gendarmes le 4 et 5 juin, ne signifie nullement qu'ils ont la certitude que l'accident et l’enlèvement sont liés. Ce ne peut donc être considéré comme un scénario.
Citation :
Tout cela est du délire.....
Le 5 en début d'après-midi les gendarmes ratissent le bord de la route, ils sont à la galerie, d'où le chien est mis en piste, ils sont bien à la recherche du corps de la petite et c'est bien le conducteur de la Peugeot qui est dans le collimateur.
Oui et alors.


Citation :
Ils ont à l'esprit un scénario déjà élaboré; accident, délit de fuite, escalade, meurtre, descente dans le trou ... le scénario retenu.
" Ils ont à l'esprit" ah bon, qu'est-ce que vous en savez ?
" un scénario déjà élaboré" Elaboré ? élaboré par qui ?
"meurtre" ? Le 5 en début d'après-midi, ils savaient que l'enfant était morte ? Je suis sûr que non.
Citation :
La voiture en pointillée: voila les pandores, soupçonnés de faux, complices du crime des policiers/manipulateurs..... Ceux-ci ont choisi par anticipation un jeune homme au hasard en quelques minutes, choix risqué (alibi, profil ...) et dans quel but?
J'ai dit cela ? je suis sûr que non. C'est bien vous qui êtes en plein délire. Le préposé aux accusations contre les gendarmes, c'est vous.

Citation :
Ce n'est pas sérieux, vous n'êtes pas sérieux ni pertinent, tout juste 'le petit garde-chiourme' d'une orthodoxie désormais périmée .....
Diversion....Vous perdez pied sur le dossier, alors vous vous en prenez à ma personne. Rien que du très classique. Je vous dirai bien qu'avec ce genre de réponse vous vous décrédibilisez, mais du crédit, il y longtemps que vous n'en avez plus.


Haut
   
Message non luPosté :12 avr. 2017, 08:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Visiblement la Juge a donné des instructions très précises aux gendarmes niçois; ne pas évoquer la petite.
Bien sûr que non. La juge a respecté la procédure. Elle ne s'est pas adressé aux gendarmes de Nice.

Citation :
Elle a tenu à remettre 'les formes' en place après le pataquès de l'après-midi provoqué par les gendarmes des Bouches du Rhône.
Elucubrations
Citation :
Faut peut-être voir là les raisons de son empressement à sortir de l'Évêché le jeune suspect le lendemain,
Un empressement ? Quel empressement ? Elle n'a pas prolongé la garde à vue. Mais ce n'est pas un signe d'empressement. Par contre cela montre bien que les policiers n'ont pas manqué de temps.

Citation :
hélas entre-temps d'autres 'arrangements' auront pollués encore un peu plus ce début d'enquête, décidemment bien laborieux.
Elucubrations.


Haut
   
Message non luPosté :12 avr. 2017, 08:14 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Cela fait combien de mois que je vous dis que les gendarmes de Gréasque couverts par Aubagne (Gras) et Marseille (Colonel/commandant) ont mis un sacré bordel en ce tout début d'enquête... Cette anomalie en est une des manifestations, il y en a d'autres.
Elucubrations. Faut arrêter avec la moquette..........
Il n'y a pas d'anomalie, donc pas de manifestation, comme il n'y a pas eu de "sacré bordel".

Citation :
Parce que....., parce que, on imagine mal des demandeurs se tirer une balle dans le pied. Faut comprendre que la découverte du corps par les gendarmes est au cœur du sac de nœud qui empêche la compréhension de cette histoire. Eclaircir cet épisode s'est s'exposé à l'évidence: oui les Aubert ont bien toujours parlé d'un enfant et s'en est fini de la légende 'du paquet assez volumineux' cherché en catimini par 50 gendarmes de tout le département. Bien-sur les défenseurs pourraient ressortir le délire du conducteur évanoui et du tueur qui le bascule sur la banquette arrière, qui répare la roue et descend la voiture en marche arrière dans le trou...... Mais quelles personnes sensées croiraient à ses sornettes?
Oui, qui peut croire les sornettes que vous racontez ?
En préalable à la révision, il y aura la reconnaissance par la justice du faux témoignage de la bande des quatre. Donc, au niveau de la révision, il sera acquis que les Aubert n'ont pas vu d'enfant.

Citation :
mais faut réaliser que la répartition des rôles s'est faite dans l'urgence.
Bien sur et elle a été faite par la juge.
Citation :
Nous voyons bien que la juge va mettre près de trois heures à arriver au talus, que les policiers vont mettre plus de 6 heures pour récupérer le suspect à Nice. Tout cela est énorme.
Oui et alors.
Citation :
Prévenue la Juge est bien obligée de faire procéder à l'arrestation du suspect le plus rapidement possible.
Oui, c'est bien une initiative de la juge et non pas celle des gendarmes.


Haut
   
Message non luPosté :12 avr. 2017, 09:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
Citation :
Citation :
Je pose ma question autrement :
est ce qu'il existe une mise en GAV du suspect Ranucci pour enlèvement + crime ?

NON !


La com rogatoire du 4 juin stipule uniquement "pour enlèvement de mineur de - de 15 ans"
Anne ,
Ranucci est appréhendé à Nice pour "délit de fuite" suite accident , c'est bien uniquement ça qui est stipulé sur le PV de mise en GAV ;
Dans ce cas que vient faire la Com. Rog. ouverte (pour enlèvement d'enfant) du juge d'Inst. sur le PV de GAV ?
Puisque à Nice ,pendant son audition ,personne ne tient au courant Ranucci qu'il est suspect d'enlèvement .
Donc soit la phrase sur la Com. Rog. du juge d'Inst . ne devait pas paraître sur le PV de GAV
Soit ,à Nice on devait l'informer de sa mise en GAV pour "délit de fuite " + "enlèvement d'enfant " .


Haut
   
Message non luPosté :12 avr. 2017, 22:52 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
"
Citation :
un scénario déjà élaboré" Elaboré ? élaboré par qui ?
Ce sont les éléments rassemblés depuis deux jours et enfin mis bout-à-bout, qui 'élaborent' ce scénario, tout devient limpide...
L'action des gendarmes à partir de 14 heures n'en est que la confirmation; ratissage au bord de la route, départ du chien de la galerie= dans leurs esprits: fillette vue au bord de la route, pas vue à la galerie, elle est(son corps) le long de cette route...... à environ 1km du carrefour; c'est pas plus con que ça, facile à comprendre.


Haut
   
Message non luPosté :12 avr. 2017, 23:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Maril, je pense que tout le monde est d'accord avec votre analyse mais bon admettre ce fait mène où?
Le conducteur n'est que suspect à ce moment du meurtre de l'enfant, en toute logique, puisque ce sont ses agissements du 3 qui ont amené à la découverte du corps de la petite deux jours plus tard.
Personne ne peut reprocher aux gendarmes de Nice de s'être emmêlés les pinceaux dans la rédaction de leur PV.
La situation était complètement inédite et probablement unique dans les annales judiciaires. D'ailleurs cette répartition forcée éclaire un peu plus sur la personnalité du jeune suspect que les enquêteurs savaient déjà doté d'un aplomb peu commun.


Haut
   
Message non luPosté :13 avr. 2017, 09:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
Si le PV de GAV de Ranucci n'est pas conforme au Droit ,pour ses avocats ,il y avait de quoi réagir , et ça , dès le début de l'enquète .
Aujourd'hui , ( a mon avis) ce PV de GAV ne tiendrait pas .
Je ne crois pas que les gendarmes ne Nice se soit "emmèlés les pinceaux" .
Ils ont surtout rédigé un texte qui , a mon avis , n'est pas valide .

A Nice , on voulait évoquer sur le PV de GAV l'enlèvement (+ crime) mais sans que le gardé à vue ne le comprenne . Donc ça donne ce résultat !!!


Haut
   
Message non luPosté :13 avr. 2017, 11:41 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Ce sont les éléments rassemblés depuis deux jours et enfin mis bout-à-bout, qui 'élaborent' ce scénario, tout devient limpide...
L'action des gendarmes à partir de 14 heures n'en est que la confirmation; ratissage au bord de la route, départ du chien de la galerie= dans leurs esprits: fillette vue au bord de la route, pas vue à la galerie, elle est(son corps) le long de cette route...... à environ 1km du carrefour; c'est pas plus con que ça, facile à comprendre.
Sauf que dans les éléments rassemblés, il n'y a pas de "fillette vue au bord de la route" mais un individu s'enfuyant avec un paquet. Donc, dans ce scénario, "qui s'élabore tout seul" et qui ne doit rien aux gendarmes, il n'y a pas de fillette non plus. Pour les gendarmes, il n'y a aucun certitude que l'accident ai un lien avec l'enlèvement.
D'ailleurs, lorsqu'il y a certitude qu'une personne a disparu, dans un secteur déterminé, on fait appel aux gendarmes, mais il est fait aussi appel aux pompiers. Le 5 juin, du côté de Peypin, les pompiers n'ont pas été sollicités. Cela montre bien que les gendarmes n'avaient aucune certitude.


Haut
   
Message non luPosté :13 avr. 2017, 11:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Maril, je pense que tout le monde est d'accord avec votre analyse mais bon admettre ce fait mène où?
Vous pensez et vous vous trompez.
Citation :
Personne ne peut reprocher aux gendarmes de Nice de s'être emmêlés les pinceaux dans la rédaction de leur PV.
Les gendarmes de Nice ne se sont rien emmêlés du tout.
Citation :
La situation était complètement inédite et probablement unique dans les annales judiciaires. D'ailleurs cette répartition forcée éclaire un peu plus sur la personnalité du jeune suspect que les enquêteurs savaient déjà doté d'un aplomb peu commun.
La répartition qui éclaire un peu plus ???
Les enquêteurs savaient déjà alors que Ranucci, au moment de la répartition, n'a été entendu par personne.


Haut
   
Message non luPosté :13 avr. 2017, 11:46 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Si le PV de GAV de Ranucci n'est pas conforme au Droit ,pour ses avocats ,il y avait de quoi réagir , et ça , dès le début de l'enquète .
Si, je dis bien si, mais nous sommes en 74 et la "stratégie de rupture" n'a encore pas été inventée.

Citation :
Aujourd'hui , ( a mon avis) ce PV de GAV ne tiendrait pas .
Je pense que non.
Citation :
Je ne crois pas que les gendarmes ne Nice se soit "emmèlés les pinceaux" .
Moi non plus.
Citation :
Ils ont surtout rédigé un texte qui , a mon avis , n'est pas valide .
C'est votre avis, ce n'est pas le mien. De toute façon, vis à vis de la révision, ce n'aurait aucun effet.
Citation :
A Nice , on voulait évoquer sur le PV de GAV l'enlèvement (+ crime) mais sans que le gardé à vue ne le comprenne . Donc ça donne ce résultat !!!
Mais non. Le PV , c'est un PV d'audition. L'audition terminée, Le PV est signé par Ranucci. Quelques minutes après, on lui signale qu'il est mis en GAV pour le délit de fuite.
On lui signale aussi que son accident (cette affaire), intéresse un juge d'instruction de Marseille et qu'il y a pour cela une commission rogatoire. Que dans ce cadre là, il va être transféré dans les locaux de la police niçoise. C'est tout et ce n'est que cela.
La commission rogatoire utilisée ne concerne que l'enlèvement.


Haut
   
Message non luPosté :13 avr. 2017, 13:31 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
Sur le PV d'audition de NICE est signifiée par écrit sa garde à vue : signée par Ranucci .
Il lui est certainement dit oralement qu'il va ètre mis en GAV sur commission rogatoire du juge d'Inst. Et à ce moment le 2ème paragraphe du PV est rédigé ,ce qui concerne sa mise en GAV pour délit de fuite mais Comm. Rog . de la juge d'Inst .
On ne lui dit rien de plus . Donc Ranucci pensait ètre en GAV pour délit de fuite .
Donc la Com Rog de Di Marino ""qui ne concerne QUE l'enlèvement"" devait-elle ètre évoquée sur ce PV ?

"la stratégie de rupture n'a pas encore été inventée" (1974) ,
si je ne trompe pas ,il était déjà écrit en 1974 "que tout personne mise en garde à vue doit en connaître le motif " .
Oui , même si c'était.... , pour une révision que ça n'aurait aucun poids .
Je peux quand même me poser la question sur cette mise en GAV .
Pour l'instant, personne à dit si ce pv était valable ou non !


Haut
   
Message non luPosté :13 avr. 2017, 18:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Citation :
Sauf que dans les éléments rassemblés, il n'y a pas de "fillette vue au bord de la route" mais un individu s'enfuyant avec un paquet. Donc, dans ce scénario, "qui s'élabore tout seul" et qui ne doit rien aux gendarmes, il n'y a pas de fillette non plus. Pour les gendarmes, il n'y a aucun certitude que l'accident ai un lien avec l'enlèvement.
D'ailleurs, lorsqu'il y a certitude qu'une personne a disparu, dans un secteur déterminé, on fait appel aux gendarmes, mais il est fait aussi appel aux pompiers. Le 5 juin, du côté de Peypin, les pompiers n'ont pas été sollicités. Cela montre bien que les gendarmes n'avaient aucune certitude.
Bien sur que si: une fillette, a bien été signalée au bord de cette route aux gendarmes, escaladant le talus avec le conducteur de la 304 accidentée. C'est irréfutable et c'est même écrit dans un PV présent au dossier. Le lien entre l'accident est fait le 5 en début d'après-midi ça aussi c'est écrit.

Il y a beaucoup de monde sur cette portion de route à partir de 14 heures, ceux de Gréasque, renforcés par d'autres éléments de la compagnie d'Aubagne, des renforts fournis par le Colonel/Commandant des BDR, la brigade de recherche des BDR, alors pourquoi pas les pompiers? Vous ne trouvez pas que cela fait déjà beaucoup? Pourquoi impliquer un autre corps avec une autre hiérarchie agissant, elle-aussi en dehors de toute règle légale, sans l'aval du Parquet compétant pour l'affaire d'enlèvement, sans que la Juge saisie ne soit prévenue?
Et puis au bout de deux jours c'est bien le corps de la petite qu'on craint de trouver-là. Il y a assez peu de chance qu'elle soit encore en vie ni-même agonisante.
Les gendarmes ont suivi l'affaire, ils savent le stratagème de l'enlèvement, celui d'un satyre, ils devinent la suite; le croisement abordé trop vite, l'accident, l'arrêt, la fuite dans les bois......... Le jeune homme tout seul à la galerie, quasiment introuvable, plusieurs heures après, ses justifications alambiquées recueillies auprès de Guazzone. C'est bien tout le scénario qui est en place alors même que les policiers sont toujours dans l'ignorance la plus totale.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [620 messages ]  Aller à la pagePrécédente1363738394042Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com