Nous sommes le 19 mars 2024, 11:28

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [29 messages ]  Aller à la pagePrécédente12
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 déc. 2008, 17:52 
Hors ligne
autres

Enregistré le :28 avr. 2008, 21:32
Messages :355
Je viens de regarder la photo du tapissage et il me semble que la marque que l'on distingue derrière CR ressemble aux initiales " CR " mais représentées à l'envers.... Un peu comme ses fameux messages que l'on doit placer devant un miroir pour pouvoir les déchiffrer...

_________________
www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 mai 2010, 16:00 
Hors ligne
autres

Enregistré le :28 avr. 2008, 21:32
Messages :355
Bonjour,

Est-ce une camera que l'on voit à gauche des photos de tapissage?

_________________
www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 mai 2010, 18:32 
Citation :
Je viens de regarder la photo du tapissage et il me semble que la marque que l'on distingue derrière CR ressemble aux initiales " CR " mais représentées à l'envers.... Un peu comme ses fameux messages que l'on doit placer devant un miroir pour pouvoir les déchiffrer...
Tu parles bien du tapissage où CR porte le no. 3, avec 2 types de chaque côté ? Où diable vois-tu les CR à l'envers ? Je vois bien quelque chose derrière sa tête mais même avec une loupe je suis incapable de distinguer ce que c'est.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 mai 2010, 18:40 
bonsoir

Christian Ranucci est placé devant une toise ...

l'objet visible sur l'angle de la photo semble etre l'extremité d'une etagere ( ou quelque chose comme ça )

on remarque egalement que CR est le seul sans ceinture , situé au centre , ... le seul avec une tete de deprimé


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 mai 2010, 19:08 
Citation :
bonsoir

Christian Ranucci est placé devant une toise ...

l'objet visible sur l'angle de la photo semble etre l'extremité d'une etagere ( ou quelque chose comme ça )

on remarque egalement que CR est le seul sans ceinture , situé au centre , ... le seul avec une tete de deprimé
Il est hors de doute que CR était aisément reconnaissable comme étant le "méchant".

Un tapissage comme ça ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 mai 2010, 20:23 
vous avez tout a fait raison Danou ... ce presumé-coupable pouvait etre facilement identifiable .

ET POURTANT personne n'a reconnu Christian Ranucci .

pour exemple , je cite un extrait du pv d'Eugene Spinelli du 6juin 74 :

Dans votre service, il vient de m'être présenté cinq individus assez semblables par la taille et l'âge.
Je n'ai pas reconnu l'individu qui s'était mis au volant de la voiture le jour de la Pentecôte.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 mai 2010, 20:49 
Est-il sûr que ce tapissage est celui où il a été confronté à JR, à Spinelli, à Martel, Nathalie C., Mme Mattéi, Carole Barraco, Agnès Mattéi et - peut-être - aux Aubert ?

Si je demande cela, c'est parce que je sais qu'il y a eu aussi, quelques semaines plus tard, le tapissage devant Pappalardo et Spinek. Celui où CR protestera "J'étais visible comme une mouche sur une assiette de lait !".
A ce tapissage, les reconnaissances furent mitigées. Le petit Patrice Pappalardo ne l'a pas reconnu, le père l'a reconnu. Mme Spinek l'a reconnu mais pas Sandra.

S'il s'agit du 1er tapissage, il est exact que personne ne l'a reconnu, mais seuls les témoignages de JR et de Spinelli vont directement à décharge pour CR.

Les non-reconnaissances Martel, Nathalie C., Mattéi, Barraco prouvent seulement que CR n'était pas l'homme au pull over-rouge pédophile des cités.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 mai 2010, 20:56 
OUI Danou c'est bien la photo du 6 juin

lors du tapissage devant Mme Spinek , Ranucci avait les cheveux bien court ( voir photos de CR à la reconstitution )


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 mai 2010, 21:16 
extrait du POR ( affaire Spinek )
ce qui changeait tout pour la mère, c'était la longueur des cheveux. L'inculpé les avait très courts alors que l'homme qui avait poursuivi sa fille les portait “plus longs, coiffés haut et frisés ”. On pouvait donc penser que le coiffeur des Baumettes était responsable de la difficulté


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 mai 2010, 21:23 
Merci, Michel !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 mai 2010, 11:20 
Citation :
A ce tapissage, les reconnaissances furent mitigées. Le petit Patrice Pappalardo ne l'a pas reconnu, le père l'a reconnu. Mme Spinek l'a reconnu mais pas Sandra.
Certainement pas !

Mme Spinek dit elle -même qu'elle ne peut pas être formelle.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 mai 2010, 11:46 
Citation :
[...]

Certainement pas !

Mme Spinek dit elle -même qu'elle ne peut pas être formelle.
Vous devez avoir raison car vous être beaucoup plus pointu que moi sur l'affaire.
J'avais retenu que Mme Spinek avait reconnu CR.

Personnellement, je ne crois pas que CR ait été l'homme des affaires Papparlardo et Spinek.

Pas seulement parce que les reconnaissances n'ont pas été unanimes. Surtout parce que, lors de l'arrestation de CR, lorsque le visage de ce dernier s'est étalé partout à la une, ni Pappalardo ni Spinek ne se sont manifestés.
Ils ne l'ont fait que lorsqu'un appel à témoin eu paru plus tard dans je ne sais plus quel journal de Nice.

Sans compter que la présence de CR à Nice aux dates données est très invraisemblable.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 mai 2010, 14:42 
tout a fait d'accord avec vous ; Mme Spineck n'etait pas formelle sur la reconnaissance de Ranucci .

cela ne chagrine pas l'esprit de Di Marino ; extrait du pv recapitulatif du 27 dec 74 :
... Il semble cependant que vous vous soyez déjà intéressé à des enfants dans des conditions suspectes. Ainsi vous aviez été surpris à Nice vers la fin de l’année 1973 à une date non précisée alors que vous suiviez à Nice une fillette Sandra SPINEK ...

m???:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 mai 2010, 15:20 
Citation :
tout a fait d'accord avec vous ; Mme Spineck n'etait pas formelle sur la reconnaissance de Ranucci .

cela ne chagrine pas l'esprit de Di Marino ; extrait du pv recapitulatif du 27 dec 74 :
... Il semble cependant que vous vous soyez déjà intéressé à des enfants dans des conditions suspectes. Ainsi vous aviez été surpris à Nice vers la fin de l’année 1973 à une date non précisée alors que vous suiviez à Nice une fillette Sandra SPINEK ...

m???:
J'ai entendu il y a quelques jours avec stupéfaction, dans l'émission de Jacques Pradel "Café-crimes" une chose presque incroyable, au point que je me demande si j'ai bien compris / entendu : la fonction de juge d'instruction, instaurée sous Napoléon, prévoyait que le JI instruise uniquement à charge.
Et, si j'ai bien compris, ce ne serait que récemment qu'un texte promulgué par Elisabeth Guigou aurait insisté sur l'importance pour les juges d'instruction d'instruire à charge et à décharge !?!

Cela me paraît tellement énorme que je me demande si je ne fais pas erreur ..

Si tel était le cas, cela expliquerait l'attitude de juges tels que Di Marino (et de bien d'autres malheureusement). Cela ne la rendrait pas moins scandaleuse mais cela l'expliquerait.

J'avais jusqu'à présent toujours pensé que les juges qui se comportaient comme cela étaient des incompétents, qui n'appliquaient pas le principe de charge/décharge. Et qui étaient généralement soutenus par une hiérarchie corporatiste (voir Burgaud).

Je n'aurais jamais pensé que ce soit la règle.

Quelqu'un sait-il ce qu'il en est exactement ?


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [29 messages ]  Aller à la pagePrécédente12

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com