::garde à vue, tapissage et avocats

Je viens de regarder la photo du tapissage et il me semble que la marque que l'on distingue derrière CR ressemble aux initiales " CR " mais représentées à l'envers.... Un peu comme ses fameux messages que l'on doit placer devant un miroir pour pouvoir les déchiffrer...

bonsoir

Christian Ranucci est placé devant une toise ...

l'objet visible sur l'angle de la photo semble etre l'extremité d'une etagere ( ou quelque chose comme ça )

on remarque egalement que CR est le seul sans ceinture , situé au centre , ... le seul avec une tete de deprimé

A ce tapissage, les reconnaissances furent mitigées. Le petit Patrice Pappalardo ne l'a pas reconnu, le père l'a reconnu. Mme Spinek l'a reconnu mais pas Sandra.

[...]

Certainement pas !

Mme Spinek dit elle -même qu'elle ne peut pas être formelle.

tout a fait d'accord avec vous ; Mme Spineck n'etait pas formelle sur la reconnaissance de Ranucci .

cela ne chagrine pas l'esprit de Di Marino ; extrait du pv recapitulatif du 27 dec 74 :
... Il semble cependant que vous vous soyez déjà intéressé à des enfants dans des conditions suspectes. Ainsi vous aviez été surpris à Nice vers la fin de l’année 1973 à une date non précisée alors que vous suiviez à Nice une fillette Sandra SPINEK ...

Auteur :	Titaak [09 déc. 2008, 17:52 ]
Sujet du message :
Je viens de regarder la photo du tapissage et il me semble que la marque que l'on distingue derrière CR ressemble aux initiales " CR " mais représentées à l'envers.... Un peu comme ses fameux messages que l'on doit placer devant un miroir pour pouvoir les déchiffrer...

Auteur :	Titaak [13 mai 2010, 16:00 ]
Sujet du message :
Bonjour, Est-ce une camera que l'on voit à gauche des photos de tapissage?

Auteur :	Danou [13 mai 2010, 18:32 ]
Sujet du message :
Citation : Je viens de regarder la photo du tapissage et il me semble que la marque que l'on distingue derrière CR ressemble aux initiales " CR " mais représentées à l'envers.... Un peu comme ses fameux messages que l'on doit placer devant un miroir pour pouvoir les déchiffrer... Tu parles bien du tapissage où CR porte le no. 3, avec 2 types de chaque côté ? Où diable vois-tu les CR à l'envers ? Je vois bien quelque chose derrière sa tête mais même avec une loupe je suis incapable de distinguer ce que c'est.

Auteur :	MICHEL62 [13 mai 2010, 18:40 ]
Sujet du message :
bonsoir Christian Ranucci est placé devant une toise ... l'objet visible sur l'angle de la photo semble etre l'extremité d'une etagere ( ou quelque chose comme ça ) on remarque egalement que CR est le seul sans ceinture , situé au centre , ... le seul avec une tete de deprimé

Auteur :	Danou [13 mai 2010, 19:08 ]
Sujet du message :
Citation : bonsoir Christian Ranucci est placé devant une toise ... l'objet visible sur l'angle de la photo semble etre l'extremité d'une etagere ( ou quelque chose comme ça ) on remarque egalement que CR est le seul sans ceinture , situé au centre , ... le seul avec une tete de deprimé Il est hors de doute que CR était aisément reconnaissable comme étant le "méchant". Un tapissage comme ça ...

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

garde à vue, tapissage et avocats http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=321&t=11774	Page 2 sur 2

Auteur :	MICHEL62 [13 mai 2010, 20:23 ]
Sujet du message :
vous avez tout a fait raison Danou ... ce presumé-coupable pouvait etre facilement identifiable . ET POURTANT personne n'a reconnu Christian Ranucci . pour exemple , je cite un extrait du pv d'Eugene Spinelli du 6juin 74 : Dans votre service, il vient de m'être présenté cinq individus assez semblables par la taille et l'âge. Je n'ai pas reconnu l'individu qui s'était mis au volant de la voiture le jour de la Pentecôte.

Auteur :	Danou [13 mai 2010, 20:49 ]
Sujet du message :
Est-il sûr que ce tapissage est celui où il a été confronté à JR, à Spinelli, à Martel, Nathalie C., Mme Mattéi, Carole Barraco, Agnès Mattéi et - peut-être - aux Aubert ? Si je demande cela, c'est parce que je sais qu'il y a eu aussi, quelques semaines plus tard, le tapissage devant Pappalardo et Spinek. Celui où CR protestera "J'étais visible comme une mouche sur une assiette de lait !". A ce tapissage, les reconnaissances furent mitigées. Le petit Patrice Pappalardo ne l'a pas reconnu, le père l'a reconnu. Mme Spinek l'a reconnu mais pas Sandra. S'il s'agit du 1er tapissage, il est exact que personne ne l'a reconnu, mais seuls les témoignages de JR et de Spinelli vont directement à décharge pour CR. Les non-reconnaissances Martel, Nathalie C., Mattéi, Barraco prouvent seulement que CR n'était pas l'homme au pull over-rouge pédophile des cités.

Auteur :	MICHEL62 [13 mai 2010, 20:56 ]
Sujet du message :
OUI Danou c'est bien la photo du 6 juin lors du tapissage devant Mme Spinek , Ranucci avait les cheveux bien court ( voir photos de CR à la reconstitution )

Auteur :	MICHEL62 [13 mai 2010, 21:16 ]
Sujet du message :
extrait du POR ( affaire Spinek ) ce qui changeait tout pour la mère, c'était la longueur des cheveux. L'inculpé les avait très courts alors que l'homme qui avait poursuivi sa fille les portait “plus longs, coiffés haut et frisés ”. On pouvait donc penser que le coiffeur des Baumettes était responsable de la difficulté

Auteur :	Danou [13 mai 2010, 21:23 ]
Sujet du message :
Merci, Michel !

Auteur :	jpasc95 [14 mai 2010, 11:20 ]
Sujet du message :
Citation : A ce tapissage, les reconnaissances furent mitigées. Le petit Patrice Pappalardo ne l'a pas reconnu, le père l'a reconnu. Mme Spinek l'a reconnu mais pas Sandra. Certainement pas ! Mme Spinek dit elle -même qu'elle ne peut pas être formelle.

Auteur :	Danou [14 mai 2010, 11:46 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Certainement pas ! Mme Spinek dit elle -même qu'elle ne peut pas être formelle. Vous devez avoir raison car vous être beaucoup plus pointu que moi sur l'affaire. J'avais retenu que Mme Spinek avait reconnu CR. Personnellement, je ne crois pas que CR ait été l'homme des affaires Papparlardo et Spinek. Pas seulement parce que les reconnaissances n'ont pas été unanimes. Surtout parce que, lors de l'arrestation de CR, lorsque le visage de ce dernier s'est étalé partout à la une, ni Pappalardo ni Spinek ne se sont manifestés. Ils ne l'ont fait que lorsqu'un appel à témoin eu paru plus tard dans je ne sais plus quel journal de Nice. Sans compter que la présence de CR à Nice aux dates données est très invraisemblable.

Auteur :	MICHEL62 [14 mai 2010, 14:42 ]
Sujet du message :
tout a fait d'accord avec vous ; Mme Spineck n'etait pas formelle sur la reconnaissance de Ranucci . cela ne chagrine pas l'esprit de Di Marino ; extrait du pv recapitulatif du 27 dec 74 : ... Il semble cependant que vous vous soyez déjà intéressé à des enfants dans des conditions suspectes. Ainsi vous aviez été surpris à Nice vers la fin de l’année 1973 à une date non précisée alors que vous suiviez à Nice une fillette Sandra SPINEK ...

Auteur :	Danou [14 mai 2010, 15:20 ]
Sujet du message :
Citation : tout a fait d'accord avec vous ; Mme Spineck n'etait pas formelle sur la reconnaissance de Ranucci . cela ne chagrine pas l'esprit de Di Marino ; extrait du pv recapitulatif du 27 dec 74 : ... Il semble cependant que vous vous soyez déjà intéressé à des enfants dans des conditions suspectes. Ainsi vous aviez été surpris à Nice vers la fin de l’année 1973 à une date non précisée alors que vous suiviez à Nice une fillette Sandra SPINEK ... J'ai entendu il y a quelques jours avec stupéfaction, dans l'émission de Jacques Pradel "Café-crimes" une chose presque incroyable, au point que je me demande si j'ai bien compris / entendu : la fonction de juge d'instruction, instaurée sous Napoléon, prévoyait que le JI instruise uniquement à charge. Et, si j'ai bien compris, ce ne serait que récemment qu'un texte promulgué par Elisabeth Guigou aurait insisté sur l'importance pour les juges d'instruction d'instruire à charge et à décharge !?! Cela me paraît tellement énorme que je me demande si je ne fais pas erreur .. Si tel était le cas, cela expliquerait l'attitude de juges tels que Di Marino (et de bien d'autres malheureusement). Cela ne la rendrait pas moins scandaleuse mais cela l'expliquerait. J'avais jusqu'à présent toujours pensé que les juges qui se comportaient comme cela étaient des incompétents, qui n'appliquaient pas le principe de charge/décharge. Et qui étaient généralement soutenus par une hiérarchie corporatiste (voir Burgaud). Je n'aurais jamais pensé que ce soit la règle. Quelqu'un sait-il ce qu'il en est exactement ?

Page 2 sur 2	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/