Nous sommes le 28 mars 2024, 20:02

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [260 messages ]  Aller à la pagePrécédente1121314151618Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 oct. 2008, 08:23 
Henri a écrit:
Vuillet n'est peut-être pas en mesure de dire de façon catégorique qu'elle est la cause précise de la mort au moment où il prépare l'enfant pour l'identification par son père (5juin), mais il ne peut avoir aucun doute qu'elle est morte poignardée, et il est invraisemblable que des policiers comme Alessandra et Porte ne le sachent pas aussi.

J'ai tendance à penser comme toi.

Comment Vuillet n'aurait il pas pas vu voir que la carotide avait été tranchée ?
C'est justement en nettoyant le sang qu'il voit la marque caractéristique d'un couteau et pas d'une pierre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 oct. 2008, 12:01 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
ce n'est pas le cas

il reste aussi la possibilité que C Ranucci l'ait bien trouvé dans son coffre le 3 et qu'il l'ait enterré.
Mais ça ne fait pas de lui un coupable
Si on sait maintenant que l'histoire de l'inconnu qui fait basculer CR sur la banquette arrière est impossible à réaliser, de même que si Ranucci s'était évanoui dans sa caisse, il serait tombé sur le volant et n'aurait pas échappé à la vue des Auberts, comment Ranucci aurait pu se réveiller dans un tout autre endroit, au milieu d'une champi avec un couteau dans le coffre qu'il se contente de jeter sans se poser de questions?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 oct. 2008, 12:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
J'opine pour cette version

A cette différence près que je persiste à penser qu'il l'a viré d'un coup de pied (quand il a quitté les lieux) comme il le dit et non enterré.

Une main "malsaine" est passée par là après son départ de la champi et Benali qui a du assister à la reconstite ne parle pas, GRRRRRRRRRRR ...
Anne, ne trouves-tu pas ce scénario un trop bizarre?

Ca veut dire que le satyre a mis le couteau dans le coffre de la 304 pendant que Ranucci dort. Puis il attend qu'il se réveille, trouve le couteau dans le coffre (comme s'il devinait qu'il allait ouvrir le coffre) puis le jette dans le fumier? Et le satyre l'observe tranquillement planqué dans les buissons, attend qu'il soit parti pour aller mieux enterrer le couteau?

Non, vraiment c'est trop invraissemblable!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 oct. 2008, 12:11 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Il découvre un couteau qui ne lui appartient pas et il est impossible pour lui de dire à qui il appartient.
Encore une fois, je mets en doute la parole de le Forsonney.
Il me parait invraisemblable que C Ranucci puisse dire à son avocaillon quelques minutes ou heures avant le procès que le couteau lui appartient et dire le contraire au procès. C'est insensé. Ou alors C Ranucci était suicidaire.
Jean-Pascal, explique-moi pourquoi Le Forsonney chercherait d'un côté à mentir pour accabler son client, puis de l'autre il plaiderait l'innocence et chercherait à le réhabiliter en écrivant son livre "CR, le fantôme qui me hante"? C'est pas logique.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 oct. 2008, 12:16 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
[...]JP, donc tu favorises l hypothese 1....
Mais pk l homme au pull over rouge planque le couteau ds la voiture et le pull derriere des planche de bois?

autant faire porter le chapeau a CR pour les agressions des cites.....
Et autant enfiler le POR à Ranucci pendant qu'il dort et mettre le couteau entre ses mains!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 oct. 2008, 12:28 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
ta question est légitime.
Peut-êre l'homme au pull over-rouge a t-il agi en deux étapes ? une première fois, il jette le couteau dans la 304 lorqu'il descend du Lieu du crime. Ca suppose que C Ranucci est évanoui, ce que je crois tout à fait possible.
JP, on a vu que si Ranucci s'était évanoui à l'aplomb du Lieu du crime, il se serait effondré sur le volant et n'aurait pas pu tomber sur le plancher. Dans ce cas il n'aurait pas échappé au champ de vision des Auberts.

Si Ranucci a pu s'évanouir, ce n'est que dans la champi, pas avant.

Sinon les Auberts ont menti: ils ont vu Ranucci évanoui sur son volant et ils inventent une histoire de fuite dans le fourrés et de paquet volumineux. Pourquoi?
Citation :
Ensuite, il dépose le POR dans la galerie un peu plus tard dans la journée. ça suppose évidemment qu'il ait su que C Ranucci a séjourné dans la champignonière.
Ca suppose, mis à part l'immense mensonge Aubert, que le satyre met d'abord le couteau dans la 304, puis s'enfuit de nouveau dans les fourrés et guette Ranucci, puis le suive à pied jusqu'à la champi, le tout sans se faire repérer...

Ou alors il repart dans les fourrés puis fuit le Lieu du crime en direction de la champi où il tombe par hasard sur Ranucci (encore lui?!). Il se cache, attend qu'il parte puis dépose son plullover rouge...

N'avait-il pas mieux à faire que de passer 6 heures à épier les faits et gestes de CR. Et aussi, s'il met le couteau dans la 304 pendant que Ranucci dort, pourquoi ne pas y mettre aussi le pullover rouge? Il fait très chaud et il est plus qu'encombrant, donc il ne va pas le garder toute la journée sur lui et s'en débarrasser le soir.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 oct. 2008, 12:42 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Le 8 ème et dernier scellé est celui du couteau qui bizarement n'est pas mentionné comme taché de sang, contrairement à la première pierre (scellé 3), à la branche de pin (scellé 4) et à la deuxième pierre (scellé 5). C'est fou cet acharnement de la malchance contre les policiers.
Sur le PV des scellés il n'est pas marqué comme taché de sang, mais sur le rapport d'analyse du Dr Vuillet il est bien précisé qu'il était taché de sang humain de groupe A. Et comme il s'agit du même couteau, qui sera mis sous scellé n°8, on sait déjà qu'il était taché, et donc pas besoin de le repréciser, car cela va de soit.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 oct. 2008, 12:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
[...]

Anne, ne trouves-tu pas ce scénario un trop bizarre?

Ca veut dire que le satyre a mis le couteau dans le coffre de la 304 pendant que Ranucci dort. Puis il attend qu'il se réveille, trouve le couteau dans le coffre (comme s'il devinait qu'il allait ouvrir le coffre) puis le jette dans le fumier? Et le satyre l'observe tranquillement planqué dans les buissons, attend qu'il soit parti pour aller mieux enterrer le couteau?

Non, vraiment c'est trop invraissemblable!
Je me suis sans doute très mal exprimée, y a des jours comme cà :wink:

CR se réveille la tête dans le gaz, toujours nauséeux mais reprend ses esprits peu à peu.

Il enclanche pour démarrer mais se trouve embourbé après maints essais (utilsation de tout ce que l'on sait pour s'en sortir).

Ensuite, il déleste son coffre et trouve ce couteau mais ne s'aperçoit pas que le froc bleu est sali.
Quand il quitte les lieux, il jette ce couteau et donne 1 coup de pieds dedans (c'est bien ce qu'il dit) mais ne précise pas qu'il l'a enfoncé dans la tourbe ==> s'il est réellement le coupable pourquoi ne pas dire qu'il l'a effectivement enfoncé et non pas jeté à terre, d'autant qu'il aurait mieux fait de l'embarquer avec lui et s'en débarrasser sur la route en rentrant ?

Donc, à mon avis, il l'a jeté à terre (encore que ça reste à prouver puisqu'aucune empreinte ne figure dessus et on ignore sa provenance) comme il aurait viré un autre objet inutile.

Quand je parle d'une main malsaine, je ne pense pas du tout au véritable meurtrier mais à une personne habituée de la champi qui est revenue mater l'endroit, a trouvé ce couteau et l'a enfoncé, histoire de ne pas laisser traîner ce genre d'objet.

Le véritable meurtrier est déjà loin, il n'allait sûrement pas moisir sur place (d'autant que nous sommes dans une champi :mrgreen: ). Il est tout aussi possible que ce soit lui qui l'ait laissé volontairement à cet endroit sachant que ce schlass serait trouvé à un moment ou un autre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 oct. 2008, 12:49 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Désolé, reconnaître un endroit (où l'on sait par ailleurs qu'il est passé deux fois sans pouvoir le rater puisqu'il est situé à proximité de l'entrée de la galerie) ce n'est ni désigner l'emplacement du couteau, ni fournir des indications précises pour le retrouver.

Je vous rappelle à nouveau que

- selon la reconstitution du 24 juin Ranucci "reconnaît l'endroit" situé à quelques mètres de l'entrée de la champignonnière.

- le pv 610/2 du Capitaine Gras nous indique :
"C- LIEU DE DECOUVERTE DU COUTEAU :
- situation des lieux : Le lieu est situé en bordure du chemin conduisant à la champignonnière objet du paragraphe B ci-dessus et à 100 mètres de l’entrée. "
Il reconnaît l'endroit où il a planqué le couteau, c'est pourtant clair. Le PV précise que c'est un tas de fumier situé à quelques mètres de la champi.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 oct. 2008, 12:57 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Si le tapissage avait été positif, il y aurait eu pv.
Il n'y a pas de pv, donc le tapissage a été négatif.
Europe 1 a d'ailleurs annoncé que les Aubert n'avaient pas reconnu Ranucci.
Danou se souvient très bien d'avoir entendu cette information.
Il y a peut-être eu PV du tapissage mais il s'est perdu. Le tapissage a peut-être été positif, tellement que les enquêteurs, enhardis par ce succès et pressés d'en finir, ont tout de suite décidé de s'occuper des aveux, tout en oubliant de rédiger le PV du tapissage.

Tout est possible, il y a plusieurs éventualités. Le tapissage a pu être positif ou négatif. Il s'est perdu ou n'a jamais existé. Il y a pu avoir négligence, distraction ou magouille...

La règle des probabilités prend généralement en compte tous ces facteurs et ne se limite pas au schéma complotiste:

tapissage positif = PV existant
tapissage négatif = PV inexistant

Quant aux infos journalistiques, elles ne disent pas forcément la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 oct. 2008, 13:00 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Cyril, vous plaisantez, là.

La juge n'a pas encore entendu Ranucci et elle considérerait déjà que les "preuves" (lesquelles d'ailleurs ?) sont suffisantes ?
Vous n'y pensez pas !
Alessandra serait en mesure d'emmener Ranucci sur place pour qu'il livre le seul élément matériel qui puisse constituer une preuve, et tout le monde s'arrangerait pour ruiner cette possibilité ?
Un peu de sérieux svp.
Dès l'instant qu'Alessandra lui dit qu'il y a des aveux circonstanciés mais qu'il leur faut une prolongation pour aller chercher le couteau, ça peut suffire pour qu'une personne aussi médiocre que la juge Di Marino considère inutile de prolonger la GAV.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 oct. 2008, 13:02 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Vuillet n'est peut-être pas en mesure de dire de façon catégorique qu'elle est la cause précise de la mort au moment où il prépare l'enfant pour l'identification par son père (5juin), mais il ne peut avoir aucun doute qu'elle est morte poignardée, et il est invraisemblable que des policiers comme Alessandra et Porte ne le sachent pas aussi.
Ce n'est pas évident de déterminer à vue d'oeil quelle est l'arme du crime. Vuillet n'a pas encore mesuré les entailles sur le corps de la victime. Si les cailloux sont pointus et ensanglantés, il est probables que les policiers puissent croire que la petite a été tuée par ça.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 oct. 2008, 13:47 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Citation :
syd a écrit:
QQ1 qui se veut innocent ne dit pas a son avocat "pourtant c'est le mien"


S'il est innocent, si.
Surtout si ce n'est pas l'arme du crime.
Citation :
syd a écrit:
apres il faudrait mettre en doute la parole de leforsonney
Ben, justement ... je n'ai toujours pas compris comment Le Forsonney n'a pas encore levé le doute à ce sujet juste avant le procès ... ni pourquoi il livre une telle information à Perrault ......
Si le couteau n'est pas l'arme du crime, pourquoi Ranucci le jette dans la tourbe?

Si Le Forsonney ment pour accabler Ranucci, pourquoi plaide-t-il l'innocence et cherche-t-il à le réhabiliter 30 ans plus tard, surtout s'il persiste dans son mensonge?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 oct. 2008, 13:52 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Ben non, justement, parce que ce n'est pas vraisemblable de garder si lontemps dans la voiture le couteau s'il s'agit de l'arme du crime.
Pourquoi pas? Après tout, Ranucci a bien laissé son pantalon foncé dans le coffre de la voiture.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 oct. 2008, 13:59 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Si les aveux avaient été réels, ils auraient été sur place, fin de GAV ou pas, et le juge n'aurait certainement pas réagit négativement à la production d'une preuve pratiquement imparable (à condition que la preuve soit faite qu'il s'agit bien de l'arme du crime).
Faux, les enquêteurs ne peuvent pas dépasser le temps de la GAV sinon il y a vice de forme.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [260 messages ]  Aller à la pagePrécédente1121314151618Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com