::Comparution du 26 juin 74

l'évanouissement ne se produit pas forcément instantanément.
Ca m'est déjà arrivé de sentir venir le malaise, de faire 10 mètres et de finir en eau de boudin sur un canapé.

Cela a très bien pu arriver à C Ranucci qui a pu avoir juste le temps de rabattre le siège avant passager et de s'affaler sur la banquette arrière, et de s'évanouir.
Si tu avais lu le POR, tu aurais appris que C Ranucci a déjà été sujet à des malaises.

Le fait que les journalistes ne parlent de coups de couteau, que dans l’édition du 7 au matin, corrobore les dires du Dr Vuillet.

Le fait que les policiers disposent, dès la saisie faite à Nice, de l’Opinel, et qu’à aucun moment, dans les interrogatoires, ils ne questionnent Ranucci au sujet de ce couteau, montre que les policiers ignoraient les coups de couteau.

...
A la lumière du meurtre atroce du petit Valentin, à Lagnieu dans l’Ain, on voit que cela est tout à fait possible.
...

Il faut donc croire, qu’il n’est pas si évident que ça, de reconnaître des coups de couteaux, sur le terrain. A plus forte raison, si ces coups sont « masqués » par des coups de pierres, comme dans le cas de Marie Dolores. Détail sordide, sauf erreur de ma part, le tee-shirt de la fillette, n’avait aucune trace de coups de couteau.

[...]

Il reconnaît l'endroit où il a planqué le couteau, c'est pourtant clair. Le PV précise que c'est un tas de fumier situé à quelques mètres de la champi.

Il y a peut-être eu PV du tapissage mais il s'est perdu. Le tapissage a peut-être été positif, tellement que les enquêteurs, enhardis par ce succès et pressés d'en finir, ont tout de suite décidé de s'occuper des aveux, tout en oubliant de rédiger le PV du tapissage.

Tout est possible, il y a plusieurs éventualités. Le tapissage a pu être positif ou négatif. Il s'est perdu ou n'a jamais existé. Il y a pu avoir négligence, distraction ou magouille...

La règle des probabilités prend généralement en compte tous ces facteurs et ne se limite pas au schéma complotiste:

tapissage positif = PV existant
tapissage négatif = PV inexistant

Quant aux infos journalistiques, elles ne disent pas forcément la vérité.

[...]

Dès l'instant qu'Alessandra lui dit qu'il y a des aveux circonstanciés mais qu'il leur faut une prolongation pour aller chercher le couteau, ça peut suffire pour qu'une personne aussi médiocre que la juge Di Marino considère inutile de prolonger la GAV.

[...]

Ce n'est pas évident de déterminer à vue d'oeil quelle est l'arme du crime. Vuillet n'a pas encore mesuré les entailles sur le corps de la victime. Si les cailloux sont pointus et ensanglantés, il est probables que les policiers puissent croire que la petite a été tuée par ça.

[...]

Si le couteau n'est pas l'arme du crime, pourquoi Ranucci le jette dans la tourbe?

Si Le Forsonney ment pour accabler Ranucci, pourquoi plaide-t-il l'innocence et cherche-t-il à le réhabiliter 30 ans plus tard, surtout s'il persiste dans son mensonge?

Si Le Forsonney ment pour accabler Ranucci, pourquoi plaide-t-il l'innocence et cherche-t-il à le réhabiliter 30 ans plus tard, surtout s'il persiste dans son mensonge?

[...]

Pourquoi pas? Après tout, Ranucci a bien laissé son pantalon foncé dans le coffre de la voiture.

[...]

Faux, les enquêteurs ne peuvent pas dépasser le temps de la GAV sinon il y a vice de forme.

[...]
Non, le pantalon bleu n'était pas dans le coffre.

Non, ce n'est pas clair du tout.
Ranucci "reconnait" un endroit mais pas l'emplacement du couteau et ne fournit aune indication précise.
Ranucci "dit" avoir jeté le couteau par terre et avoir donné un coup de pied dedans sur une espèce de place où est étalée de la tourbe et voilà qu'on le retrouve (le couteau, pas Ranucci) dans un tas de fumier,enfoui par 20 centimètres de profondeur.
Di Marino situe le tas de fumier à quelques mètre de l'entrée de la champignonnière, alors que les gendarmes situent l'emplacemment du couteau à environ 100 mètres de l'entrée.
Et vous me dites que c'est clair ?

Il ne vous reste plus qu'à prouver toutes ces suppositions sans fondement ni bon sens, ou à défaut, dans le doute, à vous abstenir ...

[...]

Tout ce qui tourne autour de cette absence de PV du tapissage n'est jusque là que suppositions sans preuves. Dire qu'il n'y en a pas car le tapissage était négatif en est aussi une.

Vous-même avez vous des preuves de ce que vous avancez? Alors donnez-les moi, ou à défaut, dans le doute, abstenez vous...

Auteur :	Cyril [07 oct. 2008, 18:12 ]
Sujet du message :
Citation : l'évanouissement ne se produit pas forcément instantanément. Ca m'est déjà arrivé de sentir venir le malaise, de faire 10 mètres et de finir en eau de boudin sur un canapé. Cela a très bien pu arriver à C Ranucci qui a pu avoir juste le temps de rabattre le siège avant passager et de s'affaler sur la banquette arrière, et de s'évanouir. Si tu avais lu le POR, tu aurais appris que C Ranucci a déjà été sujet à des malaises. Je sais, je l'ai lu. Mais est-ce possible de s'installer à l'arrière dans un état chancelant en moins de 10 secondes?

Auteur :	Henri [07 oct. 2008, 23:37 ]
Sujet du message :
Citation : Le fait que les journalistes ne parlent de coups de couteau, que dans l’édition du 7 au matin, corrobore les dires du Dr Vuillet. Je ne suis pas d'accord. Dans l'hypothèse à laquelle nous croyons tous les deux, la découverte du couteau le 6 juin dans la 304 et la décision de pousser Ranucci aux aveux à propos du couteau prétendument dissimulé près de la galerie justifient pleinement que la police ne fasse aucune révélation à la presse sur la façon dont l'enfant a été tué. Le fait de faire semblant d'ignorer qu'elle a été poignardée donne encore plus de poids aux aveux de Ranucci et donc stratégiquement les policiers n'ont pas intérêt à parler des coups de couteaux aux journalistes. Citation : Le fait que les policiers disposent, dès la saisie faite à Nice, de l’Opinel, et qu’à aucun moment, dans les interrogatoires, ils ne questionnent Ranucci au sujet de ce couteau, montre que les policiers ignoraient les coups de couteau. A nouveau, je ne suis pas d'accord. Jusqu'au moment où il craque, Ranucci nie les faits et il est donc difficile de mentionner l'Opinel. Pour en dire quoi, tant que Ranucci nie les faits ? Mais ça ne veut pas dire que les policiers ne l'ont pas interrogé à ce sujet. Citation : ... A la lumière du meurtre atroce du petit Valentin, à Lagnieu dans l’Ain, on voit que cela est tout à fait possible. ... L'exemple que tu donne est tragiquement intéressant, mais il est très loin de ressembler à l'affaire qui nous occupe. Le petit Valentin n'est pas censé avoir été enlevé. Il n'est pas retrouvé deux jours plus tard. Il a pu effectivement faire une chute à vélo. Le médecin du Samu ne pense pas à un assassinat parce qu'il n'y a pas vraiment de raison de le faire et il identifie les blessures de l'enfant à des morsures possibles de chien. Dans le cas de Marie-Dolorès, l'enlèvement ne fait aucun doute, tout comme l'éventualité possible, voire probable, d'une fin tragique. Pour le légiste, autrement plus habitué aux assassinats qu'un médecin du Samu, les coups de couteau ne font aucun doute. Citation : Il faut donc croire, qu’il n’est pas si évident que ça, de reconnaître des coups de couteaux, sur le terrain. A plus forte raison, si ces coups sont « masqués » par des coups de pierres, comme dans le cas de Marie Dolores. Détail sordide, sauf erreur de ma part, le tee-shirt de la fillette, n’avait aucune trace de coups de couteau. Le rapport d'autopsie affirme-t-il de façon certaine que l'enfant a reçu des coups de pierre ?

Auteur :	Anne [07 oct. 2008, 23:57 ]
Sujet du message :
Il ne me revient pas que CR ait prétendu avoir frappé la petite avec des pierres. Il n'y fait même pas allusion ...

Auteur :	Henri [08 oct. 2008, 00:09 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Il reconnaît l'endroit où il a planqué le couteau, c'est pourtant clair. Le PV précise que c'est un tas de fumier situé à quelques mètres de la champi. Non, ce n'est pas clair du tout. Ranucci "reconnait" un endroit mais pas l'emplacement du couteau et ne fournit aune indication précise. Ranucci "dit" avoir jeté le couteau par terre et avoir donné un coup de pied dedans sur une espèce de place où est étalée de la tourbe et voilà qu'on le retrouve (le couteau, pas Ranucci) dans un tas de fumier,enfoui par 20 centimètres de profondeur. Di Marino situe le tas de fumier à quelques mètre de l'entrée de la champignonnière, alors que les gendarmes situent l'emplacemment du couteau à environ 100 mètres de l'entrée. Et vous me dites que c'est clair ?

Auteur :	Henri [08 oct. 2008, 00:14 ]
Sujet du message :
Citation : Il y a peut-être eu PV du tapissage mais il s'est perdu. Le tapissage a peut-être été positif, tellement que les enquêteurs, enhardis par ce succès et pressés d'en finir, ont tout de suite décidé de s'occuper des aveux, tout en oubliant de rédiger le PV du tapissage. Tout est possible, il y a plusieurs éventualités. Le tapissage a pu être positif ou négatif. Il s'est perdu ou n'a jamais existé. Il y a pu avoir négligence, distraction ou magouille... La règle des probabilités prend généralement en compte tous ces facteurs et ne se limite pas au schéma complotiste: tapissage positif = PV existant tapissage négatif = PV inexistant Quant aux infos journalistiques, elles ne disent pas forcément la vérité. Il ne vous reste plus qu'à prouver toutes ces suppositions sans fondement ni bon sens, ou à défaut, dans le doute, à vous abstenir ...

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Comparution du 26 juin 74 http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=321&t=11853	Page 16 sur 18

Auteur :	Henri [08 oct. 2008, 00:19 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Dès l'instant qu'Alessandra lui dit qu'il y a des aveux circonstanciés mais qu'il leur faut une prolongation pour aller chercher le couteau, ça peut suffire pour qu'une personne aussi médiocre que la juge Di Marino considère inutile de prolonger la GAV. C'est franchement loufoque cette mauvaise foi. Alessandra ne peut pas dire cela : il n'y a pas d'aveux circonstanciés. Et si vous espérez faire croire à quelqu'un que la juge va ruiner la production d'une telle preuve en refusant (pour quel motif ???) une prolongation de GAV ... Ha oui, comment savez-vous que Di Marino est médiocre ?

Auteur :	Henri [08 oct. 2008, 00:20 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Ce n'est pas évident de déterminer à vue d'oeil quelle est l'arme du crime. Vuillet n'a pas encore mesuré les entailles sur le corps de la victime. Si les cailloux sont pointus et ensanglantés, il est probables que les policiers puissent croire que la petite a été tuée par ça. Entre une pierre, même pointue, et un couteau, aucun doute possible.

Auteur :	Henri [08 oct. 2008, 00:23 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Si le couteau n'est pas l'arme du crime, pourquoi Ranucci le jette dans la tourbe? Si Le Forsonney ment pour accabler Ranucci, pourquoi plaide-t-il l'innocence et cherche-t-il à le réhabiliter 30 ans plus tard, surtout s'il persiste dans son mensonge? Vous le faites exprès, c'est pas possible autrement. Le couteau a été retrouvé dans un tas de FUMIER, enfoui à 20 centimètres de profondeur. Combien de fois faudra-t-il encore le répéter ?

Auteur :	Henri [08 oct. 2008, 00:25 ]
Sujet du message :
Citation : Si Le Forsonney ment pour accabler Ranucci, pourquoi plaide-t-il l'innocence et cherche-t-il à le réhabiliter 30 ans plus tard, surtout s'il persiste dans son mensonge? C'est à lui que vous devez poser la question, pas à moi.

Auteur :	Henri [08 oct. 2008, 00:31 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Pourquoi pas? Après tout, Ranucci a bien laissé son pantalon foncé dans le coffre de la voiture. Non, le pantalon bleu n'était pas dans le coffre.

Auteur :	Henri [08 oct. 2008, 00:34 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Faux, les enquêteurs ne peuvent pas dépasser le temps de la GAV sinon il y a vice de forme. C'est risible comme argument. Les policiers n'ont pas hésité à produire un faux en écriture, et ils craindraient un dépassement du délai de GAV, alors que la juge pourrait leur signer sans difficulté une demande postérieure ? Risible.

Auteur :	Anne [08 oct. 2008, 00:41 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Non, le pantalon bleu n'était pas dans le coffre. L'était où où oùùùùùù oùùù oùù ?

Auteur :	Cyril [08 oct. 2008, 10:07 ]
Sujet du message :
Citation : Non, ce n'est pas clair du tout. Ranucci "reconnait" un endroit mais pas l'emplacement du couteau et ne fournit aune indication précise. Ranucci "dit" avoir jeté le couteau par terre et avoir donné un coup de pied dedans sur une espèce de place où est étalée de la tourbe et voilà qu'on le retrouve (le couteau, pas Ranucci) dans un tas de fumier,enfoui par 20 centimètres de profondeur. Di Marino situe le tas de fumier à quelques mètre de l'entrée de la champignonnière, alors que les gendarmes situent l'emplacemment du couteau à environ 100 mètres de l'entrée. Et vous me dites que c'est clair ? Si vous décomposez la phrase vous avez: Ranucci a reconnu l'endroit situé à quelques mètres de l'entrée de cette champignonnière où il avait enfoui le couteau, arme du crime, dans un tas de fumier. L'endroit que Ranucci reconnaît, c'est l'endroit où il a enfoui le couteau. Il s'agit d'un tas de fumier. Cet endroit est situé à "quelques" mètres (il n'est pas précisé combien exactement) de l'entrée de la champignonnière. Voilà un exemple typique des approximations de Di Marino qui ne prend pas la peine de mesurer le nombre de mètres exact et parle de "quelques mètres". Toute son instruction est truffée d'"à peu près"

Auteur :	Cyril [08 oct. 2008, 10:14 ]
Sujet du message :
Citation : Il ne vous reste plus qu'à prouver toutes ces suppositions sans fondement ni bon sens, ou à défaut, dans le doute, à vous abstenir ... Tout ce qui tourne autour de cette absence de PV du tapissage n'est jusque là que suppositions sans preuves. Dire qu'il n'y en a pas car le tapissage était négatif en est aussi une. Vous-même avez vous des preuves de ce que vous avancez? Alors donnez-les moi, ou à défaut, dans le doute, abstenez vous...

Page 16 sur 18	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	jpasc95 [08 oct. 2008, 10:20 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Tout ce qui tourne autour de cette absence de PV du tapissage n'est jusque là que suppositions sans preuves. Dire qu'il n'y en a pas car le tapissage était négatif en est aussi une. Vous-même avez vous des preuves de ce que vous avancez? Alors donnez-les moi, ou à défaut, dans le doute, abstenez vous... voilà un raisonnement bien étrange quand même. C'est à nous de donner des preuves qu'il n'y a pas de PV de tapissage ? non là c'est vraiment tordu comme réflexion.