Nous sommes le 29 mars 2024, 00:07

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [105 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234567Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 sept. 2009, 15:28 
bin oui mais alors que faites vous du fait qu'il a bien monté aux policiers la photo d'une simca de type chrysler ?
ça ne compte pas ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 sept. 2009, 15:29 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Citation :
Cher Jacques B,

J'ai compris que vous vouliez m'humilier. Je reste quoi devant autant de savoirs.
Alors je vais essayer de paraitre expert avec une question qui n'a rien à voir avec l'affaire. Pour moi, le principe de la présomption d'innocence a toujours été contraire au principe de la détention provisoire. Et vous, qu'en pensez vous ?
Autre question : ne pensez vous pas que les constituants de la Veme République, en adoptant l'article 11, ont voulu accordé un véto constitutionnel au Sénat ?

Vous avez une heure. Après, je ramasse les copies.
Je ne comprends pas votre réaction. Vous avez marqué une différence entre les systèmes inquisitoire et accusatoire qui n'existe pas. Ne pas laissez trainer ces idées sans les reprendre est pour vous synonime d'humilliation?

Quant à votre question, je préfère me la poser à l'envers. C'est-à-dire, ne serait-ce plutôt la détention provisoire qui pourrait être contraire au principe de la présomption d'innocence?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 sept. 2009, 15:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 févr. 2009, 11:54
Messages :258
J'imagine que vous avez déjà vu, au moins en photo, une Simca Chrysler. Dans ce cas, vous admettrez que cela n'a pas grand chose à voir avec une Simca 1100... Alors pourquoi le petit Jean montre cette voiture ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 sept. 2009, 15:57 
et ça n'a pas non plus grand chose à voir avec un coupé Peugeot 304

Vous devriez plutôt vous demander comment il se fait qu'il n'a pas désigné la 304 alors qu'elle est sous ses yeux à 1 mètre dans la cour de l'Evêché !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 sept. 2009, 18:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 févr. 2009, 11:54
Messages :258
A jpasc.... Reprenez mon post du 8 septembre 2009, à 10h02. Vous comprendrez peut être ce qui suit.
Je suis quasi convaincu que le ravisseur avait une simca 1100 et qu'Eugène Spinelli dit vrai. Néanmoins, sur les déclarations de Jean Rambla, je ne peux rien dire. Honnêtement, c'est trop flou. J'ai toujours l'éternelle question qui me revient : pourquoi la simca n'apparait pas dans le procès verbal du 4 juin ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 sept. 2009, 21:31 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
diableboiteux
Citation :
A propos de l'incroyable absence de JF Le Forsonney (par exemple) à ce dernier rendez vous devant le juge le 27 décembre 1974... Que pensez vous de l'hypothèse suivante : ses avocats étaient absents lors de ce crucial rendez vous parce que Christian Ranucci leur avait appris, quelques jours plus tôt, qu'il jouerait désormais la carte de l'innocence ; n'y étant pas préparé, ne sachant que faire et ne voulant prendre une quelconque décision à la légère, ses avocats ont préféré ne pas répondre à la convocation du juge.
Qu'en pensez vous ?

C'est aussi mon avis à quelques nuances près, je l'ai écrit le 7 :

Citation :
Il est clair que les avocats du suspect se sont défilés, en fait leur position est à ce moment intenable, les réponses de leur client à ce dernier interrogatoire le prouvent. Ils doivent être au courant de ce revirement, mais pas dupes ils savent que c'est suicidaire. L'absence des trois défenseurs, évidemment volontaire, a pour but de préserver la défense future, à l'inverse leurs présences les auraient obligés à prendre acte des incohérences de la nouvelle position de CR. La tactique la plus raisonnable est d'abréger cette première phase de l'instruction, de clore ce supplice et d'allumer plus tard des contres-feux, de faire diversion, de s'éloigner du cœur de l'affaire. La routine quoi!



Pour la bonne compréhension de cette affaire il faut aussi réaliser que les avocats le savent coupable.
Vous les imaginez opiner du chef quand cr, reconnaît être allé à Marseille, dans la cité dont il a fait le plan, qu'il a bien reconnu le couteau retrouvé sur ses indications et tout le tintouin.
La politique de la chaise vide....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 sept. 2009, 22:11 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
alors là, yargumo, vous êtes d'une mauvaise foi que je ne peux pas laisser passer

on vous explique en long en large et en travers que le plan est un calque, et vous reprenez encore le fait que c'est C Ranucci qui a dessiné ce plan, tout cela pour appuyer une phrase qui est inacceptable, celle-ci :
Citation :
Pour la bonne compréhension de cette affaire il faut aussi réaliser que les avocats le savent coupable.
comment pouvez-vous déclarer une chose pareille ! Les avocats ne "savent" rien. Ils peuvent supposer, avoir une conviction, si vous voulez
mais ils ne "savent" pas

et même 35 ans après, on n'en sait toujours rien !

Comment pouvez-vous également dire que les avocats ne sont pas venus car ils ne pouvaient pas défendre la nouvelle position éventuelle prise par C Ranucci
Quand on ne veut pas défendre les positions prises par son client, on se démet, on se désiste, ce qui permet à l'accusé de prendre un autre avocat pour le défendre
si on demeure son avocat, mais qu'on ne vient pas aux convocations, on le laisse seul dans la fosse aux lions ; et si on ne vient pas sciemment, c'est une faute lourde, très grave qui je pense doit être sanctionnée par l'ordre des avocats

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 sept. 2009, 22:24 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
et pour faire ce plan, pas besoin d'un plan "original" du cadastre

les commissariats ont des plans de ville accrochés dans les bureau, les îlotiers ont des plans dans leur poche pour renseigner les passants qui cherchent leur chemin
ce sont des plans officiels confectionnés à une certaine échelle à partir des plans cadastraux

il suffisait donc de décrocher un des plans d'un mur ou de sortir de la poche d'un agent un plan, de le poser sur le bureau, de mettre une feuille blanche dessus, et par transparence de passer à main levée un crayon sur les contours que l'on voyait très aisément à travers le papier.
pas besoin d'un grand matériel de dessinateur pour reproduire ce calque

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 sept. 2009, 22:46 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
DIDI
Citation :
on vous explique en long en large et en travers que le plan est un calque, et vous reprenez encore le fait que c'est C Ranucci qui a dessiné ce plan, tout cela pour appuyer une phrase qui est inacceptable



L’inculpé :
Je me souviens être parti en week-end, m’être rendu à Marseille à un endroit dont j’ai dessiné le plan que vous me présentez de nouveau et qui constitue la cote D24 de votre dossier.


C'est cr qui le dit lui même ce 27 décembre, je veux bien croire,moi, que c'est un calque mais cr apparemment pas!
Beaucoup plus tard, Jean-François LeForsonney , quant-on lui pose la question de l'innocence de son client, répond que lui, cr, en était persuadé ….
Quand à la stratégie à l'audience de plaider l'innocence avec circonstances atténuantes... sans commentaire.

Vous n'avez pas la naïveté de croire qu'un avocat doit être persuadé de l'innocence de son client pour le défendre?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 sept. 2009, 23:10 
et le 28 décembre, C Ranucci envoit un courrier à la juge demandant d'être à nouveau entendu car manifestement la veille ce ne fut pas le cas.

Le 27, il dit qu'il n'est d'accord avec rien. Comment croyez vous que la juge a réagi ?
elle a du lui dire :"vous n'êtes d'accord avec rien ?" et pourtant, ce plan, c'est vous qui l'avez dessiné puisque vous l'avez signé, n'est ce pas ?
et le couteau, le 24 juin vous avez reconnu l'endroit où il a été trouvé par les gendarmes n'est ce pas ? donc inutile de raconter des histoires, vous êtes bien allé à la cité ste-Agnès, vous avez enlevé la petite fille et l'avez tuée. Je ne veux plus vous entendre, greffière veuillez noter..."

voilà, comment ça se passait


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 sept. 2009, 23:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 févr. 2009, 11:54
Messages :258
A Jpasc95, par rapport à l'état du petit Jean... Page 41 du livre de Perrault, en livre de poche... :

"Jean s'est refusé à monter dans une voiture. Il est bouleversé. La veille, l'énervement général et l'intérêt dont il était l'objet l'avaient protégé de la réalité. Il en a pris conscience aujourd'hui. Il sait qu'une terrible menace pèse sur sa soeur"

Comment pourrait il en être autrement ? Alors dans ces conditions, qu'il ne soit pas convoqué par le juge d'instruction me parait très largement compréhensible... Même l'innocentiste le plus convaincu devrait comprendre cela...
Par ailleurs, je ne sais plus où j'ai lu qu'il n'aurait dormi qu'à l'aide de somnifères jusqu'à l'âge de douze ans.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 sept. 2009, 23:43 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
DIDI
Citation :
on vous explique en long en large et en travers que le plan est un calque, et vous reprenez encore le fait que c'est C Ranucci qui a dessiné ce plan, tout cela pour appuyer une phrase qui est inacceptable



L’inculpé :
Je me souviens être parti en week-end, m’être rendu à Marseille à un endroit dont j’ai dessiné le plan que vous me présentez de nouveau et qui constitue la cote D24 de votre dossier.


C'est cr qui le dit lui même ce 27 décembre, je veux bien croire,moi, que c'est un calque mais cr apparemment pas!
Beaucoup plus tard, Jean-François LeForsonney , quant-on lui pose la question de l'innocence de son client, répond que lui, cr, en était persuadé ….
Quand à la stratégie à l'audience de plaider l'innocence avec circonstances atténuantes... sans commentaire.

Vous n'avez pas la naïveté de croire qu'un avocat doit être persuadé de l'innocence de son client pour le défendre?
ben oui, c'est CR qui le dit lui-même, et P Dils avait dit lui-même qu'il avait tué les deux gosses de Montigny les Metz, et alors !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 sept. 2009, 23:49 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Vous n'avez pas la naïveté de croire qu'un avocat doit être persuadé de l'innocence de son client pour le défendre?
je n'ai pas dit cela,

j'ai dit que s'il ne se présentait pas sciemment lors des convocations, cela signifiait qu'il ne le défendait plus et dans ce cas, si c'est à cause de sa conviction par rapport à la culpabilité de son client, il faut qu'il se démette, car c'est tout à fait malhonnête de la part de cet avocat et c'est une faute très lourde et sanctionnable

car, même un très grand criminel a le droit d'être défendu, et correctement

dans ce cas de figure, si les avocats sciemment n'ont pas répondu aux convocations, c'est scandaleux de leur part, c'est indigne de leur profession, ce ne sont que des escrocs qui ont empoché leur honoraires sans lever le petit doigt pour tenter de le défendre

.... je dis bien si !! ...

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 sept. 2009, 06:53 
Citation :
A Jpasc95, par rapport à l'état du petit Jean... Page 41 du livre de Perrault, en livre de poche... :

"Jean s'est refusé à monter dans une voiture. Il est bouleversé. La veille, l'énervement général et l'intérêt dont il était l'objet l'avaient protégé de la réalité. Il en a pris conscience aujourd'hui. Il sait qu'une terrible menace pèse sur sa soeur"

Comment pourrait il en être autrement ? Alors dans ces conditions, qu'il ne soit pas convoqué par le juge d'instruction me parait très largement compréhensible... Même l'innocentiste le plus convaincu devrait comprendre cela...
Par ailleurs, je ne sais plus où j'ai lu qu'il n'aurait dormi qu'à l'aide de somnifères jusqu'à l'âge de douze ans.
je répète encore une fois
Pourquoi les policiers l'ont alors interrogé s'il était bouleversé ?

J'ai bien compris que vosu adorez jouer les avocats du diable mais vous en faites un peu trop.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 sept. 2009, 09:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 févr. 2009, 11:54
Messages :258
Les policiers l'interrogent parce qu'ils sont au début de l'enquête ; ils n'ont quasiment rien à se mettre sous la dent. Je dirai presque qu'ils n'ont pas d'autre choix que de l'auditionner. Par contre, à mes yeux, la juge, elle, aura ce choix et décidera de ne pas le convoquer.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [105 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234567Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com