Nous sommes le 19 mars 2024, 06:53

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [105 messages ]  Aller à la page123457Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : instruction du 27 décembre 1974
Message non luPosté :07 sept. 2009, 12:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 févr. 2009, 11:54
Messages :258
Je ne sais pas si c'est là que je dois placer cette remarque mais je me lance quand même...
L'audition du 27 décembre 1974 me pose un sacré problème. Ce jour là, quelque six mois après les faits, Christian Ranucci pense qu'il n'est finalement pas coupable. Mais... Il reconnait néanmoins s'être rendu à Marseille ; il reconnait encore s'être rendu à un endroit (cité Sainte Agnès) dont il a dessiné le plan. Et là, je bloque un peu. Parce que Christian Ranucci va donc, ce matin du 3 juin 1974, se trouver aux deux endroits où l'action se joue. A la cité Sainte Agnès d'abord, et ensuite, à proximité du lieu où on a retrouvé le cadavre ensuite. Admettez quand même qu'il y a de quoi mettre à mal la piste des coïncidences, non ? Quelqu'un, aurait il une explication à me soumettre ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 sept. 2009, 12:33 
ce jour là, la juge a fait écrire à sa greffière ce qu'elle voulait sans tenir compte de ce que C Ranucci avait envie de lui dire.
D'ailleurs, le lendemain, le suspect a envoyé un courrier à la petite charmante pour lui demander d'être à nouveau entendu car il n'avait pas pu le faire la veille

C'est sur ce point qu'il faudrait s'interroger.

et puis, comment pourrait il dire dans sa déclaration du 27 en préambule qu'il n'est d'accord avec rien pour ensuite dire qu'il est bien allé à la cité ste-Agnès, qu'il a indiqué aux enquêteurs l'endroit où il a enterré le couteau...vous voyez bien que quelque chose ne va pas, c'est totalement contradictoire.
Dans son Récapitulatif, il écrit qu'il n'est jamais allé à la cité ste-Agnès, qu'il n'a jamais possédé ni souhaité posséder un couteau automatique.
Voilà ce qu'il a sûrement essayé de dire à la juge mais elle n'a rien voulu entendre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 sept. 2009, 14:24 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Voilà ce qu'il a sûrement essayé de dire à la juge mais elle n'a rien voulu entendre.
Que se serait-il donc passé si CR avait eu la chance d'avoir un conseil à ses côtés ce jour là ?

Mlle Ilda aurait-elle gardé ce comportement rigide, inflexible et uniquement à charge à son égard ?

J'ai du mal à comprendre qu'un des 3 avocats n'ait pas été présent d'autant que la convocation devait porter la mention d'interrogatoire récapitulatif donc final ethink

Compte tenu de certaines erreurs dans son récapitulatif (avec ce que l'on sait aujourd'hui), j'en conclus que CR n'a pas eu accès ou sous les yeux toutes les pièces de son dossier.

Comment a-t-il pu zapper l'histoire du plan ? hmm:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 sept. 2009, 15:36 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 févr. 2009, 11:54
Messages :258
6 mois après les faits, il déclare avoir dessiné le plan ! Pourquoi dit il cela, bordel ! Je veux bien que sur le coup, au mois de juin 1974, il dise amen à tout ce qu'on lui présente. Mais 6 mois plus tard ! Christian Ranucci a certainement recouvré ses esprits. Il nie l'enlèvement ; il nie le meurtre ; par contre il déclare : j'ai dessiné le plan et j'ai caché le couteau. Alors pour le couteau, je peux comprendre (voir par exemple la thèse de Perrault dans son bouquin) ; mais pour le plan de la cité !!?
Franchement, jpasc95, je trouve votre explication un peu tirée par les cheveux. "La juge a fait écrire ce qu'elle voulait" Mais Christian Ranucci a dû contresigner ! Même quand on a vingt ans, que l'on pense que l'on est innocent du meurtre dont on est accusé, on ne signe pas de telles déclarations ! (toujours en se replaçant dans le contexte, à savoir 6 mois après les faits !) De plus, au procès, il a parlé du supplice de l'acide, de la matraque.... Mais pas du fait qu'on lui a fait dessiner le plan, qu'on l'a aidé, il n'en parle jamais ! Dur, dur d'y voir clair dans cette affaire...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 sept. 2009, 15:59 
diableboiteux,
heureusement, mon tissu capillaire tient bon même si je tire dessus.

Par contre, ce qui ne tient pas, c'est cette extraordinaire contradiction, je le répète, entre "je ne suis d'accord avec rien" et ce qui suit dans la déclaration

en réalité, dans cette déclaration du 27, il ne dit pas qu'il reconnait être allé à la cité ste-Agnès, il dit qu'il reconnait avoir fait un plan de l'endroit où il est allé à Marseille mais sans évoquer la cité ste-Agnès.
A mon avis, il s'est bien fait piéger par les policiers qui lui ont demandé de dessiner l'endroit où il s'est arrêté. C Ranucci ne se souvenait pas forcément précisément de la configuration des lieux alors les flics l'ont gentiment aidé...avec une idée derrière la tête.
Finalement, il ne serait pas impossible de trouver à Marseille un endroit qui ressemble à celui qu'il a dessiné, ailleurs qu'à la cité ste-Agnès.
Sur le plan, je continue d'être surpris qu'il n'ait pas dessiné les 3 garages dont l'un avec une baie vitrée puisqu'il est censé s'être garé juste devant.
La murette ? ne pourrait on pas trouver un endroit à Marseille où il y a ce genre de petite construction ridicule ? est ce que l'on trouve cela uniquement à la cité ste-Agnès ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 sept. 2009, 20:00 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Citation :
CR
Je reconnais par contre que c’est bien moi qui ai indiqué aux enquêteurs à quel endroit était le couteau m’appartenant et que vous m’avez montré lorsqu’il a été retrouvé. Mais par contre, je ne sais pas ce que j’ai pu faire avec ce couteau. Je ne me souviens pas avoir mortellement frappé quiconque.


Cette phrase là n'est pas piquée des vers......

Mettez-vous à la place de la jeune juge, elle ne devait pas en mener large, seule,excepté sa greffière, face à cet énergumène; j'imagine que la porte est restée entre-ouverte et que les gardes se tenaient prêts à intervenir. Il est clair que les avocats du suspect se sont défilés, en fait leur position est à ce moment intenable, les réponses de leur client à ce dernier intérrogatoire le prouvent. Ils doivent être au courant de ce revirement, mais pas duppes ils savent que c'est suicidaire. L'absence des trois défenseurs, évidemment volontaire, a pour but de préserver la défense future, à l'inverse leurs présences les auraient obligés à prendre acte des incohérences de la nouvelle position de CR. La tactique la plus raisonnable est d'abréger cette première phase de l'instruction, de clore ce supplice et d'allumer plus tard des contres-feux, de faire diversion, de s'éloigner du coeur de l'affaire. La routine quoi!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 sept. 2009, 20:28 
non, vous n'y êtes pas, comme souvent d'ailleurs

Quand un juge interroge un suspect dans son bureau, sa porte est toujours fermée et l'energumène comme vous dites est menotté, avec quelques fois un représentant de l'ordre présent dans la pièce, au cas où...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 sept. 2009, 21:16 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Les menottes sont enlevées à l'entrée dans le bureau et il n'y a aucune présence policière, enfin il me semble que c'est ce que nous voyons dans toutes les séries TV. L'avocat ou les avocats sont sensé (s) faire barrage à un débordement de violence, je pense! Ici ce n'est pas le cas.
J'imagine que la juge à dû avoir un frémissement quand elle a vu arriver CR seul, bien qu'à mon avis elle s'y attendait. Se retrouver face à face avec un individu qui a commis un tel acte, qui se présente sans l'assistance de ses 'conseils' ne doit pas être dans une carrière de magistrat, un chose courante.
N'oublions pas que CR a avoué à plusieurs reprises devant elle comme cette fois ou elle lui a rappellé qu'il avait mangé de bon appétit à son retour à Nice,.Il n'avait su que répondre sinon de dire qu'il pleurait quant il pensait à la petite et à sa mère.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2009, 07:43 
un frémissement quand elle a vu C Ranucci arriver seul ?
encore du grand n'importe quoi comme d'habitude. Il était menotté et accompagné de policiers.

par contre, il est certain que sans la présence des avocats du suspect, elle avait les mains libres, elle, pour faire ce qu'elle voulait de l'individu et c'est bien ce qu'elle a fait dans les soi disantes déclarations de C Ranucci qui sont plutôt un défoulement personnel de la p'tite migonne.

quand on vous lit, c'est fou de voir à quel point vous êtes à fond dans le système, incapable du moindre recul.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2009, 11:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 févr. 2009, 11:54
Messages :258
Je ne sais plus où j'avais lu cela sur le forum mais c'était une proposition, de Ludivine me semble t-il, de défendre la thèse culpabiliste alors qu'on était innocentiste et vice versa. Démarche intéressante d'ailleurs pour moi qui doute mais qui ai plus souvent balancé du côté de l'innocence que de la culpabilité.

Qui a dessiné le plan ? Parce que celui ci, dans ses grandes lignes, correspond à la configuration des lieux. Je ne suis pas du tout d'accord avec Gilles Perrault lorsqu'il écrit que le plan n'est qu'un gribouillis. Et je ne suis pas non plus d'accord avec vous, cher jpasc95, quand vous dîtes qu'il y a peut être d'autres endroits à Marseille qui ressemblent à celui là. Un peu facile je trouve...
Je peux parfaitement admettre l'idée que Christian Ranucci a dessiné le plan sur les directives des policiers ; en gros, qu'il "obéissait" ; puis qu'il le signa sans aucun problème puisqu'il venait d'avouer un enlèvement et un meurtre. Les policiers, à ce moment là, en faisaient ce qu'ils voulaient.

Mais après... Jamais il n'est revenu sur le fait qu'il a ou non dessiné lui même le plan ; jamais il n'a dit à ses avocats qu'on l'avait aidé à faire le plan ; jamais il n'a dit à son procès qu'il était "l'auteur passif du plan" ; que les policiers lui avaient forcé la main... Pourquoi ? Dans son récapitulatif, il écrit qu'il n'a jamais foutu les pieds à la cité Sainte Agnès. Si ce qu'il écrit est exact, il n'est donc pas l'auteur du plan (car encore une fois, je pars du principe que le plan correspond). Alors pourquoi ne le mentionne t-il jamais !!? Non seulement il ne le mentionne jamais, mais il dit même le contraire ! "J'ai dessiné le plan." Christian Ranucci n'a pas été un "légume" pendant tout le temps de l'affaire ; il s'est même défendu avec véhémence. Et il ne parle jamais de ce point capital ! Et ne me dites pas qu'il a oublié d'en parler ! Et quand on me parle du platane qu'il a oublié de dessiner alors que c'est un élément constitutif du lieu... Dites moi, ce qui vous étonne de la part de Christian Ranucci, cela ne vous étonne pas davantage de la part des policiers si ce sont eux qui ont suggéré le plan ! Savez vous pourquoi Christian Ranucci n'a pas dessiné le platane ? Tout simplement parce qu'il ne l'a pas vu (ou simplement aperçu), caché qu'il était par le camion de monsieur Rosano !

Je rappelerai pour la petite histoire que Christian Ranucci a dans un premier temps dit qu'il n'avait jamais foutu les pieds à Marseille (comme pour se disculper alors que les gendarmes de Nice ne lui avaient pas encore parlé du réel motif de sa garde à vue). Sur ce point, il a menti. Ensuite, Christian Ranucci écrit qu'il n'a jamais foutu les pieds à la cité Sainte Agnès. Sur ce point, il ment également. Et vous qui défendez Christian Ranucci, n'avez vous jamais été troublé par la proximité du domicile de Maurice Benvenutti par rapport à la cité Sainte Agnès... Encore une coïncidence, allez vous me dire. Je trouve facile de vouloir toujours tout expliquer par des coïncidences...

Maintenant, la parole est à la défense.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2009, 12:03 
Citation :
Qui a dessiné le plan ? Parce que celui ci, dans ses grandes lignes, correspond à la configuration des lieux. Je ne suis pas du tout d'accord avec Gilles Perrault lorsqu'il écrit que le plan n'est qu'un gribouillis. Et je ne suis pas non plus d'accord avec vous, cher jpasc95, quand vous dîtes qu'il y a peut être d'autres endroits à Marseille qui ressemblent à celui là. Un peu facile je trouve...
Je peux parfaitement admettre l'idée que Christian Ranucci a dessiné le plan sur les directives des policiers ; en gros, qu'il "obéissait" ; puis qu'il le signa sans aucun problème puisqu'il venait d'avouer un enlèvement et un meurtre. Les policiers, à ce moment là, en faisaient ce qu'ils voulaient.
c'est marrant, quand c'est vous qui le dites, vous êtes convaincu, mais quand c'est les autres, c'est tiré par les cheveux
Ca fait des mois que les innocentistes essaient d'expliquer que les policiers ont piégé C Ranucci en l'ayant à l'usure et qu'ils ont effectivement fait ce qu'ils voulaient de lui.
Citation :
Mais après... Jamais il n'est revenu sur le fait qu'il a ou non dessiné lui même le plan ; jamais il n'a dit à ses avocats qu'on l'avait aidé à faire le plan ; jamais il n'a dit à son procès qu'il était "l'auteur passif du plan" ; que les policiers lui avaient forcé la main... Pourquoi ?
au fond, on n'en sait rien de ce qui s'est dit entre C Ranuci et ses avocats.
Il en a peut-être parlé et ils lui ont peut-être déconseillé d'insister sur ce point car trop difficile à prouver.
Rendez vous compte, accuser les policiers de ce genre de choses ? vous n'y pensez pas.
Citation :
Dans son récapitulatif, il écrit qu'il n'a jamais foutu les pieds à la cité Sainte Agnès. Si ce qu'il écrit est exact, il n'est donc pas l'auteur du plan (car encore une fois, je pars du principe que le plan correspond). Alors pourquoi ne le mentionne t-il jamais !!? Non seulement il ne le mentionne jamais, mais il dit même le contraire ! "J'ai dessiné le plan." Christian Ranucci n'a pas été un "légume" pendant tout le temps de l'affaire ; il s'est même défendu avec véhémence. Et il ne parle jamais de ce point capital ! Et ne me dites pas qu'il a oublié d'en parler ! Et quand on me parle du platane qu'il a oublié de dessiner alors que c'est un élément constitutif du lieu... Dites moi, ce qui vous étonne de la part de Christian Ranucci, cela ne vous étonne pas davantage de la part des policiers si ce sont eux qui ont suggéré le plan ! Savez vous pourquoi Christian Ranucci n'a pas dessiné le platane ? Tout simplement parce qu'il ne l'a pas vu (ou simplement aperçu), caché qu'il était par le camion de monsieur Rosano !
Il faudrait que vous repreniez l'explication fournie par un forumeur évoquant l'utilisation d'un calque fait à partir d'un plan du cadastre fourni par un autre forumeur. Il se trouve que sur ce plan cadastral, il n'y a pas d'arbre, par contre ça colle parfaitement aux dimensions du plan dessiné par C Ranucci. Ce doit sûrement être une coïncidence !
ou alors C Ranucci avait un don extraordinaire de pouvoir reproduire parfaitement dans les justes proportions et orientations un lieu quelqu'il soit et dans lequel n'importe quel ravisseur d'enfant ne serait certainement pas resté très longtemps et n'aurait pas pris le temps d'observer les bâtiments.
De plus, vous faites erreur sur la présence du camion de M Rosano devant le platane. Si c'était le cas, alors il aurait forcément vu la voiture de C Ranucci soi disant garée devant les 3 garages qui sont à proximité.
Or, à l'époque, il a déclaré dans les journaux qu'il n'avait rien vu, ni voiture, ni ravisseur.
Citation :
Je rappelerai pour la petite histoire que Christian Ranucci a dans un premier temps dit qu'il n'avait jamais foutu les pieds à Marseille (comme pour se disculper alors que les gendarmes de Nice ne lui avaient pas encore parlé du réel motif de sa garde à vue). Sur ce point, il a menti.
c'est faux.
Non, il n'a pas pu mentir aux gendarmes niçois parce qu'il ne leur a jamais dit qu'il n'était pas allé à Marseille.
C'est aux policiers marseillais qu'il a nié y être allé. Forcément, quand on vous accuse du pire en le martellant pendant des heures, on finit par tomber dans le piège en mentant maladroitement. C'est effectivement ce que C Ranucci a fait.
Citation :
Ensuite, Christian Ranucci écrit qu'il n'a jamais foutu les pieds à la cité Sainte Agnès. Sur ce point, il ment également. Et vous qui défendez Christian Ranucci, n'avez vous jamais été troublé par la proximité du domicile de Maurice Benvenutti par rapport à la cité Sainte Agnès... Encore une coïncidence, allez vous me dire. Je trouve facile de vouloir toujours tout expliquer par des coïncidences...
Je ne suis pas convaincu du tout qu'il ait mis les pieds à ste-Agnès.
Libre à vous de penser le contraire.

et alors qu'est ce que vous voulez qu'il y fasse si M Benvenutti habitait à quelques 5 ou 600 mètres de la cité ste-Agnès ?
C'est effectivement une pure coïncidence.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2009, 14:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 févr. 2009, 11:54
Messages :258
Jpasc a dit : "au fond, on n'en sait rien de ce qui s'est dit entre C Ranucci et ses avocats. Il en a peut-être parlé et ils lui ont peut-être déconseillé d'insister sur ce point car trop difficile à prouver. Rendez vous compte, accuser les policiers de ce genre de choses ? vous n'y pensez pas."

Et diableboiteux répond : j'ignorais que les avocats puissent avoir une quelconque influence sur Christian Ranucci, son attitude et ses dires, notamment lors du procès. Ainsi, on le laisse parler du supplice de l'acide et de la matraque tenue par le commissaire Alessandra ; par contre, on lui défend de parler du plan que les policiers l'ont contraint à dessiner. Etrange... En outre, je n'ai jamais entendu Maître Le Forsonney parler de cette complicité du silence au sujet du plan ; comme je n'ai jamais entendu cet avocat dire quoi que ce soit de ce que son client lui aurait dit au sujet de ce plan. A mes yeux, vos explications ne tiennent pas.


Au sujet du plan cadastral que vous évoquez... Cette idée, c'est du délire. Des plans cadastraux, jusqu'à preuve du contraire, il n'y en a pas dans un commissairiat. On est le 6 juin, c'est l'après midi. Les policiers enregistrent les aveux de Christian Ranucci. C'est vrai qu'un plan, pour étayer les aveux, ça fait bien. Christian Ranucci est chaud ; il avoue tout ce qu'on lui demande d'avouer ! Et hop ! Voilà des policiers qui courent hors les murs du commissairiat pour aller chercher un plan cadastral ! Mais pourquoi faire un plan cadastral puisqu'ils connaissent les lieux de la cité Sainte Agnès pour les avoir arpentés les 4 et 5 juin ? Pour que le plan que le suspect va dessiner soit parfait, pardi ! Vous pensez sincèrement que les policiers (si ils font encore une fois dessiner le plan à Christian ranucci) recherchent la perfection ; vous pensez franchement qu'ils sont alors en quête de totale exactitude, même au niveau des dimensions de l'immeuble ? Ne pensez vous pas qu'ils ont, eux comme vous, dans l'idée que la perfection n'est pas de mise ? Jetez cette histoire de plan cadastral au panier ! Elle ne tient pas ! Et admettez, dans le scénario de la culpabilité que je défends ici, l'idée de la coïncidence concernant les proportions exactes de l'immeuble par exemple, idée de la coïncidence que vous n'avez manifestement aucune difficulté à admettre quand il s'agit de défendre le scénario de l'innocence.
Quant au camion de Rosano, n'était il pas garé devant l'un des trois garages ?

Jpasc95 a écrit : "Non, il n'a pas pu mentir aux gendarmes niçois parce qu'il ne leur a jamais dit qu'il n'était pas allé à Marseille. C'est aux policiers marseillais qu'il a nié y être allé. Forcément, quand on vous accuse du pire en le martellant pendant des heures, on finit par tomber dans le piège en mentant maladroitement. C'est effectivement ce que C Ranucci a fait."

Et diableboiteux répond : autant pour moi, c'est en effet seulement aux policiers marseillais qu'il le dit. Mais pas après des heures et des heures de garde à vue, comme vous le sous entendez... Non, non... Il le dit à 1h30, le 6 juin, donc très peu de temps après son arrivée à l'évêché. On est quand même loin du martellage ou de la torture psychologique, non ? A moins que vous sous entendiez maintenant qu'il s'est fait mettre la tête dans le pare brise par le commissaire Alessandra dans la voiture qui le ramenait de Nice à Marseille, histoire de commencer à lui mettre la pression ?

A vous... pduel pduel


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2009, 14:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Voilà des policiers qui courent hors les murs du commissairiat pour aller chercher un plan cadastral ! Mais pourquoi faire un plan cadastral puisqu'ils connaissent les lieux de la cité Sainte Agnès pour les avoir arpentés les 4 et 5 juin ? Pour que le plan que le suspect va dessiner soit parfait, pardi ! Vous pensez sincèrement que les policiers (si ils font encore une fois dessiner le plan à Christian ranucci) recherchent la perfection ; vous pensez franchement qu'ils sont alors en quête de totale exactitude, même au niveau des dimensions de l'immeuble ? Ne pensez vous pas qu'ils ont, eux comme vous, dans l'idée que la perfection n'est pas de mise ?
Diableboiteux, c'est justement cette perfection non recherchée qui fait qu'ils sont tombés dans la faille, vous croyez pas ?

A votre avis à quel moment des aveux CR a-t-il pu le dessiner ce plan ? au début ? au milieu ? ou vers 17h fin de la GAV ?

Une chose est sûre, ils cherchaient des aveux circonstanciés et le fait de lui faire dessiner ce plan leur a semblé la meilleure des preuves parce qu'ils n'avaient rien d'autre à se mettre sous la dent.

Qu'est-ce que CR apporte de nouveau qu'ils ne connaissent pas ? RIEN.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2009, 14:52 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Je ne sais plus où j'avais lu cela sur le forum mais c'était une proposition, de Ludivine me semble t-il, de défendre la thèse culpabiliste alors qu'on était innocentiste et vice versa. Démarche intéressante d'ailleurs pour moi qui doute mais qui ai plus souvent balancé du côté de l'innocence que de la culpabilité.

Qui a dessiné le plan ? Parce que celui ci, dans ses grandes lignes, correspond à la configuration des lieux. Je ne suis pas du tout d'accord avec Gilles Perrault lorsqu'il écrit que le plan n'est qu'un gribouillis. Et je ne suis pas non plus d'accord avec vous, cher jpasc95, quand vous dîtes qu'il y a peut être d'autres endroits à Marseille qui ressemblent à celui là. Un peu facile je trouve...
Je peux parfaitement admettre l'idée que Christian Ranucci a dessiné le plan sur les directives des policiers ; en gros, qu'il "obéissait" ; puis qu'il le signa sans aucun problème puisqu'il venait d'avouer un enlèvement et un meurtre. Les policiers, à ce moment là, en faisaient ce qu'ils voulaient.
Citation :
Mais après... Jamais il n'est revenu sur le fait qu'il a ou non dessiné lui même le plan ; jamais il n'a dit à ses avocats qu'on l'avait aidé à faire le plan ; jamais il n'a dit à son procès qu'il était "l'auteur passif du plan" ; que les policiers lui avaient forcé la main... Pourquoi ? Dans son récapitulatif, il écrit qu'il n'a jamais foutu les pieds à la cité Sainte Agnès. Si ce qu'il écrit est exact, il n'est donc pas l'auteur du plan (car encore une fois, je pars du principe que le plan correspond).
Alors pourquoi ne le mentionne t-il jamais !!? Non seulement il ne le mentionne jamais, mais il dit même le contraire ! "J'ai dessiné le plan." Christian Ranucci n'a pas été un "légume" pendant tout le temps de l'affaire ; il s'est même défendu avec véhémence. Et il ne parle jamais de ce point capital ! Et ne me dites pas qu'il a oublié d'en parler ! Et quand on me parle du platane qu'il a oublié de dessiner alors que c'est un élément constitutif du lieu... Dites moi, ce qui vous étonne de la part de Christian Ranucci, cela ne vous étonne pas davantage de la part des policiers si ce sont eux qui ont suggéré le plan ! Savez vous pourquoi Christian Ranucci n'a pas dessiné le platane ? Tout simplement parce qu'il ne l'a pas vu (ou simplement aperçu), caché qu'il était par le camion de monsieur Rosano !

Je rappelerai pour la petite histoire que Christian Ranucci a dans un premier temps dit qu'il n'avait jamais foutu les pieds à Marseille (comme pour se disculper alors que les gendarmes de Nice ne lui avaient pas encore parlé du réel motif de sa garde à vue). Sur ce point, il a menti. Ensuite, Christian Ranucci écrit qu'il n'a jamais foutu les pieds à la cité Sainte Agnès. Sur ce point, il ment également. Et vous qui défendez Christian Ranucci, n'avez vous jamais été troublé par la proximité du domicile de Maurice Benvenutti par rapport à la cité Sainte Agnès... Encore une coïncidence, allez vous me dire. Je trouve facile de vouloir toujours tout expliquer par des coïncidences...

Maintenant, la parole est à la défense.

Citation :
Je ne sais plus où j'avais lu cela sur le forum mais c'était une proposition, de Ludivine me semble t-il, de défendre la thèse culpabiliste alors qu'on était innocentiste et vice versa
C'est ici :wink:
viewforum.php?f=139
Citation :
Mais après... Jamais il n'est revenu sur le fait qu'il a ou non dessiné lui même le plan ; jamais il n'a dit à ses avocats qu'on l'avait aidé à faire le plan ; jamais il n'a dit à son procès qu'il était "l'auteur passif du plan" ; que les policiers lui avaient forcé la main... Pourquoi ? Dans son récapitulatif, il écrit qu'il n'a jamais foutu les pieds à la cité Sainte Agnès. Si ce qu'il écrit est exact, il n'est donc pas l'auteur du plan (car encore une fois, je pars du principe que le plan correspond).
Je me permets de vous renvoyer à l'encadré, écrit par un détenu (voir la totalité dans la documentation)
Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2009, 15:19 
Citation :
Au sujet du plan cadastral que vous évoquez... Cette idée, c'est du délire. Des plans cadastraux, jusqu'à preuve du contraire, il n'y en a pas dans un commissairiat. On est le 6 juin, c'est l'après midi. Les policiers enregistrent les aveux de Christian Ranucci. C'est vrai qu'un plan, pour étayer les aveux, ça fait bien. Christian Ranucci est chaud ; il avoue tout ce qu'on lui demande d'avouer ! Et hop ! Voilà des policiers qui courent hors les murs du commissairiat pour aller chercher un plan cadastral ! Mais pourquoi faire un plan cadastral puisqu'ils connaissent les lieux de la cité Sainte Agnès pour les avoir arpentés les 4 et 5 juin ? Pour que le plan que le suspect va dessiner soit parfait, pardi ! Vous pensez sincèrement que les policiers (si ils font encore une fois dessiner le plan à Christian ranucci) recherchent la perfection ; vous pensez franchement qu'ils sont alors en quête de totale exactitude, même au niveau des dimensions de l'immeuble ? Ne pensez vous pas qu'ils ont, eux comme vous, dans l'idée que la perfection n'est pas de mise ? Jetez cette histoire de plan cadastral au panier ! Elle ne tient pas ! Et admettez, dans le scénario de la culpabilité que je défends ici, l'idée de la coïncidence concernant les proportions exactes de l'immeuble par exemple, idée de la coïncidence que vous n'avez manifestement aucune difficulté à admettre quand il s'agit de défendre le scénario de l'innocence.
bin non les proportions exactes, l'inclinaison des immeubles, ça colle trop parfaitement avec le plan cadastral et je me dis que c'est louche, très très louche, sauf pour vous manifestement.
Citation :
Quant au camion de Rosano, n'était il pas garé devant l'un des trois garages ?
si mais pas ceux qui nous intéressent
C'était la voiture de C Ranucci qui était garée devant les garages du bas, selon l'accusation, à proximité de l'endroit où les enfants jouaient.
Et je répète, n'oubliez pas que M Rosano a déclaré en juin 74 n'avoir rien vu. Donc, son camion était plus haut, à un endroit où il y avait effectivement 3 autres garages.

Jpasc95 a écrit : "Non, il n'a pas pu mentir aux gendarmes niçois parce qu'il ne leur a jamais dit qu'il n'était pas allé à Marseille. C'est aux policiers marseillais qu'il a nié y être allé. Forcément, quand on vous accuse du pire en le martellant pendant des heures, on finit par tomber dans le piège en mentant maladroitement. C'est effectivement ce que C Ranucci a fait."

Et diableboiteux répond : autant pour moi, c'est en effet seulement aux policiers marseillais qu'il le dit. Mais pas après des heures et des heures de garde à vue, comme vous le sous entendez... Non, non... Il le dit à 1h30, le 6 juin, donc très peu de temps après son arrivée à l'évêché. On est quand même loin du martellage ou de la torture psychologique, non ? A moins que vous sous entendiez maintenant qu'il s'est fait mettre la tête dans le pare brise par le commissaire Alessandra dans la voiture qui le ramenait de Nice à Marseille, histoire de commencer à lui mettre la pression ?

Ca ne change rien à la maladresse de C Ranucci. Si vous savez que vous êtes innocent alors que l'on vous accuse de meurtre, la facilité est de mentir en niant s'être trouvé dans la ville. Ce sont souvent les innocents qui se défendent le plus mal.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [105 messages ]  Aller à la page123457Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com