Nous sommes le 19 mars 2024, 06:19

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [105 messages ]  Aller à la pagePrécédente134567Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 sept. 2009, 22:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Citation :
"rapt de hasard"
Ce serait l'histoire d'un mec qui se promènerait, qui verrait des enfants dans la rue et qui en emmènerait un faire un tour comme ça …..
C'est bien la position de cr ?, non?
Citation :
alors, est ce qu'il y a complicité ou pas finalement ?
Moi, je dirais oui, mais je ne pense pas que les enquêteurs le croient à ce moment là.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 sept. 2009, 22:23 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Le mot rapt d'opportunité serait peut-être plus juste. Ce qui n'affaiblit pas du tout l'aggravante de préméditation. On peut préméditer saisir la première opportunité pour enlever un enfant, tout en sachant qu'on ne pourra plus le relacher vivant.
C'est d'ailleurs ce que tout le monde pensait dès la disparition de la victime car c'est malheureusement l'aboutissement de la plupart de ces enlèvements.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 sept. 2009, 22:33 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Les policiers lui ont dit et répété: « tu as vu les enfants, tu as emmené la petite faire un tour, tu voulais la ramener et puis l'accident..... »
cr a accepté cette version, pensant ainsi atténuer son geste. Voyez comme il se défend quand la juge lui demande pourquoi la fillette plus que le garçon.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 sept. 2009, 22:46 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Exactement le genre de technique dont je vous parlais, minimiser paternellement pour mieux ferrer le poisson.
Il s'est défendu devant la juge? Ça a du être tellement rapide, que personne n'a rien vu.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 sept. 2009, 22:51 
ah je vois, si les policiers l'ont dit, alors c'est que c'est vrai forcément.

Vous n'avez toujours pas compris que les aveux, c'est du bidon de A à Z.
Ce sont les policiers qui ont dicté ce qu'ils voulaient après avoir fait craquer C Ranucci, usé par l'acharnement policier.
Ils ont même fait dire des choses aux Aubert qu'ils n'avaient pas vu

On n'enlève pas une petite fille de 8 ans par hasard, à moins d'être un pervers sexeul ou un psychopathe ou un demandeur de rançons, moi je ne sors pas de là.
donc le scénario, je me promenais, il faisait beau, les oiseaux chantaient, j'avais envie de me promener avec une petite fille alors que j'ai 20 ans, loin de chez elle, ça ne passe pas comme une lettre à la poste.
Si l'on m'avait prouvé que C Ranucci était un pédophile ou avait montré des signes avant coureurs de psychopathe, alors ça changerait tout.
mais là, il n'y a rien qui va dans ce sens.
Et puis, c'est curieux ces petits garçons qui ne reconnaissent pas le vilain garçon qu'est C Ranucci (Jean Rambla, le petit Papallardo).


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 sept. 2009, 23:05 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
D'ailleurs Yargumo puisque vous semblez penser que Ranucci avait des intentions pédosexuelles, comment expliquez-vous qu'il n'y ait aucune trace dans le passé de Ranucci malgré qu'il soit en contact permanent avec des enfants? La police sait très bien qu'il est peu envisageable qu'un pédophile tue lors de son premier passage à l'acte. Il devait donc exister des traces quelque part. Comme on ne parvient pas à désestabiliser les parents des enfants que Mme Mathon gardait (soit dit en passant qu'ils devaient être très contents puisqu'ils n'ont jamais émis aucun doute) on lance le portrait du monstre dans la presse, il y a toujours quelqu'un qui répondra. De tous les appels bidons, malintentionnés ou paranoïaques, la police ne pourra retienir que ceux de Spinek et Pappalardo pour construire les antécédents du pédophile.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 sept. 2009, 07:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
J'ai déjà écrit que tout cela pouvait être le résultat d'un week-end très spécial. Tant que nous ne saurons rien de l'emploi du temps de cr depuis le samedi ça coincera. Avait-il rendez-vous à Marseille ou dans ses environs? De cette rencontre peut-on imaginer une escalade au petit matin? Une sorte de jeu, genre:' tu vas voir c'est facile d'enlever un gosse', après l'autre se défile ( je pense à un premier arrêt à la champi) et cr se retrouve avec la petite sur le siège arrière inanimée. Nous ne saurons jamais le sort qui lui était réservé, il est clair que cr s' éloignait énervé de la cité phocéenne quant il eut son accident.

Oui cr s'est bien défendu devant la juge:
Citation :
J'ai abordé les enfants, je leur ai parlé, ils m'ont dit qu'ils s'amusaient. L'idée m'est venue d'emmener la petite fille promener et pour me débarrasser du petit garçon, ou plus précisément. pour ne pas l'emmener lui, car, je considère le mot "débarrasser" trop fort, j'ai invité le petit garçon à rechercher un animal que je prétendais avoir perdu.
C'est bizarre ce suspect qui minimise de lui même ce que la police puis la magistrat lui dicte!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 sept. 2009, 08:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
Citation :
J'ai déjà écrit que tout cela pouvait être le résultat d'un week-end très spécial. Tant que nous ne saurons rien de l'emploi du temps de cr depuis le samedi ça coincera. Avait-il rendez-vous à Marseille ou dans ses environs? De cette rencontre peut-on imaginer une escalade au petit matin? Une sorte de jeu, genre:' tu vas voir c'est facile d'enlever un gosse', après l'autre se défile ( je pense à un premier arrêt à la champi) et cr se retrouve avec la petite sur le siège arrière inanimée. Nous ne saurons jamais le sort qui lui était réservé, il est clair que cr s' éloignait énervé de la cité phocéenne quant il eut son accident.
Il aurait meme pu écrire l'adresse de son copain de virée sur son agenda
( mwink: )


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 sept. 2009, 08:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Jacques B
Citation :
Exactement le genre de technique dont je vous parlais, minimiser paternellement pour mieux ferrer le poisson.
Il s'est défendu devant la juge? Ça a du être tellement rapide, que personne n'a rien vu.
Sauf que le poisson est déjà ferré depuis plusieurs heures, en fait, depuis que son n° d'immatriculation ait été relevé au bord de la route, que cette information ait conduit à la découverte du corps et qu'il fut incapable d'expliquer sa présence sur cette route ni son comportement étrange dans la champignonnière aux gendarmes niçois.
A ce moment il faut juste le convaincre de monter dans la barque.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 sept. 2009, 13:31 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
S'il était si bien ferré que ça, pourquoi la police comence à magouiller avec l'heure de remise du scellé du couteau, le plan calqué, puis Alessandra rend la voiture à Mme Mathon en sachant qu'il faudra qu'il la resaisisse?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 sept. 2009, 16:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Citation :
Avait-il rendez-vous à Marseille ou dans ses environs? De cette rencontre peut-on imaginer une escalade au petit matin? Une sorte de jeu, genre:' tu vas voir c'est facile d'enlever un gosse', après l'autre se défile ( je pense à un premier arrêt à la champi) et cr se retrouve avec la petite sur le siège arrière inanimée. Nous ne saurons jamais le sort qui lui était réservé, il est clair que cr s' éloignait énervé de la cité phocéenne quant il eut son accident.
Dans cette hypothèse, Ranucci serait quoi? Un détraqué sexuel ou un abruti qui s'est prêté à un jeu macabre avec un ancien compagnon du service militaire?
Inutile de vous préciser, je crois, que rien dans le dossier ne conforte cette hypothèse.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 sept. 2009, 11:03 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Il faudrait d'abord pouvoir jeter un coup d'oeil sur les bordereaux d'envoi de ces convocations. Ont-elles été envoyées? A qui? Où?
Ah bien sûr, si les avocats n'ont pas reçu la convocation à temps, c'est une autre histoire. C'est d'ailleurs ce que j'avais cru comprendre au départ, mais sur ce point je suis un peu perdu: dans le POR de G Perrault, il est écrit, si mes souvenirs sont bons, que les avocats n'avaient pas été tenus au courant des convocations devant la juge d'instruction. Dans "Autopsie" de G Bouladou, il est écrit au contraire qu'ils ont été informés à temps par courrier recommandé, conformément à la procédure. Par contre, je ne sais pas ce que disent les principaux intéressés (Lombard et Le Forsonney) à ce sujet. Quelqu'un peut m'éclairer?
Citation :
De toutes manières le rôle du juge d'instruction n'est pas de profiter de la nonchalance des avocats pour charger au maximum le suspect, sinon juste le contraire. Lui aussi, a le devoir de protéger les droits de l'accusé.
Oui ça aussi de toute façon. La juge non plus n'a pas été d'une attitude exemplaire, bien au contraire: partiale, suffisante...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 sept. 2009, 14:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 févr. 2009, 11:54
Messages :258
D'accord pour dire que Melle Di Marino eut une attitude partiale, qu'elle instruit toujours à charge et jamais à décharge. Mais quant à la convocation du 27 décembre par exemple, encore une fois, je ne pense pas qu'elle aurait joué à un jeu qui aurait pu finir par la perdre. Maître Lombard, dans l'affaire Cartland, aidé par Chiappe, avait maté le juge d'instruction sur des questions de procédure précisément.
Le fait que Le Forsonney et Chiappe soient absents lors de cette dernière audition (et ce n'est pas la moins importante) est une énigme et l'explication n'est pas dans un recommandé envoyé trop tard. Si tel était le cas, on en aurait déjà entendu parler.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 sept. 2009, 14:14 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
D'accord pour dire que Melle Di Marino eut une attitude partiale, qu'elle instruit toujours à charge et jamais à décharge. Mais quant à la convocation du 27 décembre par exemple, encore une fois, je ne pense pas qu'elle aurait joué à un jeu qui aurait pu finir par la perdre. Maître Lombard, dans l'affaire Cartland, aidé par Chiappe, avait maté le juge d'instruction sur des questions de procédure précisément.
Le fait que Le Forsonney et Chiappe soient absents lors de cette dernière audition (et ce n'est pas la moins importante) est une énigme et l'explication n'est pas dans un recommandé envoyé trop tard. Si tel était le cas, on en aurait déjà entendu parler.
Pour l'heure, on ne sait pas ce qu'il en est de ce récepissé.

Admettons que tout fut envoyé en bon ordre (délai respecté et tutti quanti), le problème pourrait venir d'une absence "d'OBJET", du moins un objet ne signifiant pas que c'eût été le dernier interrogatoire, le RECAPITULATIF ethink


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 sept. 2009, 14:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 févr. 2009, 11:54
Messages :258
Bonjour Anne ; c'est toujours un plaisir de converser avec vous.

Je crois sincèrement que les avocats de la défense ont été convoqués en bonne et due forme. Je crois sincèrement que les avocats de la défense savaient que c'était la dernière audition, la der des der, celle qui ne fallait pas manquer.

Cela ne peut même pas s'expliquer par l'inexpérience de Le Forsonney. Je pense qu'il était souvent en rapport avec Chiappe, et qu'il discutait souvent de l'affaire (briefing etc...) avec Lombard. Donc, c'est l'énigme.

Je n'ai vraiment qu'une explication à cela (mais peut être y en t-il d'autres...) ; dans les jours qui précèdent cette audition, Ranucci fait part à ses avocats de son changement de stratégie. Dorénavant, il dira qu'il est innocent. La défense (pardonnez moi pour l'expression) est sur le cul et décide de se désolidariser de son client, au moins pour un temps.

Qu'en pensez vous ?


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [105 messages ]  Aller à la pagePrécédente134567Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com