Nous sommes le 28 mars 2024, 10:49

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [167 messages ]  Aller à la pagePrécédente1789101112Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 nov. 2005, 11:29 
Je ne suis pas d'accord. Rahou et Guazzone s'étonnent de le trouver dans la champi, parceque ce n'est pas normal de se trouver a cet endroit et c'est pour ça qu'ils se méfient. Mais ils disent bien que Ranucci est calme et a aucun moment il ne perd son sang froid. Quand a la fameuse phrase : " il me paiera ça et le reste...", c'est plus un solliloque, une façon de penser en parlant, qu'une panique ou une perte de controle et jamais il ne s'énerve. on ne sait pas et malheureusement on ne saura jamais a quoi il faisait allusion. Son père ? L'accident ? Son complice ?
A part ça en quoi son comportement montre t'il qu'il est " mal dans sa peau " ? A son travail personne ne remarque rien de spécial ( oui, je sais le journal, mais ça c'est pareil, ça veut dire quoi ? ). Et puis sa mère non plus ne remarque rien d'anormal. Mais bien sur c'est sa mère et certains pensent qu'elle le couvre. Supposition gratuite !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 nov. 2005, 11:42 
Citation :
Je ne suis pas d'accord.
Ni Guazzone ni Rahou ne connaissaient Ranucci auparavant. Ils étaient par conséquent incapables de déterminer s’il était dans son état normal ou pas. Pour le reste, disons que certaines personnes réussissent mieux que d’autres à dissimuler leurs sentiments que d’autres et que certaines personnes sont plus douées que d’autre pour voir si quelqu’un est ému ou pas. Je crains qu’on n’arrivera pas à tirer d’autres conclusions utiles sur ce sujet.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 nov. 2005, 12:22 
<Pour repondre a Claudio je dirais que certes CR en sortant de la galerie n'a pas le comportement que le commun de mortels attend de la part d'un type qui vient de massacrer une fillette a coups de couteau mais il n'a pas non plus le comportement d'un type qui,non content d'avoir pris une cuite monumentale la nuit precedente, s'est rejeté un ou deux whiskies au reveil pour ensuite causer un accident de la route, commettre un delit de fuite et s'evanouir pour finalement se retrouver dans un tunnel,sur la banquette arriere et, la cerise sur le gateau, assez conscient pour compter l'argent qui lui manque alors qu'il a oublié tout le reste.
Avouez que dans la meme situation, qui est a peu pres ce que CR raconte, on pourrait s'attendre a un type stressé ou desorienté alors que CR affiche un calme Olympien qui me parait louche.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 nov. 2005, 12:48 
Ou peut etre le comportement d'un type qui a compris qu'il y avait quelquechose d'anormal dans le fait de se trouver dans cette situation, mais qui ignorant totalement ce qui s'est passé est loin d'imaginer le pire. Un peu bizarre et presque " trop " calme pour Rahou et Guazzone, parcequ'il éssaie de bien montrer que pour lui il n'y a rien d'anormal. Donc il en rajoute peut etre dans le comportement serein. Il surjoue en quelque sorte. Ceci dit, ça ne s'explique que si c'est vraiment ce cas là, a savoir qu'il se demande vraiment ce qu'il fait là. Par contre si vraiment il a tué MD et puisque ce n'est pas un crime pensé, organisé, froid et calculé, il est forcément dans un état psychologique lamentable, c'est pas possible autrement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 nov. 2005, 14:40 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 août 2005, 06:09
Messages :574
Admettons, je dis bien admettons qu'il ne soit concerné ni par l'enlèvement de MD ni par le crime qui s'en est suivi.
CR vient tout de même d'avoir un accident. Même s'il n'a pas été blessé, sa voiture a bien morflé, ça cause des soucis ! Ok ?
De plus, il vient juste d'avoir cette voiture, de plus encore : cadeau de sa mère. Alors comment ne pas être, au moins, contrarié à cause de cet accident ? Du moins faire comme si de rien n'était.
Qui ne serait pas ennuyé, ou tourmenté, suite à un accident ? Ne serait-ce que par les réparations que cela va engendrer, les frais, l'immobilisation du véhicule chez le garagiste...
Ajouté à ça, lui qui aurait sûrement aimé que son séjour dans la champignonnière reste discret, il a aussi raté son coup !
Alors comment ne pas être au moins mal à l'aise devant des gens qui sont obligés de le dépatouiller, de l'aider à sortir sa voiture d'un endroit où il n'avait pas à aller ?
Pour moi, s'il ne montre rien du tout, c'est qu'il s'est fixé une ligne de conduite à tenir. Et c'est en ne montrant pas assez ses émotions que ça en devient suspect.
Alors en simulant juste pour ça, il peut tout aussi bien simuler pour d'autres actes commis, dans le but de se protéger.
Si en plus, il a vu ou participé à des choses beaucoup plus graves qu'une fuite suite à un banal accident matériel, ne rien laisser transparaître du tout, sur rien, de peur d'attirer l'attention sur lui pourrait s'expliquer.
Le moindre faux pas le trahirait, et il le sait. Il reste dans son trip.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 nov. 2005, 14:42 
Citation :
Ou peut etre le comportement d'un type qui a compris qu'il y avait quelquechose d'anormal [...]
Dans ma version, Ranucci a quand même quelques raisons de faire preuve d’un certain détachement. Certes, ce qui ne devait être au départ qu’un simple convoyage s’est transformé en tragédie, il a vu un cadavre, mais après tout, c’est plus l’affaire du meurtrier que la sienne et le seul témoin de son implication dans cette histoire (à part le meurtrier lui-même, qui n’a aucune raison de parler) est la fillette elle-même, qui est morte. A la limite, ça aurait pu être pire (si sa voiture avait été incapable de rouler après l’accident, par exemple).


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 nov. 2005, 15:12 
Tout est possible bien sur, mais avouez que dans ce cas Ranucci c'est ice man ! C'est pas des nerfs d'acier qu'il a, c'est pas de nerf du tout ! Faire ce qu'il est supposé faire, et meme avec le recul, etre détaché...
Mais au fait, j'y pense, si il craque a un moment donné. Quand a lieu le simulacre de reconstitution et qu'on lui demande de refaire les gestes des coups de couteau et bien il fait quoi Ice man ? Il pleure, il s'effondre, il pique meme une crise de nerf, d'apres certains témoignage ! Et que ce soit ou non son avocat qui lui dise de ne pas faire ces gestes ne change rien au fond du problème. D'ailleurs a ce propos, d'apres ce que j'ai pu lire sur diverses affaires ( dernierement Dils, vous avez peut etre remarqué... ) la plupart du temps les avocats de la défense demandent a leur client de ne jamais reproduire la scene du crime, parcequ'au moment du procès, quand les photos de la dite scène circule, l'effet est tellement puissant sur les jurés que ça fausse forcément leur jugement. Donc il n'y a rien d'anormal si le batonnier lui fait non de la tete, c'est dans la logique des choses. Par contre qu'il se mette a devenir hystérique, n'était visiblement pas prévu. Peut etre qu'il était plus sensible que vous semblez le croire...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 nov. 2005, 15:20 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 août 2005, 06:09
Messages :574
Oui, mais moi je vous parle de son sang froid au moment où il est encore dans la champignonnière. A ce moment là, ni Rahou ni Guazzone ne sont au courant pour l'enlèvement, le crime, voire l'accident et la fuite. Donc je parle de simulation des sentiments à ce moment précis. Si ça passe, et que personne ne le soupçonne pour Marie Dolorès, plus tard, lui il s'en va tranquillement de Peypin et c'est terminé.
Après une fois arrêté, mené à Marseille... on n'est plus dans le même contexte.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 nov. 2005, 16:33 
Ce qui me parait bizarre dans cette version, c'est que l'on accepte comme acquit que Ranucci s'affole et panique tellement qu'il tue MD, ce qui implique un léger manque de nerf dans ce cas là. Puis quelque temps après on se retrouve avec un Ranucci de nouveau maitre de lui, serein ayant récupéré de sa " mésaventure " ( meme avec des guillemets j'ai du mal à écrire ça ). A mon avis faudrait savoir, parcequ'il ne s'agit pas d'une petite contradiction de caractere dont nous sommes tous capables, mais bien d'un étonnant renversement de personnalité. Vous allez me dire qu'il n'était pas dans son état normal, il avait piccolé comme un trou et ça explique son affolement pour le meurtre. Mais alors les memes qui disent ça, disent aussi que ni Rahou, ni Guazzone n'ont remarqués qu'il sentait l'alcool. Alors bourré ou pas bourré ? D'un coté ça expliquerait son changement d'attitude, affolé puis retrouvant son sang froid ( mais alors pourquoi il ne " sent " pas l'alcool ? ) de l'autre il n'était pas si bourré que ça et son coup de folie ne s'explique plus et encore moins ce détachement par rapport au geste qu'il aurait commis !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 nov. 2005, 16:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 août 2005, 06:09
Messages :574
Citation :
Vous allez me dire qu'il n'était pas dans son état normal, il avait piccolé comme un trou et ça explique son affolement pour le meurtre.
Pour moi, ce n'est pas CR qui a tué de ses propres mains MD.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 nov. 2005, 17:03 
Vous pensez, comme Antorama, a l'hypothèse de la complicité ? A vrai dire, je trouve cette version tres interressante. Version qui semble meme de plus en plus plausible aux personnes touchées par l'affaire. Mais ça implique dans ce cas là que la personnalité de Ranucci n''était pas celle que l'on nous a présenté. Tout a fait possible, mais j'ose imaginer qu'il y a eu des enquetes de voisinages et de personnalité et que l'on ne s'est pas contenté de la version idyllique du bon fils qu'en donne sa mère. Mais a ce que je sache, personne n'a dit une seule fois que c'était un loulou, qui trainait avec des voyous ou bien qu'il trafficotait a droite a gauche.
Alors, mauvaise rencontre ce soir là ? Possible, mais il fallait que cette mauvaise rencontre soit bougrement insistante et convaincante pour l'influencer a ce point là !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 nov. 2005, 17:25 
Citation :
Alors, mauvaise rencontre ce soir là ? Possible, mais il fallait que cette mauvaise rencontre soit bougrement insistante et convaincante pour l'influencer a ce point là !
Ce soir là ou un autre … Selon la façon dont l’enlèvement a été présenté à Ranucci, il aurait pu croire qu’il s’agissait d’une opération pas trop grave et sans risque [et elle aurait été effectivement pratiquement sans risque s’il n’y avait pas eu non seulement l’accident de Peypin mais la malchance incroyable que les Aubert les poursuivent et s’arrêtent au niveau du véhicule dans laquelle l’enfant était dissimulée]. Certes, Ranucci n’était pas un voyou, mais sa moralité était discutable comme le montre son attitude à l’armée (vols de médicaments, maladies imaginaires, …) et dans sa vie privée (relation avec des femmes mariées, mauvais traitement envers les animaux …)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 nov. 2005, 17:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 août 2005, 06:09
Messages :574
Citation :
Vous pensez, comme Antorama, a l'hypothèse de la complicité ?
Oui.
Citation :
A vrai dire, je trouve cette version tres interressante. Version qui semble meme de plus en plus plausible aux personnes touchées par l'affaire.
Je pense que cette version éclaire certains points qui ne peuvent pas s'expliquer si CR avait fait les coups (enlèvement + crime) seul.
JR et Spinelli ne reconnaissent ni CR ni sa voiture. CR est incapable de reproduire les gestes lors de la reconstitution du crime. Par contre son pantalon taché de sang, le fait que son couteau ait servi à tuer MD, que CR connaisse la cachette du couteau... prouve que CR est impliqué dans l'histoire.
Citation :
Alors, mauvaise rencontre ce soir là ? Possible, mais il fallait que cette mauvaise rencontre soit bougrement insistante et convaincante pour l'influencer a ce point là !
Il ne faut pas oublier que CR était très jeune, pour moi il s'est laissé embarquer dans une sale affaire qui est devenue incontrôlable pour lui, suite à l'accident de La Pomme.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 nov. 2005, 17:55 
Antorama a écrit :
"Certes, Ranucci n’était pas un voyou, mais sa moralité était discutable comme le montre son attitude à l’armée (vols de médicaments, maladies imaginaires, …) et dans sa vie privée (relation avec des femmes mariées, mauvais traitement envers les animaux …)".

A ce compte là, je connais beaucoup de gens qui n'ont pas une moralité a toute épreuve...
Allons, qui n'a jamais essayé de gruger ( moi meme a l'armée, si je pouvais passer au travers... ) ou chaparder des conneries en se disant que ça pouvait servir ? J'en connais meme qui ont ramené du cirage, des chaussures, des gants enfin bref des broutilles effectivement dérisoires. Et je vous rappelle qu'on fait ( faisait ) son service entre 19 et 20 ans, ce n'est pas ce qu'on appelle l'age mur. Alors s'il y avait moyen de grapiller quelque babioles, ce n'est pas ça qui fait devenir un assassin tout de mème.
Maladies imaginaires pour se faire porter pale et éviter une marche de 40 bornes avec le barda ? Et bien moi je dis bravo, c'est plus de la " débrouille " que de la volonté de nuire. Ca veut dire aussi que ce n'était pas ce grand niais décrit par certains et qui restait dans les jupons de sa mère.
Tirez a la carabine a plomb sur des piafs quand on est gamin ? C'est pas fufute certes, mais il y a bien des milliers de gens d'un certain age qui chassent tous les dimanches. Alors pervers aussi ceux là ?
Pour ce qui est des femmes mariées, quelle horreur ! Ca existe donc ces choses là ? Soyons sérieux, on est pas dans un roman de Barbara Cartland là et ce n'est pas ce qui fait une mauvaise moralité. On a à faire a un gamin de 18,19 ans qui plait a des femmes, alors a mon avis qu'elles soient mariés ou pas...hein ! Vous avez été ados non ? Excusez moi cette trivialité ( qu'est ce je parle bien... ) mais ça démange un peu à cet age là et on ne s'arrete pas a ce genre de détail. Si ça se trouve, c'est meme valorisant pour lui de plaire a ces femmes que l'on pourrait juger intouchable et que lui arrive à séduire.
Non, moi j'attend plutot des révélations plus sérieuses sur sa personnalité.
Par contre, vous avez peut etre raison sur le coté " tu verras , ça ne craint rien etc...etc..." mais là encore, moi il me semble que ça ne colle pas a sa personnalité. Mais bien entendu, on ne l'a pas connu, alors...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 nov. 2005, 18:33 
Citation :
Alors s'il y avait moyen de grapiller quelque babioles, ce n'est pas ça qui fait devenir un assassin tout de mème.
Ranucci n’est pas un assassin, selon moi. Juste un petit crétin qui s’est laissée entraîner bêtement dans une affaire qui a tourné au tragique. Tout comme au cours des semaines qui viennent de s’écouler, des petits malins – que rien ne disposaient non plus à devenir des assassins au départ – s’amusaient à balancer des haltères sur ce pauvre homme qui se promenait dans Nice (il en est mort) ou mettaient le feu à un bus duquel une handicapée a eu bien du mal à en sortir vivante.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [167 messages ]  Aller à la pagePrécédente1789101112Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com