Nous sommes le 19 mars 2024, 03:50

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [281 messages ]  Aller à la pagePrécédente11516171819
Auteur Message
 Sujet du message : Re: Detail des aveux.
Message non luPosté :13 déc. 2013, 16:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
[Parce que vous m'a répondu, je vous traduis, ce que l'expert m'a écrit pour commencer.
L'affaire Ranucci; Elle ressemble à bien des égards à une erreur judiciaire. La preuve y n'est pas décisif, mais le sentiment étrange, que le suspect évoque en combinaison avec quelques éléments bizarres de preuve.chez la police et l'instruction.
De affaire Ranucci. Het lijkt in menig opzicht op een klassieke rechterlijke dwaling. Daarin is meestal niet het bewijs doorslaggevend, maar het vreemde gevoel dat de verdachte, in combinatie met wat vreemde bewijselementen, oproept bij de politie en het openbaar ministerie.
Pourquoi avoir mis le texte en allemand? Je ne lis pas et ne comprends pas cette langue !
Le français est une langue très précise dans son vocabulaire. Employer un mot à la place d'un autre change un peu, beaucoup ou énormément le sens de la phrase.
C'est pourquoi il est parfois très difficile de vous lire. Et parfois, vous écrivez exactement le contraire de ce que vous voulez dire.
p.e. votre expert dit:
L'affaire ressemble à une erreur.
"Ressemble" en français signifie: elle peut faire penser à une erreur mais ce n'est pas sûr que ce soit une erreur.
Excusez-moi pour ce cours de langue française, mais il était nécessaire.
En conclusion, votre expert n'affirme pas que l'affaire Ranucci est une erreur judiciaire.
Il suppose qu'elle peut l'être. Simple hypothèse, donc
!


Haut
   
 Sujet du message : Re: Detail des aveux.
Message non luPosté :13 déc. 2013, 16:56 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Oui, c'est exactement, ce que l'expert a voulu dire. Lisez mon message précédent. s.v.p.
Ce n'est pas mon habitude d' expliquer tout dans le sens qui me plaît.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
 Sujet du message : Re: Detail des aveux.
Message non luPosté :13 déc. 2013, 17:17 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
Oui, c'est exactement, ce que l'expert a voulu dire. Lisez mon message précédent. s.v.p.
Ce n'est pas mon habitude d' expliquer tout dans le sens qui me plaît.
C'est bien ainsi que j'avais compris le message de l'expert.
Je vous remercie pour votre réponse. Elle montre que certains innocentistes, dont vous faites partie, sont parfois objectifs, mais ils sont rares.
Pour moi, la culpabilité de Ranucci ne fait aucun doute, mais je suis conscient que des choses posent problème.
Ainsi, j'aurais beaucoup à dire sur le travail des gendarmes. Dans cette affaire, ils ont été en-dessous de tout.
C'est la faute des gendarmes si aujourd'hui encore on parle de cette affaire comme étant une erreur judiciaire.
S'ils avaient réagi immédiatement dès la plainte de Martinez, s'ils avaient recherché immédiatement l'identité de l'automobiliste fuyard (un coup de téléphone au service des cartes grises aurait suffi), Ranucci aurait été mis en garde à vue dès le 3 juin au soir et il n'y aurait jamais eu d'affaire Ranucci.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Detail des aveux.
Message non luPosté :13 déc. 2013, 18:24 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Là nous sommes d'accord, mais pour différentes raisons.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
 Sujet du message : Re: Detail des aveux.
Message non luPosté :15 févr. 2014, 18:44 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Avant de répondre Thomas C. sous le bon fil, je veux dire que j'ai trouvé quelques imprécisions dans ma traduction ci dessus. L'affaire Ranucci; Elle ressemble à bien des égards à une erreur judiciaire classique. La plupart du temps la preuve y n'est pas décisif, mais le sentiment étrange en combinaison avec quelques éléments bizarres de preuve, que le suspect évoque chez la police et l'instruction.

Thomas C. a écrit,
Citation :
1- lors de la garde à vue des 05 et 06/06/1974 - aveux du 06/06/1974 ;
2- lors du passage devant le Juge à la fin de la Garde à vue ;
3- lors du passage devant le juge le lendemain 07/06/1974 ;
4- lors des auditions chez la Juge du 10/06/1974 (avec confrontations) ;
5- lors de la reconstitution du 24/06/1974, où en particulier il désigne le chemin à suivre de la Cité vers les lieux du crime, et indiquera l'endroit précis où il a enfoui le couteau ;
6- lors de la lettre de Ranucci à sa mère où il évoque son crime ;(pièce partie à la procédure)
7- lors de l'audition de Ranucci chez le Juge 26/06/74 ; A noter que ce jour là et dans le même temps il avait nié être impliqué dans l'affaire Spinek et Pappalardo, preuve qu'il faisait la part des choses entre le déni et la reconnaissance...
8- lors de l'audition de Ranucci chez la Juge du 27/06/1974 ;
9- lors du passage chez les psychiatres et objet d'un rapport du 17/12/1974 ;
-4 il n'a que répondu des questions, parfois en disant qu'il ne s'en souvenait pas.
Citation :
-Sur indication de l'inculpté, le conducteur du fourgon a fait un demi-tour pour suivre le boulevard parallèle à la cité Ste Agnès que Ranucci avait emprunté après l'enlèvement pour sortir de Marseille.
-5 Ne me dites pas que dire qu'il faut faire demi-tour est une preuve du connaissance des lieux. On est pas si con, qu'un certain Olivier, qui dit que ce n'était certainement pas la première fois que Ranucci y soit, car il n'aurait pas su comment sortir de la cité. Il ne se demande apparemment pas, comment Ranucci y soit sorti avec la petite. ewall
Citation :
Ranucci a reconnu l'endroit situé à quelques mètres de l'entrée de cette champignonnière où il avait enfoui le couteau, arme du crime, dans un tas de fumier.
C'est ça, que vous comprenez par "indiquer"? D'ailleurs si je me trompe pas le couteau est trouvé plutôt à quelques dizaines de mètres sinon centaines. Pendant la reconstitution Ranucci a été passif, sans donner aucun élément qu'on puisse voir comme un aveu. Sauf qu'il a confirmé avoir enlevé la fille proche du platane.
-6 Je ne sais pas de quelle date cette lettre soit, mais sans doute du temps au début, pendant il a toujours pensé, qu'on lui avait démontré sa culpabilité.
-7 Mais si, Pappalardo et Spinek ne font pas partie d'une virée en campagne avec alcool, fatigue et 2 collisions. Il était donc sûr, que ce n'était pas lui, bien qu'il affirme avoir eu des cheveux plus long , qui est strictement impossible, car il était dans l'armée au moment de l'affaire Spinek. ( imperméable vert) Pour le reste il n'a plus apporté des détails élucident le meurtre, je ne pense donc pas qu'on puisse ça appeler des aveux.
-8 Je ne peux pas trouver cette interrogation.
Détail du rapport psychiatrique
Citation :
Au cours des multiples examens auxquels les experts l'ont soumis, Christian RANUCCI a plusieurs fois changé d'attitude, comme il l'a fait au cours de l'instruction.
Lors d'un premier entretien avec le Dr FIORENTINI, le 7 juin 1974, il se montrait capable de se remémorer les faits de façon très satisfaisante, aussi bien pour ce qui a trait à l'enlèvement de la petite Marie-Dolorès, qu'en ce qui concerne l'accident d'auto puis le meurtre de la fillette, ce qui
correspond aux aveux détaillés faits le 6 juin, successivement à l'inspecteur PORTE et à Melle le Juge DI MARINO.
Par la suite, tant que l'entretien portait sur son passé et en général sur des faits étrangers au crime, il se montrait un peu timide, mais assez confiant et spontané, sans réticence apparente.
Aucune lacune amnésique n'apparaissait, le contact psychologique était normal et satisfaisant.
Par contre, ainsi qu'il l'avait fait le 24 juin, lors du transport sur les lieux, il déclarait avoir oublié tout ce qui se rapportait au meurtre de la fillette, alors que ses souvenirs demeuraient assez précis en ce qui concerne l'enlèvement, jusque et y compris la collision de son véhicule avec celui de Mr MARTINEZ.
Il disait aussi n'avoir aucun souvenir de ses aveux alors qu'il se remémorait très exactement 'ordre de succession et ente la date de ses diverses dépositions.
-9 Il est vraiment biaisé de prendre la date de présentation, pour la date des constatations.
Disons donc que Ranucci a 4 fois répété ses aveux pendant un temps relativement court. Après il n'a simplement pu su, ce qu'il avait avoué, sans déjà savoir, qu'il n'avait qu'un délit de fuite à se reprocher.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
 Sujet du message : Re: Detail des aveux.
Message non luPosté :19 févr. 2014, 18:56 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Je continue; Bouladou a facilement oublié de mentionner que Gilles Perrault a relevé les dates du séjour en Allemagne de Ranucci et que les dates 23-26 décembre étaient les seuls en 3 mois, qu'il n'était pas á Wittlich. Ça combiné avec les cheveux longs et la non-reconnaissance de Sandra Spinek rend donc compréhensible, que ce dossier soit mis à part.
Quant au rétraction; vous prouver par l'absurde.
Je connais une seule affaire où une personne a purgé sa peine tout en pensent que c’était o-bli-ga-toi-re-ment elle. Une autre a rétracté ses aveux et les autres n'ont jamais avoué.
L'ADN les a tous innocenté.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
 Sujet du message : Re: Detail des aveux.
Message non luPosté :24 févr. 2014, 02:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 sept. 2013, 05:38
Messages :259
Bonjour pour être précis une petite erreur s'est glissée dans la chronologie des aveux de Ranucci.
Le point 8 n'existe pas il n'y a pas eu de passage chez le Juge le 27/06
La dernière audition de Ranucci chez le Juge en juin 74 a eu lieu le 26.

L'histoire d'ailleurs donne un petit clin d'oeil qui vient tordre le cou à l'idée de la police qui aurait persuadé Ranucci que c'était lui.
Puisque en effet ses dernières déclarations chez la Juge confirmant sa culpabilité ont lieu en même temps que les auditions de Mme Spinek et de sa fille, ainsi que de Mr Pappalardo et ses deux enfants dont Patrice.

Je serais bien curieux que l'on m'explique pourquoi on aurait fabriqué un coupable dans un évènement A (au delà du risque de peine de mort pour les responsables d'une forfaiture...c'était le revers de la médaille), et pourquoi dans ces deux affaires connexes Pappallardo et Spinek, ou de graves indices subsistent on a rendu un non lieu...

Le problème dans cette affaire ou on affirme beaucoup de choses sans aucune preuve dès lors que l'on veut penser CR innocent - passe encore - c'est qu'un raisonnement succède au même raisonnement contraire.

C'est tout de même un problème...

J'aurais pu citer la thèse de la menace faite aux Aubert de non assistance à personne en danger (fallut il encore la qualifier...Mais ça n'intéresse personne)...Personne qui est en fait un "paquet" si j'ai bien compris...
En d'autres termes les Aubert auraient donc vu un paquet et les policiers se basant sur cette déclaration leur auraient demandé de changer leur témoignage qui de lui même les exonérait de ce qualificatif la de non assistance.
Mais je digresse...

Nous publions en ce moment même sur la page FB les reproductions des différents PV qui montreront que Ranucci a dit pas mal de choses en dehors du contexte de cette fameuse Garde à vue, et devant différents témoins...
Libre à celui qui le voudra de les consulter...
Le pantalon par exemple, c'est bien devant le Juge que Ranucci a admis l'avoir porté et non les policiers lors de sa GAV, avant de le répéter à son procès.
C'est devant le Juge que Ranucci parle de cette fameuse barrière.

Dans le temps et après examen de toutes ces pièces, j'identifie la formalisation naissante de la rétractation de Ranucci aux alentours de la fin aout1974, même si la rétractation officielle a eu lieu le 27/12/74, à travers la correspondance à sa mère.
C'est une des deux grandes différences avec l'affaire Dils où ce dernier s'est rétracté de gré à gré avant même la reconstitution, en quelques jours seulement, au delà du caractère controversé de la reconstitution, contrairement à l'Affaire Ranucci où cette phase du 24/06/74, à défaut - certes - d'avoir été complète (mais à défaveur de qui finalement ? Moi je pense que pousser cette reconstitution aurait servi la partie civile en démontant le témoignage de Spinelli, en faisant parler Jean Rambla, ou en faisant refaire à Ranucci tout ce qu'il a fait après avoir passé cette fameuse barrière)
Cdt


Haut
   
 Sujet du message : Re: Detail des aveux.
Message non luPosté :24 févr. 2014, 11:48 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :11 mai 2011, 15:05
Messages :1077
Citation :
Je serais bien curieux que l'on m'explique pourquoi on aurait fabriqué un coupable dans un évènement A (au delà du risque de peine de mort pour les responsables d'une forfaiture...c'était le revers de la médaille), et pourquoi dans ces deux affaires connexes Pappallardo et Spinek, ou de graves indices subsistent on a rendu un non lieu...
C'est pourtant facile. À quoi servirait de mettre en péril une enquête, déjà plus que bancale, en y ajoutant deux accusations très improbables et quasiment impossibles à prouver ( pas de garde à vue pour aider ) alors que l'affaire est déjà pliée en temps record ?
Quant au revers de la médaille et au-delà de la théorie, quels sont les éléments de la jurisprudence qui vous permettent d'affirmer que les coupables de forfaiture risquaient la peine de mort ? Selon vous, le croquis décalqué sur le cadastre valait-il le cou d'un poulet ?

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Detail des aveux.
Message non luPosté :24 févr. 2014, 12:38 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :11 mai 2011, 15:05
Messages :1077
Il serait bon, aussi, de rappeler le poids extraordinaire qu'ont toujours eu, en France, les aveux fournis par un suspect et les mille manières d'éviter de risquer sa carrière pour les obtenir. Selon la logique déployée dernièrement par les défenseurs de cette enquête bien malmenée, ce pourrait être la preuve de la limpidité de l'interrogatoire de Ranucci puisqu'il serait absurde que des OPJ fassent courir un risque à l'enquête, à leurs carrières ( et à l'intégrité de leurs cous respectifs ) alors qu'ils avaient sous la main, une panoplie de méthodes bien rodées.
Et pourtant… On a un croquis décalqué, un rajout irrégulier sur un PV de saisie, une voiture, arme du crime d'enlèvement, baladeuse, une découverte d'un couteau, décrété arme du meurtre, suspecte puisque sans la présence du gardé à vue et une ribambelle de mensonges, tous plus gros les uns que les autres, depuis que Perrault a mis le feu au poulailler.
Citation :
A : L’aveu :

Il arrive qu’un individu avoue un crime qu’il n’a pas commis. Le Code de procédure pénale dispose dans son article 428 que l’aveu est un élément de preuves parmi d’autres qui est laissé à la libre appréciation du juge.
Pourtant on observe une différence entre les textes et la pratique, car l’individu qui avoue, fournit aux enquêteurs une preuve inespérée car l’aveu est considéré dans la pratique comme la reine des preuves.
Quoi de mieux que l’aveu ? En effet, pourquoi avouer quelque chose qu’on n’a pas commis ? Lors d’une garde à vue l’enquêteur recherche l’aveu, sur ce point, le discours du commissaire Lambert qui était professeur à l’Ecole de police est très explicite : « il faut bien reconnaître qu’il existe un degré inférieur de torture qui ne tombe point sous le coup de la loi, ne vicie même pas la procédure et qui aide grandement l’officier de police dans son interrogatoire du criminel : n’est-ce pas une forme de torture que l’interrogatoire qui se prolonge des heures et des heures et où des policiers se relaient jusque dans la nuit pour profiter de l’épuisement intellectuel de leur adversaire, finalement acculé au vertige mental dont procède l’aveu ? Torture licite pourtant car le code n’a nulle part fixé la durée des interrogatoires. C’est au criminel d’abréger lui- même sa torture morale en disant au plus tôt la vérité. Torture encore et même torture physique nullement prohibée, que d’avoir à demeurer assis sur une chaise un jour entier, puis une nuit et davantage encore : facteur d’aveu. Torture aussi et torture physique que la faim de l’interrogé que les circonstances empêchent de se satisfaire comme à l’accoutumée, son sommeil que nous lui refusons, son besoin de fumer que nous méconnaissons, toute torture licite, tout facteur d’aveu ».12

12 LECLERC (H.), Un combat pour la justice, 1994, p.403.
In Les Erreurs Judiciaires. Mémoire de D.E.A. Droit et Justice présenté par Aline Ficheau, Faculté des Sciences Juridiques, Politiques et Sociales. Université de Lille II. 2002.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Detail des aveux.
Message non luPosté :24 févr. 2014, 12:52 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :11 mai 2011, 15:05
Messages :1077
J'oubliais. Pas la peine de se perdre en navigant de par les eaux troubles du livre des fesses, les PV sont tous ici.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Detail des aveux.
Message non luPosté :24 févr. 2014, 17:07 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Citation :
thomasC a écrit:
Je serais bien curieux que l'on m'explique pourquoi on aurait fabriqué un coupable dans un évènement A (au delà du risque de peine de mort pour les responsables d'une forfaiture...c'était le revers de la médaille), et pourquoi dans ces deux affaires connexes Pappallardo et Spinek, ou de graves indices subsistent on a rendu un non lieu...
Parce que les témoins ont vu une photo dans le journal et ne sont donc clairement plus objectifs ?
Parce que les deux victimes ne l'ont pas reconnu. ?
Parce que seulement les soupçons ont suffi ?

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [281 messages ]  Aller à la pagePrécédente11516171819

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com