Nous sommes le 19 mars 2024, 05:55

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [281 messages ]  Aller à la page1234519Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : Detail des aveux.
Message non luPosté :06 avr. 2006, 12:36 
Je me posais la question de savoir si,au moment ou CR craque devant Mme Aubert,les policiers ont ils deja en main le rapport d'autopsie?

Si ce n'est pas le cas il faudra m'expliquer comment CR,innocent et donc totalement etranger a l'affaire,pouvait savoir que la petite n'avait pas ete violee puisqu'il dit tout de suite ne pas etre un salaud et n'avoir jamais pensé a un quelconque viol ou attouchement.

Ca peut paraitre simpliste mais les innocents qui connaissent des details j'en vois souvent dans Derrick,vous savez le type a qui on demande si il est au courant du deces et qui repond:"mais pourquoi s'est t il pendu?" alors que personne ne lui a encore parlé de pendaison....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 avr. 2006, 13:35 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :23 févr. 2006, 17:28
Messages :399
Bonjour Thomas,
On pourrait imaginer que Ranucci, innocent, confronté à un trou noir dans son après midi du 3 juin, s'étant réveillé dans sa 304 à côté d'un couteau ensanglanté dont il ne comprend pas l'origine - et dont il s'est débarassé - et accusé par les policiers puis M. Mme Aubert finisse par craquer, avouant un meurtre dont il n'est plus très sûr de ne pas l'avoir commis, mais nie de toutes ses forces avoir violé la petite car celà lui semble totalement impossible.
Il avoue car on l'a convaincu et qu'il ne sait pas ce qui s'est passé, mais utilise ses dernières forces pour nier le viol.
Bien sûr dans cette hypothèse il ne sait pas si la petite a été ou non violée, mais ce n'est pas son probème, il n'essaie pas de fournir une version de sa culpabilité crédible, il se débat avec une accusation globalement monstrueuse mais où il fait le tri entre ce qu'il se sent forcé d'admettre (le meurtre) et ce qui lui semble inacceptable (le viol).

Je n'arrive pas à trouver la date exacte de l'autopsie. Le Dr Vuillet parle qq part de la nuit étoilée quand il sort du Pharo: elle a donc lieu en soirée.
Ce peut être le 5, date de la découverte du corps.

Mais il n'est pas évident que le rapport en soit déjà disponible le 6.

Je suis surtout frappé par l'insistance de Ranucci à dire qu'il n'avait pas de mauvaise intention, d'autant que le policier qui dactylographie pourrait être tenté d'éviter les répétitions :)

Ranucci, aveux à l'Evéché, 6 juin 1974:
Citation :
Par la suite, je vais vous expliquer que je ne comptais pas lui faire de mal, et pourtant j'ai perdu la tête.
En effet je ne suis pas "un salaud" et je réalise à peine comment j'ai pu agir de la manière qui est la suivante.
Je vous affirme que je n'ai pas violé cette enfant ni procédé à des attouchements impudiques.
Je l'ai déjà dit, mais dans les aveux, Ranucci donne un détail inconnu des policiers, mais qui ne peut être corroboré par une autre source: il est donc possible qu'il l'ait inventé, mais je vois mal pourquoi, si ses aveux étaient faux: c'est le fait que la petite monte à l'arrière initialement, puis demande à monter à l'avant après leur halte cigarette.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 avr. 2006, 13:40 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Cela dépend un peu de quel côté on se place : s'il est coupable, il nie tout en bloc et s'il est innocent, il entend qu'on l'accuse d'avoir enlevé et tué une petite fille et il doit bien se dire qu'on sousentend(ra) également qu'il l'a violée. Pourquoi enlèverait-on une gamine ? Pour demander une rançon ou pour la violer.

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 avr. 2006, 16:02 
sulement il n'a pas parlé de rancon mais d'attouchements impudiques.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 avr. 2006, 16:06 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
C'était l'un ou l'autre. Si on parle en général d'un enlèvement d'enfant, j'en suis sure que c'est à ces deux options-là qu'on pensera. Mais vous savez, je n'avance rien, j'essaie juste de penser logiquement... :oops:

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 avr. 2006, 16:13 
J'ai bien compris votre propos,je pense pour ma part que CR aurait tres bien pu dire:"tuer une enfant?ca ne va pas la tete?pourquoi j'aurais tué une enfant?" alors qu'il a dit:"oui je l'ai tuee mais je ne suis pas un salaud,je ne voulait pas la violer",c'est tout de meme troublant,surtout si les flics n'avaient pas encore le rapport d'autopsie,ce qui reste a demontrer.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 avr. 2006, 23:03 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
J'ai bien compris votre propos,je pense pour ma part que CR aurait tres bien pu dire:"tuer une enfant?ca ne va pas la tete?pourquoi j'aurais tué une enfant?" alors qu'il a dit:"oui je l'ai tuee mais je ne suis pas un salaud,je ne voulait pas la violer",c'est tout de meme troublant,surtout si les flics n'avaient pas encore le rapport d'autopsie,ce qui reste a demontrer.
Cette phrase, il n'a cessé de la répéter depuis qu'on lui a dit qu'il était arrêté pour le meurtre de la fillette !
Après il craque ; il avoue (à juste titre ou non, là n'est pas le problème), mais s'il doit endosser le meurtre, il ne veut absolument qu'on puisse penser qu'il a également pu la violer. Car cette réaction brusque correspond à son naturel : il se sait incapable d'une chose pareille.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 avr. 2006, 23:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Je suis d'accord avec didi, il peut se sentir incapable d'effectuer une telle chose.

Certaines personnes seraient capables de tuer(dans certaines circonstances) mais incapable de violer.

Le rapport d'autopsie est signé le 25 Juin 1974, donc logiquement le 6 personne ne peut-être officiellement au courant.

Mais si on suit les aveux de Ranucci à la lettre il n'y a pas la place pour les attouchements et je crois que c'est à la fin de ses aveux qu'il dit ne pas avoir agressé sexuellement l'enfant.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 avr. 2006, 07:27 
Merci Dalakhani!
Je sais maintenant que le rapport d'autopsie n'est disponible au plus tot que le 25 juin,CR passe aux aveux le 6 les policiers ne savent donc pas que la petite n'a pas subi de violences sexuelles.

Si on suit les aveux a la lettre il reste l'enigme de la pause cigarette,il a pu utiliser ce temps pour tenter n'importe quoi avec la victime,ce qui expliquerait le fait qu'il tienne a ne pas etre vu en sa compagnie,et qu'il la tue pour ne pas qu'elle parle,allez savoir....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 avr. 2006, 07:41 
Au fait Dalakhani,en novembre 05 vous aviez un autre point de vue:

Dans un bordereau au greffe du 17 Juillet 1974 en référence au PV n° 828/SCN du 6 Juin 1974 on peut trouver le scellé 167/8 : un slip rayé blanc et rouge, portant les inscriptions "STATURE 126 - 8 ans - COTON"

L'enfant a donc été déshabillé et un viol éventuel aurait été rapidement constaté.

Par conséquent Ranucci n'a rien appris aux enquêteurs en affirmant que l'enfant n'avait subit aucune violence sexuelle.

Les enquêteurs n'auraient-ils pas pu souffler cet élément à Ranucci pendant ses aveux?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 avr. 2006, 16:57 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 juil. 2005, 22:20
Messages :853
Localisation :Sud-Ouest
Les policiers qui interrogent Ranucci pensent certainement être en face d'un obsédé sexuel (la gamine vient d'une cité et il est peu probable que ce soit pour une rançon qu'elle a été enlevée). Il n'est donc pas impossible que la question lui ait été posée : ( Qu'est-ce que tu lui a fait à la gosse ? Tu l'as violée ?)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 avr. 2006, 17:30 
Citation :
Au fait Dalakhani,en novembre 05 vous aviez un autre point de vue:

Dans un bordereau au greffe du 17 Juillet 1974 en référence au PV n° 828/SCN du 6 Juin 1974 on peut trouver le scellé 167/8 : un slip rayé blanc et rouge, portant les inscriptions "STATURE 126 - 8 ans - COTON"

L'enfant a donc été déshabillé et un viol éventuel aurait été rapidement constaté.
Non Thomas, c'est pas l'enfant mais le corps qui a été déshabillé et par le ou les légistes. Ce doit être une des premières choses que l'on fait (le déshabillage) lorsqu'on commence une autopsie. La date du PV (6 juin 1974) doit vraisemblablement correspondre au début de l'autopsie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 avr. 2006, 22:32 
Citation :
Le rapport d'autopsie est signé le 25 Juin 1974, donc logiquement le 6 personne ne peut-être officiellement au courant.
La reconstitution a eu lieu le 24 juin. Donc ce jour là, Melle Di Marino ne disposait pas du rapport d'autopsie. Pourtant l'ordonance de transport a été rédigée le 17 juin, soit une semaine avant.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 avr. 2006, 23:12 
Citation :
Je l'ai déjà dit, mais dans les aveux, Ranucci donne un détail inconnu des policiers, mais qui ne peut être corroboré par une autre source: il est donc possible qu'il l'ait inventé, mais je vois mal pourquoi, si ses aveux étaient faux: c'est le fait que la petite monte à l'arrière initialement, puis demande à monter à l'avant après leur halte cigarette.
Mathieu Fratacci ne s'est pas embarassé avec ce genre de question. Il à écrit:"De plus, comme pour confirmer que Marie-Dolorès était bien assise à l'arrière et non à l'avant, on a retrouvé deux cheveux de la fillette sur le dossier arrière du véhicule".

Au delà de ce détail, c'est la pause cigarette toute entière qui n'est corroboré par aucun autre élément.

Qui a vu la fillette dans la 304? A la cité sainte Agnès... personne, puisque les témoignages du petit Jean et de M. Spinelli ont été écartés. M. Martinez et son amie, ils n'ont rien vu non plus. Les Aubert, c'est pas très clair. Alors pourquoi n'a-t-on pas chercher du côté de la pose cigarette. Ranucci dit qu'il s'est arrêté, que la petite est descendue de la voiture. Quelqu'un aurait pu les voir.
Ranucci ne sait pas très bien où il s'est arrêté, soit, mais il doit être capable de décrire l'endroit, de faire un plan, comme celui qu'il a fait pour la cité Saint Agnès. A partir de ce plan, les policiers auraient pu retrouver l'endroit, et peut être retrouver des témoins. Mais là, il n'y a pas de plan.
Ma conviction, c'est que cette pause cigarette, n'a jamais existée.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 avr. 2006, 11:38 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Au fait Dalakhani,en novembre 05 vous aviez un autre point de vue
Non mon point de vue n'a pas changé et pour cause, je parle bien de l'officialisation par le rapport d'autopsie que l'enfant n'a pas été violé alors qu'en Novembre je donnais "mon avis" en partant d'un document daté du 6 Juin qui faisait par du déshabillage de l'enfant, date à laquelle des traces de violences sexuelles auraient pu être visibles.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [281 messages ]  Aller à la page1234519Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com