Nous sommes le 19 mars 2024, 11:51

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [386 messages ]  Aller à la pagePrécédente12223242526
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 mai 2010, 10:31 
Citation :
bien possible aussi que pour des raisons politiquement correct pour le Marseille de 74, on est très très loin d'1 Me Vergès dont les défenses des années 60 choquaient bien du monde, Me Lombard -homme bien réputé au sein de la communauté marseillaise- ne voulait pas défendre à titre perso un homme accusé d'un crime d'enfant, et que tout accusait.
C'est même certain, à mon avis.
Il le dira d'ailleurs lui-même puisque, lorsqu'il a reçu Mme Mathon, accompagnée par 2 journalistes, il aurait fait la grimace et reconnu "Je vous avoue que je préfèrerais plaider pour la partie adverse".

Il acceptera pourtant la défense de Ranucci mais en posant d'emblée les conditions : Jean-François Le Forsonney assurera le suivi, il interviendra au procès.

Et c'est bien ce que je considère criminel : qu'il fasse cela dans une affaire de cambriolage ou de divorce, c'est normal, il ne peut pas s'occuper de tout et il est légitime qu'il se fasse aider au quotidien.

Pas dans une affaire où le prévenu joue sa tête.

Ou bien il refuse le dossier et conseille de s'adresser à un confrère compétent.

Ou bien il l'accepte en toute connaissance de cause et il s'y implique dès le début de toutes ses forces.

Sinon, je ne conteste pas que Lombard aurait eu d'excellentes raisons de refuser d'assurer la défense de CR. Il risquait effectivement de perdre sa clientèle mondaine et ses clients les plus lucratifs de l'industrie et de la finance.
Sans compter qu'il devait également s'attendre à recevoir des cartons à chapeau pleins à ras-bord de lettres non seulement d'insultes mais de menaces. Ce qui ne manquera d'ailleurs pas de se produire puisqu'il a dû prendre des mesures pour protéger ses petits-enfants, menacés par lettres anonymes.

Je n'aurais pas reproché à Lombard de refuser la défense de CR. Mais s'il l'acceptait, il n'avait pas le droit de la confier à un jeune stagiaire inexpérimenté. Il se devait de s'y impliquer corps et âme.


Citation :
Mais Lombard peut-il être alors tenu aujourd'hui responsable de la mise à mort de Ranucci lorsque lui-même de par sa position au sein de Marseille ne pouvait agir autrement (ss doute inconsciemment)? ... Spinoza écrivait très judicieusement que les hommes se croient libres par cela seul qu'ils sont conscients de leurs actions, mais sont totalement ignorants des causes qui les déterminent.
Je considère malgré tout la responsabilité de Lombard comme écrasante.

Bien évidemment que Ranucci a signé son arrêt de mort par son attitude odieuse au procès et que le plus grand talent du monde ne peut rien contre un accusé qui fait tout pour se mettre à dos tout le prétoire.

Mais justement, je reproche à Lombard d'avoir envoyé au casse-pipe un garçon qui se trouvait avant le procès dans un état d'esprit délirant et totalement détaché des réalités.
Cet état d'esprit qui était celui de son client, ou bien Lombard le connaissait et les mots me manquent pour exprimer ma consternation.
Ou bien il ne le connaissait pas - ce que j'aurais tendance à croire - pour la simple raison qu'il n'avait pas assuré son suivi.

Dans les 2 cas, sa responsabilité dans le fiasco du procès est pleine et entière

J'ai retrouvé un post où j'exprimais mon point de vue sur la question dans les termes suivants :

"Mme Mathon dit en substance que Chrisitan attendait le jour du procès comme son jour de triomphe, où la vérité allait enfin triompher et où les scélérats allaient enfin être démasqués et châtiés comme ils le méritaient. Il se voyait déjà sortir triomphalement du tribunal et monter dans une Mercedes blanche, couleur de l'innocence. Il avait calculé les indemnités qu'il comptait demander - je cite - "à Giscard" - et qui lui permettraient d'aller s'installer en Amérique du Sud avec sa mère. Il apprenait même l'Espagnol dans ce but !

Bref, il nageait en plein délire et c'est bien l'une des nombreuses choses que je reproche tellement à Lombard, qui, avec son expérience, ne pouvait pas ignorer qu'il allait dans le mur.
Lombard avait déjà osé confier cette affaire, où un homme jouait sa tête, à un jeune avocat qui n'avait jamais plaidé et il n'avait consenti à s'y intéresser qu'au bout de plusieurs mois et uniquement parce que Jean-François Le Forsonney l'avait averti qu'il ne pouvait plus tenir seul. Il a perdu de longs et précieux mois où son expérience aurait permis de déceler tout de suite ce qui clochait dans cette affaire et qu'on ne peut reprocher à un débutant comme Jean-François Le Forsonney de ne pas avoir capté. Il aurait pu faire enquêter en sous-main et disposer ainsi le jour du procès d'arguments convaincants à opposer à l'accusation.
Il aurait pu et dû faire le travail qu'a fait Gilles Perrault 2 ans plus tard et que nous faisons sur ce forum depuis des années.

Comment a-t-il pu laisser aller au procès un garçon qui se trouvait dans un tel état d'esprit !?!?!
Je me suis fait plusieurs fois durement critiquer sur ce forum pour avoir osé dire qu'un accusé, ça se "préparait" et que, les choses en étant arrivées à un tel point de démence, Lombard se devait d'employer les grands moyens pour le réveiller de ses divagations.

Mais je vais le redire car je le pense toujours.
Il fallait le secouer comme un prunier, lui dire qu'en fait de Mercedes blanche, d'indemnités et d'Amérique du Sud, c'était la guillotine à 4 heures du matin qui l'attendait s'il ne faisait pas preuve au procès de la seule attitude susceptible de le sauver de l'échafaud. Il fallait secouer aussi sa mère, qui rêvait elle aussi de procès triomphant et avait déjà réservé la Mercedes blanche et son chauffeur. Il fallait obtenir qu'elle le raisonne. Elle avait de l'influence sur lui et serait sûrement parvenue à lui faire adopter une attitude positive au procès.

Il se disait innocent et ne concevait pas de voter autre chose que l'innocence, soit. Mais il était du devoir de Lombard de lui expliquer que cette innocence était loin d'être évidente pour le commun des mortels et que le jury, c'était précisément le commun des mortels. Il fallait lui dire qu'il devait se préparer à entrer dans l'arène où l'attendrait une foule haineuse qui était persuadée de sa culpabilité et qui voulait sa mort.
Sa seule chance était d'affirmer son innocence, puisque il y croyait, mais de le faire de manière à semer au moins le doute. Il devait donner de lui l'image d'un jeune garçon sympathique, montrer de la compassion pour la victime et pour sa famille. Il devait leur dire en substance quelque chose comme :"Je ne sais ce qui s'est passé et c'est vrai que j'avais bu et ai eu une perte de conscience. Mais je me souviens très bien qu'au moment de l'accident, j'étais seul. Je ne sais pas ce qui s'est passé ensuite, mais je ne peux avoir tué votre petite fille car je sais bien que je ne l'ai pas enlevée et que je suis incapable de faire du mal à un enfant. C'est vrai, j'ai avoué, mais je l'ai fait par épuisement et surtout parce qu'on m'a démontré ma culpabilité et que, dans un premier temps, j'ai fini par y croire parce que le jour du meurtre de votre fille, j'avais eu plusieurs heures d'inconscience."

Il n'aurait pas convaincu tout le monde, bien sûr, mais je pense qu'il aurait au moins réussi à entamer ce bloc de haine et de certitude. On aurait retenu l'image d'un jeune gars un peu paumé mais récupérable (pour ceux qui le pensaient coupable). Si l'on ajoute à cela son jeune âge, son casier judiciaire vierge, l'absence évidente de motifs crapuleux et la non préméditation, on pouvait raisonnablement espérer obtenir la perpétuité.

Rien ne l'empêchait, plus tard, une fois les esprits calmés, de demander une révision de son procès.

Mais quand on pense qu'aucun de ses avocats n'a même songé à lui ôter avant d'entrer dans la salle sa croix d'évêque ridicule, qui a achevé de lui mettre le public à dos !
Rien que ce détail suffit à donner une idée de la "préparation" qui a été celle de l'accusé dans ce procès.


Ce qui précède résume toujours mon opinion sur l'attitude de Lombard dans l'affaire Ranucci.

Citation :
mais pour en revenir à l'affaire, si Me Vergès ou Me Badinter s'était occupé du dossier, ss doute aurait on eu autre résultat: quelque soit la réponse aujourd'hui à toutes ces interrogations, de tte manière, on ne refait pas l'Histoire....
J'ai des doutes sur Vergès. Mais je suis convaincue que Badinter ou Pollak auraient mis toutes leurs tripes dans ce dossier et n'auraient pas ménagé leur peine pour arracher leur client à la mort.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 juin 2010, 19:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Revenons au plan. Je propose qu'avant de parler du plan, on fasse le test suivant:
- imprimer une version du cadastre sur un feuille A4
- poser côte à côte ce cadastre et une feuille en blanc
- reproduire à main levée, le contour du bâtiment et la murette (seulement ça et en prenant tout son temps)
- tester en transparence et chercher les erreurs

Qui a un sans fautes ? Peut-on admettre que Ranucci soit tombé par hasard sur les bonnes proportions ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 juin 2010, 12:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 juin 2010, 10:43
Messages :171
Entièrement d'accord pour le plan.. c'est vraiment très bizarre que çà tombe pile.. c'en est même inconcevable qu'il ait pu le dessiner comme çà à la volée... aux normes...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 juin 2010, 14:24 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Donc, à part résoudre ce passionnant Cluedo qu'est devenue l'affaire Ranucci et faire toute la lumière sur toute la vérité toute nue, on peut aussi exiger que les manipulations qui ont conduit au fiasco soit révélées publiquement et surtout essayer de détecter si, aujourd'hui, ces usages sont toujours à l'ordre du jour afin de corriger et de forcer le système à respecter les principes sur lesquels il est basé. Si Miss Marple le permet...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 août 2010, 17:01 
JacquesB , je constate que vous etes tres interessé par ce sujet du plan , du croquis .
avez vous une explication pour les 2 cercles qui entourent le muret ?

je m'adresse a Jacques mais chacun a bien sur le droit de donner son hypothese .


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 août 2010, 17:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
A mon avis ces cercles sont la trace du moment où le dialogue, auquel je me référais autre part, portait sur l'abordage des enfants. Les enquêteurs savent bien que c'est l'endroit où s'est produit cet abordage et que la murette était entre le ravisseur et les enfants.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Le plan
Message non luPosté :26 juin 2011, 18:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le :03 févr. 2011, 15:06
Messages :49
Pourquoi aucune des deux fictions consacré a l'affaire ne parle ou méme ne fait mention au croquis des lieux de l'enlévement ?


Haut
   
 Sujet du message : Re: Le plan
Message non luPosté :28 juin 2011, 18:24 
Hors ligne
autres

Enregistré le :13 mai 2011, 20:16
Messages :350
Citation :
Pourquoi aucune des deux fictions consacré a l'affaire ne parle ou méme ne fait mention au croquis des lieux de l'enlévement ?
Parce que faire un film sur l'affaire c. ranucci il faudrait qui dur 3h voir en plusieurs partie ,en 1 h 30 c'est imposible. De plus un réalisateur met toujours sa pincée de sel il n'ai jamais neutre.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Le plan
Message non luPosté :28 juin 2011, 20:00 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
Pourquoi aucune des deux fictions consacré a l'affaire ne parle ou méme ne fait mention au croquis des lieux de l'enlévement ?
Parce que faire un film sur l'affaire c. ranucci il faudrait qui dur 3h voir en plusieurs partie ,en 1 h 30 c'est imposible. De plus un réalisateur met toujours sa pincée de sel il n'ai jamais neutre.
Tout à fait.
Sans compter que le but est toujours de résumer l'affaire ( en laissant sans doute trop transparaître sa vision personnelle, c'est un fait avéré) et de la faire connaître. Si le réalisateur entre trop dans les détails (encore qu'on pourrait discuter sur ce point de savoir si le croquis constitue ou non un détail), le non passionné zappera très vite et le but ne sera pas atteint.
D'autre part, un film ou un téléfilm, vous l'aurez remarqué, mise très souvent sur la fibre émotionnelle. L'objectif pour ce type d'affaire controversée, sur toile de fond d'un spectre d'erreur judiciaire, est d'emouvoir, de scandaliser, d'intéresser pour, peut être aller chercher plus loin ensuite. Si vous commencez à noyer le spectateur supposé profane sur tous les recoins de discussion de cette affaire et qu'il ne pourra pas retenir (à partir du moment où une polémique complète sur un sujet tel que le croquis ne peut qu'être le fruit d'une réflexion aboutie), vous perdrez très vite du monde en chemin :wink:

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image


Haut
   
 Sujet du message : Re: Le plan
Message non luPosté :08 juil. 2011, 23:33 
puisqu'on parle de film , je suis allé voir le film OMAR M'A TUER ... y'a une dizaine de jours ( seance 22h00 ... nous etions 3 dans la salle m???: )

mon avis : m'ouais bof ... c'est leger ... un court resumé de cette affaire judiciare , assez succint , qui ne mets pas en avant les details importants de l'affaire .


Haut
   
 Sujet du message : Re: Le plan
Message non luPosté :09 juil. 2011, 16:33 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Le plus important est que le texte, avec ou sans faute d'orthographe, est écrit par quelqu'un qui a su qu'elle était morte. Et la seule qui ne pouvait plus écrire, c'était elle-même.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [386 messages ]  Aller à la pagePrécédente12223242526

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com