Le plan

thomas

Je tiens a preciser que se reveiller n'importe ou c'est une chose,au fond d'une galerie s'en est une autre!

jpasc95

Et si c'est lui qui y est allé de son plein gré ?

thomas

Alors il ment dans son recapitulatif,celui ci etant destiné a l'innocenter,je vous laisse conclure!

jpasc95

ah bon, parce que vous vous accordez du credit à son récapitulatif ?

ça parait étonnant venant de vous.

thomas

Ce qu'il y raconte m'interesse a plus d'un titre detrompez vous,c'est meme ce recapitulatif qui m'a definitivement convaincu de sa culpabilité!!

Danou

Citation :

Je tiens a preciser que se reveiller n'importe ou c'est une chose,au fond d'une galerie s'en est une autre!

Justement, c'est tellement absurde, tellement incopréhensible que j'oseris encore moins dire que je ne sais pas pourquoi ni comment je me trouve là. Ou en tout cas, je ne le dirais pas à quelqu'un que je ne connais pas. Je raconterais n'importe quoi et irais sûrement consulter dès le lendemain un psychiatre pour qui me prescrive des examens

thomas

Vous etes consterné a chaud par mon intervention a propos du recapitulatif de Ranucci,qui selon vous est plein d'instinct de survie,faites comme bon vous semble.
En ce qui me concerne,j'estime qu'un type qui est au centre d'une affaire pour laquelle il risque sa tete devrait plutot,s'il est innocent,eviter de mentir en ecrivant ses memoires,surtout lorqu'il considere que celles ci sont de nature a l'innocenter.

Marc D.

Citation :

Et pas en le mettant à la cave, comme vous le dites, car la police n'aurait pas de mal à le trouver...

Détrompez-vous. Il lui suffisait d'acheter un cadenas à numéros, et de choisir une cave vide dans un immeuble voisin. La police n'aurait jamais retrouvé cette cave, car elle n'allait pas fouiller toutes les caves de la ville. De plus, il n'aurait pas eu de clé sur lui, rien qui puisse prouver qu'il était celui qui avait mis ces affaires-là dans cette cave.

jpasc95

Citation :

Je ne suis pas certain que Ranucci était aussi roublard que Tapie.

C'est bien ça le hic. Dans ce parallèle, d'ailleurs, Tapie est à la fois Ranucci et ceux qui tentent de le disculper avec le pantalon taché : il a commis la bêtise, et il prétend que cette erreur est impossible pour se disculper. Mais bon, attendez, c'est Ranucci lui-même qui a eu cette idée dans son Récapitulatif. Le parallèle avec Tapie n'est donc pas si mauvais.

Il prouve bien, en tout cas, que cette dénégation ne prouve rien. Il est bien possible que Ranucci ait été assez bête pour garder le pantalon.

là c'est plus de la bêtise, c'est de la débilité !

thomas

Si encore on savait que Ranucci a tout dit de son periple,mais il a bien caché sa presence a Marseille (moussy!) pourquoi des lors ne pas imaginé qu'il ai caché aussi une hypothetique cachette pour ses autres vetements?
Mieux vaut ne pas mettre tous ses oeufs dans le meme panier!

tikko · **Enregistré le :**03 juil. 2004, 12:59 **Messages :**28

Citation :

Et un ou deux jours plus tard, il tremble et blêmit au moment de remplir un constat (pour un véhicule qu'il ne conduit pas)...
Ca semble étonnant non ?
Un jour, maitre de lui dans les moments critiques, le lendemain, tremblant de peur alors que rien ne vient le menacer. C'est plutôt bizarre.

Oui, mais c'est avéré : il ment comme un arracheur de dents avec aplomb (je faisais un pique-nique en famille, je ne suis jamais allé à Marseille, etc). Par contre, un accident le met dans tous ses états. Que voulez-vous que j'en conclue ? Il est bizarre, c'est sûr.

Comme dit sur un autre fil, je pense surtout que ce récit, sa "tremblote", est largement surfait.
A noter qu'en matière de coincidence (certains disent qu'elles n'existent pas), Ranucci y va fort, puisqu'il va être mêlé à trois accidents en 3 jours. Le chien à Marseille (pas vraiment de sa faute), l'accident avec Martinez (de sa faute) et un 3e où il n'est que passager (donc évidemment, pas du tout de sa faute). C'est pas banal.

Et ca, qu'importe qu'il soit coupable ou innocent ...

thomas

Les deux premiers sont des coincidences sans l'etre,un jeune conducteur qui roule trop vite,sous l'emprise de l'alcool pour ceux qui y croient,ca fait souvent des degats

Marc D.

Citation :

Comme dit sur un autre fil, je pense surtout que ce récit, sa "tremblote", est largement surfait.

Largement, je ne le pense pas, mais un peu, pourquoi pas.

Citation :

A noter qu'en matière de coincidence (certains disent qu'elles n'existent pas), Ranucci y va fort, puisqu'il va être mêlé à trois accidents en 3 jours. Le chien à Marseille (pas vraiment de sa faute), l'accident avec Martinez (de sa faute) et un 3e où il n'est que passager (donc évidemment, pas du tout de sa faute). C'est pas banal.

Et ca, qu'importe qu'il soit coupable ou innocent ...

Concernant le chien, c'est tout de même un peu de sa faute. Quand vous roulez en ville et voyez un chien sur le trottoir, vous devez garder un oeil sur lui et vous préparer à freiner si jamais il traverse tout d'un coup. Pareil sur route quand vous voyez le panneau qui vous indique la traversée possible d'animaux sauvages. En cas d'accident, vous êtes responsable. Ce n'est sûrement pas la faute de l'animal.

thomas

Il faut regarder les choses en face,Ranucci etait bien dans cette galerie,il etait bien au volant de sa 304 lors de l'accident,il etait bien a Marseille la veille et le jour de l'enlevement et il n'a pas d'alibi.

Gihel · **Enregistré le :**09 janv. 2004, 20:17 **Messages :**5301

Ce qui est faux puisque l'on possède des témoignages sur le fait qu'il est allé voir son père au matin du 3, c'est donc un début d'alibi et qui explique pour quelle raison il se trouvait sur cette route qui va d'Allauch à Aix. Et on peut supposer qu'il a bien rencontré son père, puisque le père ment à Alessandra.

Le plan

Qui est en ligne